中日大學評價制度的比較研究＊

張 琳

(武漢大學國際交流部,湖北武漢430072)

中日大學評價制度的比較研究＊

張 琳

(武漢大學國際交流部,湖北武漢430072)

日本高等教育在相應的質(zhì)量保證體系和大學評價制度的保障下迅速發(fā)展,這對中國大學有著重要啟示作用。在大學進入“評價時代”的當下,我國大學要吸收和借鑒發(fā)達國家的評價經(jīng)驗,構(gòu)建具有中國特色的大學評價制度,自覺接受來自社會各界的評價和監(jiān)督,通過評價來不斷提升自身的質(zhì)量和水平,推動我國高等教育的發(fā)展和進步。

大學評價;高等教育評價;中日比較;評價制度

二戰(zhàn)以后,日本高等教育在相應的質(zhì)量保證體系和大學評價制度的保障之下迅速發(fā)展,一躍成為亞洲高等教育的領跑者?？v觀整個日本大學評價制度的發(fā)展過程,先是艱難的自我摸索探尋,然后是對歐美國家評價模式的借鑒和學習,最后逐漸形成具有自身特色的“雙軌”評價模式,其本身就是一部反映大學評價制度產(chǎn)生、發(fā)展,并不斷走向成熟和完善的活的教科書。我國的現(xiàn)代大學評價制度始于20世紀80年代,同樣也經(jīng)歷了起步階段的艱難探索,然后開始源源不斷地引進和吸收外國先進經(jīng)驗,目前社會各界關于構(gòu)建有中國特色的評價制度和模式的呼聲越來越高。從發(fā)展歷程上來看,中國的大學評價制度在很多地方表現(xiàn)出了與日本相似的規(guī)律。通過中日大學評價制度的比較研究,我們希望能夠得出一系列重要的參考和啟示,借此推動中國大學評價制度的改進和完善。

一、中國大學評價制度述評

1985年,《中共中央關于教育體制改革的決定》明確指出要“對我國高等學校的辦學水平進行評估”,由此開啟了我國現(xiàn)代高等教育及大學評價的序幕。此后,我國的大學評價制度經(jīng)歷了一系列的摸索和改革,目前,主要采取官方評價和第三方評價相結(jié)合的方式。

(一)官方評價

中國的官方大學評價制度萌芽于20世紀80年代。1994年初,國家教委開始有計劃、有組織地對普通高等學校的本科教學水平實施評估。在之后近十年的時間內(nèi),高校本科教學工作評估經(jīng)歷了合格評估、優(yōu)秀評估、隨機性評估和水平評估等四個階段。2002年,教育部將合格評估、優(yōu)秀評估和隨機性評估三種方案進行合并,制定了現(xiàn)行的《普通高等學校本科教學工作水平評估方案》。教育部組織的大學本科教學工作水平評估 (以下簡稱“本科教評”),其指導原則和思想是“以評促建,以評促改,以評促管,評建結(jié)合,重在建設”。評估工作由教育部高等教育教學評估中心組織實施,評估對象是國內(nèi)所有公辦本科高校,有效期為5年[1]。

教育部開展的本科教評是目前中國高等教育領域最具影響力的評價。國內(nèi)高校對此非常重視,在評估工作前后一段時期內(nèi),各高校按照評估方案的要求,進行一系列的改革和建設,這些舉措使得學校的教學工作以及整體面貌有了較為顯著的提高和改善。而且,評估專家組根據(jù)各個學校的具體情況提供的“整改意見”對于高校今后的發(fā)展和建設具有重要的參考價值和指導意義。但是,這種評價方式也存在一定的局限性。首先,本科教評是對國內(nèi)高校本科層次的教學水平進行的評價,沒有反映出科學研究、學術聲譽等其他方面的情況,評估的結(jié)果也不能代表高校的整體水平。其次,盡管總體來說評估工作是嚴謹、科學、真實、有效的,但是也有部分高校采取一些不合理的方法敷衍、干擾評估工作,甚至制造假象企圖蒙騙入?？疾斓脑u估專家。再次,評估工作重形式、輕內(nèi)容,主要表現(xiàn)為許多高校過多地關注評估結(jié)論,只關心等級是不是優(yōu)秀、有沒有合格,卻忽略了評估工作最精華的部分——整改意見。一旦評估工作結(jié)束,很少有學校會認真貫徹落實評估工作所形成的整改意見,完全與“評建結(jié)合,重在建設”的評價原則相違背。最后,正是由于這種教育部組織的官方評估有太大的權威性和影響力,給參評高校帶來了很大的壓力,加重了高校的負擔。

(二)第三方評價

1987年,中國管理科學研究院科學學研究所采用SCI收錄論文數(shù)量為唯一指標,對我國87所重點大學進行排序,發(fā)布了中國第一個大學排名。這個排行榜在某種程度上奠定了后來大學評價的“基調(diào)”——以大學科研能力為主要評價內(nèi)容。之后,評價者的目光也開始投向高校的辦學條件、人才培養(yǎng)等方面,力求從多個方面對高校進行全面綜合的評價。1992年國務院批轉(zhuǎn)的《國家教委關于加快改革和積極發(fā)展高等教育的意見》要求“社會各界要積極支持直接參與高等學校的建設、人才培養(yǎng)、辦學水平和教育質(zhì)量評估”。從此,中國的第三方評價開始走向活躍,出現(xiàn)了多個大學評價機構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計,到目前為止,國內(nèi)已有15個單位或個人發(fā)布了30多個大學評價結(jié)果,其中主要以科研院所為主[2](P275)。

第三方評價以其中立性、客觀性為主要特征,采取多種指標體系、從多個角度對國內(nèi)大學的綜合實力、科研水平、教學水平、辦學條件、社會貢獻、學術聲譽、人才培養(yǎng)等方面進行評價和排名,較好地滿足了政府部門、高校、廣大的考生及其家長等的評價需求。但目前國內(nèi)的第三方評價還存在著一定的問題:首先,第三方評價機構(gòu)主要由科研院所、高校、公司、媒體等單位設立,所采用的評價指標體系也是由各個機構(gòu)自主設置,公眾對于這些非官方的評價機構(gòu)及其評價行為的權威性持懷疑態(tài)度。其次,與教育部組織的本科教評不同,第三方評價比較重視科研能力的評價,大多以 SCI、SSCI、EI、CSSCI等國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源,對發(fā)文數(shù)量、被引頻次等科研指標賦予較高權重。這種評價方式帶有濃厚的“精英教育”痕跡,對于以教學為主的普通高校及民辦院校是非常不利的。最后,目前國內(nèi)涌現(xiàn)出多家從事大學評價的機構(gòu),每年發(fā)布一系列的排行榜,呈現(xiàn)出“百家爭鳴,百花齊放”的局面。公眾很難判斷出哪個機構(gòu)更可靠,哪個排名更合理。其結(jié)果是公眾迷失于種類繁多的排行榜中。

二、日本大學評價制度述評

日本的現(xiàn)代大學評價制度起源于二戰(zhàn)以后,主要由政府對新設大學及其院系、專業(yè)的審批調(diào)查以及對建后大學的一些不定期的核查行為,并未形成專門的制度。進入20世紀80年代,日本的大學評價作為一個重大課題受到關注,90年代以后開啟了日本高等教育的“評價時代”?？v觀日本大學評價制度的發(fā)展歷程,我們可以看到“自我評估”是其主要特征,但隨后日本也引入了第三方評價制度,內(nèi)外結(jié)合、互為補充,形成了獨具特色的“雙軌”評價體制。

(一)自我評價

1986年,日本總理大臣的教育顧問機構(gòu)臨時教育審議會正式要求各大學在教學研究和對社會貢獻度方面必須不斷地進行自我檢查和評價。為了推動大學改革,大學審議會于1989年應運而生,并于1991年2月發(fā)表了題為《關于大學教育的改革》的方案,該方案強調(diào)了大學進行自我評價的必要性,并提出了參考美國的大學質(zhì)量評價制度,同時建議在推動大學評價制度建設的過程中,最大程度地發(fā)揮大學基準協(xié)會的作用[1]。內(nèi)部評價主要指以學校為主體,在其內(nèi)部進行的自我評估和教師之間的相互評估,其內(nèi)涵主要是對教學科研活動進行評估[3]。實施者多為校內(nèi)的教職員工和行政管理者。

日本在較短的時間內(nèi)建立了大學自我評價機制,并逐漸將它落實為一種固定的制度。它在促進日本高等教育及高校發(fā)展方面發(fā)揮著重要的作用,并且成為一種極具日本特色的評價制度和模式。但是自我評價也存在著一定的問題:首先,自我評價的具體實施者主要是本校教職員工和行政管理者,學生卻因為被質(zhì)疑評價能力不足而被排除在評價主體范圍之外。神戶大學經(jīng)營學部甚至還得出結(jié)論——“目前的學生還不具備評價資格”[4](P167)。這種忽視學生的評價方式有失公平性和客觀性。其次,自我評價不可避免地帶有一定的主觀性,特別是在高校之間競爭加劇的情況下,高校未必能夠完全履行其公開義務,自我評價的結(jié)果需要采用其他的評價方式加以驗證。

(二)外部評價

針對日本高等教育發(fā)展的新需要,以及自我評價制度的不足,1999年日本文部省再次修訂了《大學設置基準》,增加了對大學自我評價的結(jié)果盡可能再由第三者進行檢驗的要求。2000年3月,日本國會正式通過了批準設立“第三者評價機關”的議案。該組織于同年4月正式開始運作,主要負責對國立大學的評價和質(zhì)量改善工作[5]。先由第三者評價機關制定具體的指標體系,然后由各大學開展自我評價,最后由該機關結(jié)合實地考察得出評價結(jié)果,并將結(jié)果通知學校,由學校進行反饋,雙方認可后公之于眾。

從其內(nèi)容來看,外部評價實際上是對原有的自我評價的修正和補充,它通過內(nèi)外結(jié)合的方式使得評價過程及結(jié)果更加客觀和公正。日本的外部評價具有自身獨有的特征:從其實施范圍來看,外部評價主要針對國立大學開展,公立和私立大學可以主動申請被評價。從其評價主體來看,外部評價帶有濃厚的官方色彩,以國立大學為評價對象的大學評價與學位授予機構(gòu)就是典型的政府組織。從其社會地位來看,外部評價主要是對自我評價的檢驗和補充,自我評價仍然是日本大學評價的主流。

三、中日大學評價制度的異同

中日是一衣帶水的鄰邦,中日大學評價制度表現(xiàn)出了一定的相似性,但更多的卻是其差異性。

(一)中日大學評價制度的相同之處

1.評價結(jié)果與資源配置掛鉤。大學評價的結(jié)果關系到高校的切身利益,成為政府配置教育資源的重要依據(jù),同時也影響著企業(yè)、個人和社會團體對高校的投資和捐贈。1981年開始的“行政改革”和進入21世紀以來日本大學法人化改革步伐加快,直接導致了日本教育總體預算的大幅度削減。嚴重的投入不足使得政府在教育資金配置上采取“重點項目中心主義”政策。把大學評價的結(jié)果與資源配置掛鉤,依據(jù)評價結(jié)果為日本高校分配教育資金,成為大家比較認同、比較有說服力的執(zhí)行方式。我國自建國以來一直實行“重點傾斜”的原則,先后推出了“211工程”、“985工程”等項目,重點支持部分國內(nèi)高校優(yōu)先發(fā)展。教育部組織的本科教學水平評估的結(jié)果對于高校的重大影響自不待言,那些來自民間的“第三方評價”結(jié)果也在很大程度上成為政府管理部門在進行決策時的重要參考。

2.中日大學評價都以國家評價政策為依據(jù)。從評估標準和評估依據(jù)來看,中日兩國基本上都體現(xiàn)了國家對各高校在其貫徹政府頒布的教育法令、法規(guī)的執(zhí)行情況的重視,也體現(xiàn)了兩國政府對高校進行宏觀調(diào)控和統(tǒng)一領導的意圖[6]。伴隨日本大學評價制度始終的是一部文部科學省制定的《大學設置基準》。20世紀90年代以前,《大學設置基準》規(guī)定了作為大學必須具備的物力與人力條件,滿足這些條件是設置大學的必需前提[7]。1991年,《大學設置基準》的修訂開啟了日本的“評價時代”。在中國,自1985年以來,國家陸續(xù)頒布了《關于開展高等工程教育評估研究和試點工作的通知》、《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》、《關于改進科學技術評價工作的決定》等文件。這一系列評價政策為我國的評價機構(gòu)開展大學評價工作提供了指導思想和行動指南,也標志著我國的大學評價工作進入了繁榮發(fā)展的新時期。

3.評價結(jié)果使得中日大學都面臨著激烈的競爭。隨著世界經(jīng)濟、科技水平的發(fā)展,全球高等教育逐漸由精英教育走向大眾教育,由大眾教育走向普及教育。高等教育大眾化在一些發(fā)達國家已成為現(xiàn)實,日本已經(jīng)完成高等教育大眾化目標,正在向普及化階段邁進,而我國高等教育正處于精英階段向大眾化階段的轉(zhuǎn)變[8]。大學之間的競爭加劇,主要表現(xiàn)為對有限的教育資源及生源的爭奪。上文曾提及大學評價結(jié)果與資源配置掛鉤,在一定程度上影響著政府的資金分配和政策傾斜。同樣,大學評價結(jié)果對于高校生源的影響表現(xiàn)得更為直接和顯著。每次大學排名的發(fā)布都能在廣大的考生和家長中引起巨大的反響,再加上媒體的宣傳和炒作,使得大學排名在很大程度上左右著考生及其家長對擇校的判斷和取舍。

(二)中日大學評價制度的不同之處

1.評價理念不同。從初衷來講,中國和日本開展大學評價都是為了提高大學的質(zhì)量和水平,并借此推動本國高等教育事業(yè)的發(fā)展和進步。但就實際效果來看,中日之間存在著一定的不同之處。日本的大學評價更加注重質(zhì)量,大學評價本身就是高等教育質(zhì)量保證體系的一部分。日本采用內(nèi)部評價和外部評價相結(jié)合的“雙軌”評價模式,自我評價過程分為兩部分:首先是各個大學對正在進行的教學研究活動的自我檢查,即對現(xiàn)狀的把握和認識,然后根據(jù)自我檢查的結(jié)果,對本校的優(yōu)勢、有待改進的問題以及今后的發(fā)展方向做出的總結(jié)評估[9](P91)。大學評價的目的是為了找出高校的問題和不足,通過評價結(jié)論的執(zhí)行來切實提高大學的質(zhì)量和水平。我國的大學評價卻在一定程度上異化為“為了評價而評價”,主要表現(xiàn)為過度關注排名,而忽略了評價結(jié)果所反映出的問題。雖然教育部組織的本科教學水平評估的目的是“以評促建”,也要求高校參照評估工作做出有針對性的整改,但實際上評估結(jié)束之后整改意見的執(zhí)行力度非常微弱,并沒有真正起到“以評促建”的作用。

2.評價主體不同。日本大學自我評價的主體是高校自身,評價小組的成員最多的是在校教師,其次是辦公室職員、校長和各院系領導。在私立大學,學校董事會也占有一席之地。日本大學的外部評價機構(gòu),即第三者評價機構(gòu),目前主要有三大機構(gòu),大學基準協(xié)會 (財團法人)和大學評價與學位授予機構(gòu) (獨立行政法人)主要以國立和公立大學為對象,日本高等教育評價機構(gòu) (財團法人)則以私立大學為對象。在中國,官方的評價主體為教育部,所開展的本科教學水平評估由教育部組織的專家小組具體實施。第三方評價機構(gòu)是研究院所、高校、公司、媒體等民間中介團體。目前,國內(nèi)有影響力的第三方評價機構(gòu)主要有廣東管理科學研究院大學評價課題組、武漢大學中國科學評價研究中心、中國校友會、網(wǎng)大等幾家機構(gòu)。

3.評價的方式不同。在日本,自我評價是一個大學自覺自愿的行為,必須以該大學自身的辦學理念為本。因此,大學內(nèi)部的評價小組在設計指標體系時,要遵循本校的理念,依據(jù)本校的實際發(fā)展情況開展自評工作,并提供針對本校的改進意見和措施。而中國的大學評價更多的是強調(diào)統(tǒng)一性,采用統(tǒng)一的指標體系對所有的大學進行評價,最后得出統(tǒng)一的排名結(jié)果,未能反映出各個高校的特色和差異,更沒有考慮到每個大學的辦學理念。這也是很多人對大學評價持反對和質(zhì)疑態(tài)度的一大原因。很多人認為不同類型、不同層次的高校之間不具有比較的價值和意義,如果采用統(tǒng)一的指標體系簡單地進行比較,不僅難以反映出真實的實力和水平,而且還會導致高校的趨同化發(fā)展,這對我國高等教育的長期發(fā)展來說極為不利。

四、改善我國大學評價制度的幾點啟示

高等教育評估不是救世主,也不是宣判書,評估應該成為改革與發(fā)展的建議書[10]。這是日本大學自我評價制度給予我國大學評價制度的最大啟示。通過中日大學評價制度的比較,主要得出以下幾點啟示:

(一)統(tǒng)一性和多樣性相結(jié)合,實施分層次、分類別的大學評價

從實力來講,公立大學分為重點和一般兩個層次,私立大學可分為民辦和獨立學院兩種,不同層次的大學實力相差懸殊,建設的重點和目標也各不相同;從類型來講,大學可分為綜合型、理工型、農(nóng)林型、醫(yī)藥型等多個類型,不同類型的大學表現(xiàn)出不同的特征,產(chǎn)出形式也各不相同;從學科來講,不同的大學又有各自不同的重點發(fā)展的學科專業(yè),即便是同一所大學內(nèi)部,不同院系和學科之間也不能采用統(tǒng)一的指標體系進行評價。因此,我國的大學評價應該更多地注重不同大學之間的差異性,本著“分類評價、同類比較”的原則,采用統(tǒng)一性和多樣性相結(jié)合的方式,分層次、分類型、分學科進行評價。

(二)引入自評制度,充分發(fā)揮大學自身在評價中的主動性

自我評價對于日本的大學來說是一種旨在提高自身質(zhì)量和水平的積極的、自律的行為,大學在評價中發(fā)揮著主導和主動的作用。而我國的大學卻在評價中處于消極的、被動接受的地位,不僅沒有真正貫徹執(zhí)行大學評價的結(jié)果,反而衍生出一系列異化的現(xiàn)象和行為。因此,我國的大學評價制度應該引入自我評價制度,充分調(diào)動和發(fā)揮大學在評價中的積極性和主動性。另外,通過引入大學自我評價,構(gòu)建官方評估、自我評價、第三方評價相結(jié)合的多元化評價體系。

(三)淡化政府職能,重視中介機構(gòu)在大學評價中的作用

2010年,教育部發(fā)布的《國家教育中長期發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010—2020)》指出,要提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務,樹立以提高質(zhì)量為核心的教育發(fā)展觀,注重教育內(nèi)涵發(fā)展,鼓勵學校辦出特色、辦出水平,出名師,育英才。鼓勵專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)對高等學校學科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進行評估。探索與國際高水平教育評價機構(gòu)合作,形成中國特色的學校評價模式。建立高等學校質(zhì)量年度報告發(fā)布制度?！毒V要》不僅明確了社會中介機構(gòu)在大學評價中的作用,而且指出了未來一段時期內(nèi)我國的大學評價工作要重質(zhì)量、重特色。

五、結(jié) 語

毫無疑問,大學已經(jīng)進入了“評價時代”,大學必須要接受來自社會各界的評價和監(jiān)督,而且大學也有義務、有責任、有必要通過評價來不斷提升自身的質(zhì)量和水平。盡管我國的大學評價制度建設取得了長足的發(fā)展和進步,但目前仍然處于不斷探索和完善的過程中。因此,一方面我們要不斷吸收和借鑒發(fā)達國家的評價經(jīng)驗;另一方面也要結(jié)合我國的實際情況,總結(jié)過去的經(jīng)驗教訓,勇于探索、勇于創(chuàng)新,構(gòu)建具有中國特色的大學評價制度,不斷推動我國高等教育的發(fā)展和進步。

[1]賈順蓮.中日大學評價制度比較[J].重慶科技學院學報(社會科學版),2007,(3).

[2]邱均平,文庭孝,等.評價學:理論·方法·實踐[M].北京:科學出版社,2010.

[3]周小青.日本高等教育雙軌評估體制及其對我國的啟示[J].當代教育論壇,2010,(2).

[4][日]東海高等教育研究所.大學評價為了什么[M].東京:大月書店,1995.

[5]丁妍.日本大學評價制度建立的背景、現(xiàn)狀及問題的研究[J].復旦教育論壇,2003,(5).

[6]滕俊平.美日高等教育評估制度對我國的啟示[J].醫(yī)學教育探索,2006,(5).

[7][日]田野郁夫.日本的大學評價[J].陳武元,譯.教育發(fā)展研究,2006,(11).

[8]田野.日本、澳大利亞和印度高等教育質(zhì)量保證體系的比較研究與啟示[J].經(jīng)營管理者,2009,(2).

[9][日]新崛通也.大學評價理論的考察與事例[M].東京:玉川大學出版社,1993.

[10]王戰(zhàn)軍,廖湘陽,周學軍.中國高等教育評估的實踐及對策[J].清華大學教育研究,2004,(12).

(責任編輯 燕 祥)

Study on the Comparison of University Evaluation Systems in China and Japan

ZHANG Lin
(International Of f ice,W uhan University,W uhan430072,China)

The rapid development of Japan’s higher education benefits from the corresponding quality assurance systems and the protection of university evaluation systems,which has important implications for the development of universities in China.While entering into the“evaluation times”at the moment,our universities need to absorb and learn from the evaluation experience in developed countries,build university evaluation systems with Chinese characteristics,accept the evaluation and monitoring from the society,and improve the quality and level through continuous evaluation so as to promote and develop our country’s higher education.

university evaluation;higher education evaluation;comparative study;evaluation system

G649-03

A

1671-0169(2011)05-0114-05

2011-06-15

張 琳 (1956—),女,湖北老河口市人,講師,研究方向:高等教育管理與中日高等教育比較研究。