企業(yè)競爭合作的納什均衡

鄭州大學管理工程系 穆慧萍 李金營 劉衛(wèi)華

企業(yè)競爭合作的納什均衡

鄭州大學管理工程系 穆慧萍 李金營 劉衛(wèi)華

本文通過博弈論，揭示了“囚徒困境”在現(xiàn)實生活中無處不在，如何解決這一矛盾是人們所關心的問題。博弈論提供了一個很好的解決方案，我們不能消除沖突，但可以最大程度地緩解沖突，使其達到平衡，這是所謂的納什均衡。企業(yè)之間的競爭，不利于企業(yè)本身獲取利潤，但雙方可以通過合作達到雙贏。

囚徒困境 博弈論 競爭 合作 雙贏

在人們?nèi)粘Ｉ钪?，始終存在著矛盾和沖突，博弈論是解決實際問題的有效途徑，越來越受到人們的關注，運籌帷幄之中，決勝千里之外。在面臨實際問題時，選擇正確的戰(zhàn)略和對策可以少花錢多辦事。尤其是在現(xiàn)在這個社會中，企業(yè)之間的競爭加劇，同行之間大打價格戰(zhàn)，為了實現(xiàn)薄利多銷的目的，將價格降到了非常低的數(shù)字，可是結果呢，企業(yè)實現(xiàn)盈利了嗎？實現(xiàn)薄利多銷了嗎？答案是肯定的：沒有。很多企業(yè)在競爭中資不抵債，最后破產(chǎn)了。為什么？就是因為沒有利用博弈論來解決實際的問題，沒有看到自己的真正處境。這就要求企業(yè)，尤其是企業(yè)高層在制定戰(zhàn)略決策時認真研究博弈論，要明白只有實現(xiàn)企業(yè)的長期合作，才能實現(xiàn)雙贏的效果。否則一心想擠垮對手或者貪圖小利是不會達到最終目的的，即使是暫時盈利，也不可能永遠處于有利的地位。

在處理問題時，企業(yè)雙方充分認識到未來利益的結果，知道雙方獨立的決策是相互影響的。雖然不知道對方真正的選擇，但必須考慮選擇后的影響和他們自己的結果對于對方的影響。根據(jù)對手可能的選擇，選擇對自己最有利的決定。如果只有數(shù)量有限的游戲，我們可以很清楚看到對手的競爭優(yōu)勢，他們知道，即使在最后一輪比賽中，仍然會有被對手背叛的風險。因此，在反復實驗的比賽中從開始到結束，沒有共同的因素，他們總是想著背叛對方。他們想要得到利潤最大化，結果相反。所以，企業(yè)雙方最好的決策就是實現(xiàn)雙贏，各方不要利潤最大化，即使在最壞的情況下，能夠充分利用市場的變化實現(xiàn)競爭合作，共同開拓市場，共同應對危機。這樣共榮辱，同生存，共研發(fā)，企業(yè)才能夠在市場上永遠立于不敗之地。像微軟這些大公司并不是一家獨秀，而是和谷歌、惠普等公司建立戰(zhàn)略合作伙伴關系，雙方互惠互利，最終推動自身和社會的向前發(fā)展。譬如兩個人每次吃蘋果時只有一大一小兩個蘋果可供選擇，肯定先選的那個人都會選大的蘋果，如果其中一個人只想要大的蘋果，怎么辦？另外一個人肯定不干，正確的方案是每次都選大的蘋果可以，但是你可以給拿小蘋果的一定的補償，這樣雙方都能如愿，心理不會產(chǎn)生不舒服感，這就是一個合作雙贏。而這在現(xiàn)實生活中并非罕見。在市場競爭中，環(huán)境維護、發(fā)展和公共資源的利用更應如此。

1 獲取企業(yè)競爭情報之間的博弈

信息經(jīng)濟和全球化的競爭，不僅使更加激烈的競爭環(huán)境和模式發(fā)生了深刻變化，競爭的游戲規(guī)則也在不斷地豐富，這導致了理性的競爭對手也在發(fā)生變化，在全球性條件下競爭，按過去傳統(tǒng)的示范企業(yè)依靠傳統(tǒng)的發(fā)展模式已經(jīng)完全行不通了，要走出困境，必須基于合作博弈的思想來處理競爭方式，在全球商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中和新型競爭不確定性中獲得更好的發(fā)展，否則，只能走向破產(chǎn)。在游戲中，有一個信息收集的基本組成部分，在競爭情報中，兩個參與者可以更改信息結構，這一變化的最終結果是互惠互利，避免惡性競爭。

競爭情報是競爭對手的背景、技術秘密、戰(zhàn)略和所有的比賽結果等信息，獲取競爭情報的信息，參與者及彼此的情報資料，與會者可以根據(jù)估計對手行為的可能性，如果我們能得到對手的信息情況下，可顯著提高決策的成功率。對市場和競爭對手的情報都能夠做到了如指掌，這樣就能夠根據(jù)對手的策略靈活地掌握它的動向，為企業(yè)之間的競爭合作奠定基礎。企業(yè)之間的合作不是一句空話，而是有實力相匹敵的，企業(yè)的競爭優(yōu)勢互補，一個大企業(yè)和一個小企業(yè)是不可能分庭抗禮的。所以，企業(yè)的合作必須建立在一定的基礎之上。你能夠掌握市場信息，了解市場動態(tài)，清楚對方企業(yè)的動態(tài)和發(fā)展方向，這樣就能夠與之合作，并且占據(jù)一定的優(yōu)勢，雙方可以實現(xiàn)互補，這樣的合作才有可能性。一旦具備了這些條件，雙方本著合作雙贏的態(tài)度，就能夠避免無謂的價格戰(zhàn)，并且在市場上能夠共發(fā)展。社會是一個巨大的網(wǎng)絡，沒有哪一個企業(yè)可以單獨發(fā)展，要想做強做大，必須懂得合作，有了長期的合作，才能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定的發(fā)展，而不會因為雙方企業(yè)的惡意競爭損兵折將，致使企業(yè)夭折。

2 企業(yè)合作才能夠取得雙贏

現(xiàn)在，我們經(jīng)常會遇到家電價格戰(zhàn)，彩電大戰(zhàn)、冰箱大戰(zhàn)、空調(diào)大戰(zhàn)、微波爐大戰(zhàn)，價格大戰(zhàn)的第一受益者是消費者。每當看到了家電價格戰(zhàn)，人們總是在旁邊看熱鬧。在這里，我們可以解釋廠家價格戰(zhàn)的結果是一個“納什均衡”，而價格戰(zhàn)的結果，沒有人能夠賺到錢。因為比賽雙方的利潤是零。競爭的結果是穩(wěn)定的，這是一個“納什均衡”。這一結果可能對消費者有利，但對供應商卻是災難性的。因此，對制造商而言價格戰(zhàn)意味著自殺。在這種情況下，可以推出兩個問題：第一，削價競爭的結果可能會導致效率的零利潤。第二，如果你不采取價格戰(zhàn)，每家公司將考慮采取正常價格策略或高價格策略形成壟斷價格，并試圖獲得壟斷利潤。如果壟斷可以形成，雙方都獲得最大利潤，這就是壟斷，通常是提高價格。另一個極端的例子是采取正常價格的供應商，雙方也可以獲利。由此看來，我們有一個基本標準信息：“創(chuàng)建您自己的戰(zhàn)略，前提是以他們對手的最佳利益做為行動的基礎?！笔聦嵣希耆偁幍木饩褪恰凹{什均衡”或“非合作博弈均衡”。在這種狀態(tài)下，每個供應商或其他消費者都按照已定的價格作出決定。這種平衡，使各企業(yè)利潤最大化，消費者追求效用最大化，結果導致零利潤，價格等于邊際成本。在完全競爭的情況下，非合作行為導致了理想社會地位的經(jīng)濟效益。如果制造商決定改用采取合作行動，以及壟斷價格，那么社會和經(jīng)濟效益將會遭到破壞。

囚徒困境博弈表明，價格戰(zhàn)爆發(fā)的原因是各方以利潤最大化。囚徒困境博弈告訴我們，如果這些公司一直以較低的價格去重復，這樣下去，結果肯定是不好，只能兩敗俱傷。如果博弈和各博弈公司的利益在市場博弈中的地位，以及和企業(yè)、競爭者的利益一致，我們想知道能不能避免了價格戰(zhàn)？答案是肯定的。囚徒困境還告訴我們，個人理性和集體理性之間的矛盾是對立的，如果僅僅從個人理性的角度進行決策必然會大大降低集體的利益，但合作的可能性是不一定會發(fā)生的。為了使合作成為博弈中多次平衡解，一場比賽必須通過可信的承諾，將合作的誠意主動、真誠努力地表示出來。

3 結語

在這項研究中找到合作的必要條件：第一，這種關系能夠長時間持續(xù)下去；對對手的反應有適當和及時的了解，并且做出相應的表示，一個永遠不合作的對策者是不會有人跟他合作的。第二，我們必須保持對彼此競爭情報信息的了解，掌握對手的傾向，知己知彼，做出正確的判斷意識。第三，保持良好聲譽形成的信譽，對違反協(xié)議的行為堅決予以抵制，并言行一致。第四，在游戲中保持清醒的頭腦，要講究策略，將正在進行的項目能夠分步進行，以實現(xiàn)長期的合作關系。例如，貿(mào)易談判必須一步一個腳印，以促進對方的合作態(tài)度。第五，要放眼長遠，不計較一時的得失，從企業(yè)長期的決策進行考慮。

綜上所述，通過“囚徒困境”中博弈的分析，兩個實力相近的企業(yè)實行價格戰(zhàn)對企業(yè)是有害的，價格戰(zhàn)通過合作是可以避免的。本文通過對企業(yè)雙方的信息及可能的動向及時作出反應，并且認識到合作的益處，企業(yè)就可以避免實施價格戰(zhàn)而導致雙方毀滅性競爭的惡果。企業(yè)要想獲得穩(wěn)定快速的發(fā)展，必須和對方取得很好的信任，雙方實現(xiàn)長期合作，避免不利的不良競爭，充分考慮到對方的策略和利益，才能夠取得長遠的發(fā)展，企業(yè)之間真正實現(xiàn)合作雙贏。

[1]白波,郭興文.博弈[M].哈爾濱:哈爾濱出版社,2005.

[2]劉軍躍等.從博弈論看“格蘭仕”與“美的”之爭[J].商業(yè)研究,2002,(10).

[3]杜蘭.走出“囚徒困境”.[J]通信企業(yè)管理,2003,(4).

[4]黃韜等,博弈論.概念創(chuàng)新與體系建立[M].數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究,1995.

[5]謝識予.經(jīng)濟博弈論(第二版)[M].上海:復旦大學出版社,2002.

[6]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海:上海人民出版社,上海三聯(lián)書店,1996.

[7]葛榮榮.基于非合作博弈的異構目標生產(chǎn)調(diào)度研究[D].上海交通大學,2007.

[8]吳增軍.高校就業(yè)統(tǒng)計中的非合作博弈問題研究[J].職業(yè)教育研究,2009,(3).

F272

A

1005-5800(2011)01(c)-079-02