我國司法鑒定立法現狀及展望

邱丙輝，孫 涓，付廣芬，易 旻

（1.西南政法大學，重慶400031；2.西南政法大學司法鑒定中心，重慶400031；3.重慶高校物證技術工程研究中心，重慶400031；4.河南省高級人民法院司法技術處，河南鄭州450003）

證據，是司法正義的基礎，不以證據裁判的司法，其正義性、公平性很難得到保障。與證據法的立法尚處于訴訟法與證據法的關系以及證據法的立法模式之爭不同的是，同為證據與證明環(huán)節(jié)的司法鑒定，已隨著全國人大常委會 《關于司法鑒定管理問題的決定》實施近6年來已走到了探討是否具備啟動統(tǒng)一的司法鑒定法立法的節(jié)點。

2005年2月28日，第十屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過了《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），并于同年10月1日起施行?！稕Q定》是我國目前公布的法律地位最高的專門的司法鑒定規(guī)范性文件，在司法鑒定立法上具有劃時代的意義。以此為指導，部分省市陸續(xù)開展了司法鑒定的地方性立法，對規(guī)范司法鑒定活動，提高司法鑒定質量發(fā)揮了重要作用。但應當看到，《決定》的實施，重要的在于理順管理關系，對司法鑒定所面臨的一些原則性問題進行規(guī)范。各部門、各地方在解讀《決定》的時候，因觀察視角的不同，在理解和操作層面也不盡相同。同時，《決定》所未涉及的直接關系司法鑒定活動的具體運行的諸多環(huán)節(jié)，更因缺乏統(tǒng)一的規(guī)制，或多或少制約了司法鑒定活動的開展，也在不同層面上造成了不良的社會影響。在大一統(tǒng)的司法制度環(huán)境中，涉及共性程度較高并具有一定支撐作用的司法鑒定環(huán)節(jié)，理應更為契合這一現實。本文擬在梳理現階段關于司法鑒定立法實踐經驗為基礎，表述筆者對我國司法鑒定立法走向的一些粗淺思考，謹供參考。

1 我國司法鑒定的立法概況及其相關規(guī)定

1.1 《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》

《決定》系統(tǒng)地規(guī)定了鑒定人及鑒定機構的執(zhí)業(yè)條件，國家登記管理司法鑒定業(yè)務范圍，明確國務院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機構的登記管理工作。值得關注的是，《決定》在以下方面的規(guī)定具有重要意義，影響重大：（1）明確了司法鑒定的概念?！稕Q定》第一條規(guī)定，“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動?！保?）規(guī)定了受《決定》規(guī)制的司法鑒定活動的種類，即法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定和根據訴訟需要的其他鑒定。（3）規(guī)定實行登記管理制度。（4）規(guī)定了鑒定機構和鑒定人員的資格條件。（5）明確了法院和司法行政部門不得設立鑒定機構，偵查機關根據偵查工作的需要設立的鑒定機構，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務。（6）確立了鑒定人相應的法律責任。

《決定》是我國迄今為止公布的法律地位最高的專門的司法鑒定規(guī)范性文件，在關涉司法鑒定的重大原則問題上予以了明確規(guī)定，尤其在司法鑒定的管理、鑒定機構的設立及執(zhí)業(yè)范圍方面，邁出了堅實的一步，在司法鑒定立法上具有劃時代的意義。

但《決定》畢竟是側重規(guī)范司法鑒定管理的規(guī)范性文件，不能涵概司法鑒定申請、決定、實施、質證……全環(huán)節(jié)，也缺乏各環(huán)節(jié)具有可操作性的細節(jié)規(guī)定，在實際運行過程中，爭議與矛盾頗現，指責與懷疑共存，成為近幾年司法鑒定領域建設與發(fā)展歷程中的獨特現象。但這并非壞事，有爭論才有進步。

1.2 散見于相關法律及司法解釋中的規(guī)定。

我國有關司法鑒定的法律規(guī)范主要散布于三大訴訟法及相關法律中。我國《刑事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定?！盀榱瞬槊靼盖椋枰鉀Q案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。”第一百二十條規(guī)定?！拌b定人進行鑒定后，應當寫出鑒定結論，并且簽名。對人身傷害的鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進行，鑒定人進行鑒定后，應寫出鑒定結論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第五十九條規(guī)定，“對于鑒定結論有疑問的，人民法院可以指派或聘請有專門知識的人或者鑒定機構，對案件中的某些專門性問題進行補充鑒定或者重新鑒定”。民事訴訟法、行政訴訟法都規(guī)定，人民法院對專門性問題認為需要進行鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定，沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定；鑒定人的回避情形適用于偵查、檢察、法院工作人員回避的相關規(guī)定。2001年12月21日，最高人民法院以“法釋（2001）33號”文頒布《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》，2002年4月1日起施行?！吨腥A人民共和國監(jiān)獄法》第五十五條規(guī)定：“罪犯在服刊期間死亡的，監(jiān)獄應當立即通知罪犯家屬和人民檢察院、人民法院。罪犯因病死亡的，由監(jiān)獄做出醫(yī)療鑒定。人民檢察院對監(jiān)獄的醫(yī)療鑒定有疑義的，可以重新對死亡原因做出鑒定，罪犯家屬有疑義的，可以向人民檢察院提出.罪犯非正常死亡的，人民檢察院應當立即檢驗，對死亡原因做出鑒定?！贝送?，在《仲裁法》、《行政處罰法》、《消費者權益保護法》等法律中對司法鑒定也有所涉及。

在這些法律規(guī)定和司法解釋中，通常明確有：鑒定的目的，如“為了查明案情”、“查明死因”；鑒定的主體，“有專門知識的人”或 “省級人民政府指定的醫(yī)院”；以及對鑒定不服的補救措施：“補充鑒定”、“重新鑒定”等，但總體上講，所涉及的條文都較少，可操作性不強。

1.3 司法機關、國務院相關部門等頒布的行政法規(guī)、部門規(guī)章中的相關規(guī)定

1989年最高人民檢察院、最高人民法院、公安部、衛(wèi)生部聯(lián)合頒布了 《精神疾病司法鑒定暫行條例》；1990年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合頒布了《人體重傷鑒定標準》、《人體輕傷鑒定標準（試行）》；公安部1980年頒布《公安部刑事技術鑒定規(guī)則》、2008年5月6日以公安部第86號令頒布《公安機關鑒定規(guī)則》，并于同年6月1日實施。1979年7月1日頒布并實施《公安部刑事案件現場勘查規(guī)則》，之后為公通字[2005]54號《公安機關刑事案件現場勘驗檢查規(guī)則》所替代，并于2005年10月1日起施行。1996年頒布《人體輕微傷的鑒定》；最高人民法院分別于2001年、2002年就人民法院司法鑒定工作頒布兩個專門規(guī)定，即《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》、《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》；2006年11月30日最高人民檢察院以 “高檢發(fā)辦字〔2006〕33號”文發(fā)布《人民檢察院鑒定機構登記管理辦法》、《人民檢察院鑒定人登記管理辦法》和《人民檢察院鑒定規(guī)則（試行）》。2010年6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部共同發(fā)布《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規(guī)定》，并于2010年7月1日起施行。2002年4月，國務院頒布《醫(yī)療事故處理條例》；勞動人事部1996年頒布《職工工傷與職業(yè)病傷殘評定標準化》等相關法規(guī)規(guī)章。司法部為了規(guī)范面向社會服務的司法鑒定，2000年頒布《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機構管理辦法》和《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行）》，2001年頒布《司法鑒定許可證管理規(guī)定》和《司法鑒定程序通則（試行）》，2005年9月30日重新公布了兩個《辦法》，2007年7月18日司法部公布《司法鑒定程序通則》。2009年，國家發(fā)改委頒布實施了《司法鑒定收費管理辦法》

可以看到，自上世紀80年代初以來，各司法機關、國務院相關部門就高度重視司法鑒定問題，并根據各自工作領域頒布、施行了一系列有關司法鑒定活動的法規(guī)、規(guī)章，對司法鑒定活動進行規(guī)范。這些積累，以其寶貴的實踐經驗，直接引導我國司法鑒定逐步走向規(guī)范化的道路。但分條塊、分部門的規(guī)制，必然會因所處角度的不同而引發(fā)各種觀念和概念的碰撞，也正是這種碰撞、交互，促進了學術的進步，也在客觀上成為《決定》出臺的導因之一。

1.4 司法鑒定的地方性立法

自1998年國務院“三定”方案出臺以后，全國部分省（市）、市就司法鑒定問題開展了地方立法，相繼頒布了一批地方法規(guī)。1998年12月12日黑龍江省第九屆人民代表大會常務委員會第六次會議通過了《黑龍江省司法鑒定管理條例》（該條例已經廢止），開了司法鑒定地方立法的先河。其后重慶、吉林、深圳、江西、四川、湖北、河南、河北、山西、寧夏、貴州、浙江、陜西等13?。ㄊ校⑹邢嗬^制定實施了專門的司法鑒定（管理）條例，司法鑒定的地方立法蓬勃發(fā)展，促進了個地方司法鑒定實踐的發(fā)展，也積累了寶貴的立法經驗。此外，部分地方還出臺了一些詳細的配套性規(guī)定，以配合地方立法的實施，如《黑龍江省司法鑒定人職業(yè)道德職業(yè)紀律規(guī)范》、《吉林省司法鑒定委員會工作規(guī)則》、《湖北省司法鑒定援助暫行辦法》、《四川省司法鑒定機構名稱管理辦法（試行）》、《重慶市司法鑒定中介服務收費暫行辦法》等。2005年10月1日，《決定》施行后，地方立法依據《決定》精神，陸續(xù)進行了修訂。

2 我國司法鑒定立法變遷

改革開放至今，關于司法鑒定的立法（含法規(guī)、規(guī)章）總體上可以分為三個階段，并分別以1998年“三定”方案和《決定》為標志。

1998年“三定”方案前，司法鑒定作為訴訟專門性問題的解決途徑，具有強烈的職權主義色彩，人民法院、人民檢察院和偵查機關、司法行政機關均有權審批司法鑒定權，且多數情況下，鑒定權以職能部門或部處為受體（如司法鑒定處、技術處），少有對鑒定人的資格審查和鑒定資質授權，只要屬于相關職能部門或部處的相應工作人員，自然取得個人鑒定資質。當然，這并不意味著當時的鑒定人可以濫竽充數，任誰都可作鑒定人，而是采取工作安排的方式將相關專業(yè)人員定位于鑒定崗位。這一時期，鑒定資源主要集中在公安機關和人民法院，兩部門也根據自身工作的需要，在上位法（如訴訟法）的框架內，制訂了一些貼合自身實際的司法鑒定法規(guī)和規(guī)章，如1980年公安部頒布的《公安部刑事技術鑒定規(guī)則》。

第十一屆全國人民代表大會第一次會議批準的國務院機構改革方案和《國務院關于機構設置的通知》（國發(fā)〔2008〕11號）明確將“主管全國司法鑒定人和司法鑒定機構的登記管理工作”。作為司法部的主要工作職責之一，并確定設立司法鑒定管理局，授予其 “擬訂司法鑒定管理規(guī)定和技術規(guī)范并組織實施；主管全國司法鑒定人和司法鑒定機構的登記管理工作；負責國家級司法鑒定機構的遴選和管理工作；指導面向社會的司法鑒定資質管理、質量管理和司法鑒定人專業(yè)教育培訓工作”。至此，司法鑒定初步納入了具有行政許可意義的登記管理范疇。自該“三定”方案到2005年《決定》實施期間，是司法鑒定越來越為社會所關注、關于司法鑒定的立法活動（包括地方立法、部門規(guī)章）最為集中的階段。

不得不提的是，正是在這期間，在我國具有重要里程碑意義的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）得以發(fā)布、實施?！兑?guī)定》契合我國民事訴訟從職權主義到當事人主義的審判模式改革，就民事訴訟活動中當事人的舉證責任以及舉證不能的責任負擔、舉證倒置、舉證期限和證據交換、質證、證據的證明力及證明力大小的原則認定等進行了規(guī)定。涉及鑒定的條款涵概了當事人申請鑒定、人民法院鑒定決定權的行使、人民法院對鑒定結論的審查、重新鑒定的啟動條件、有缺陷鑒定結論的處置、鑒定人出庭質證、鑒定人合法權益的保護、當事人聘請有專門知識的人出庭支持訴訟等諸多內容。

這一期間關于司法鑒定立法活動的主要關注點是司法鑒定的實施環(huán)節(jié)，如司法鑒定的地方立法、最高人民法院《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》以及司法部 《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機構管理辦法》、《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定 （試行）》、《司法鑒定許可證管理規(guī)定》和《司法鑒定程序通則（試行）》等。同前期相比，這些規(guī)范性文件從鑒定活動是一種科學認知活動這一本質屬性出發(fā)，將鑒定人與鑒定機構并重地納入調整范圍，從程序和權利、義務等諸多方面進行了規(guī)制。值得關注的是，也正是這一時期，出于不同部門的司法鑒定立法，對一些關鍵問題的認識和處置上矛盾沖突最為激烈，而與此同時，經濟社會高速發(fā)展以及法制建設的進步，人們法律與證據意識的提高，社會對司法鑒定的關注程度空前，直到2005年全國人大常委會《決定》頒布、實施。

《決定》界定了司法鑒定的概念、國家對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的業(yè)務范疇，明確了主管全國鑒定人和鑒定機構登記管理工作的主體、自然人取得鑒定人資格的基本條件、法人或組織從事鑒定應具備的基本條件、部門鑒定機構的調整等關鍵問題?！稕Q定》主體精神既體現了“三定”方案以來，國家對司法鑒定規(guī)范化建設過程中成功經驗的承繼，也是對仍然存在、并已顯化成制約司法鑒定深入發(fā)展的結點問題的正面回應，并以全國人大常委會立法的方式彰示其效力。

自《決定》實施以來，全國司法鑒定格局發(fā)生了巨大的變化：

（1）鑒定機構和鑒定人的總量與社會需求基本適應?！稕Q定》實施初期，人民法院不再介入司法鑒定實施活動、偵查機關鑒定機構也不得接受面向社會的鑒定委托，中立的社會鑒定機構是否有能力滿足訴訟活動對司法鑒定的需求成為一個巨大的問號。實踐證明，這一疑問是沒有必要的，到目前為止，我國經司法行政機關核準登記的司法鑒定機構達4900余家，鑒定人約5.3萬余名，業(yè)務領域覆蓋了主要鑒定事項，各類檢案數量從2005年的26萬件上升到2010年的117萬余件[1]。

（2）社會鑒定機構、鑒定人的審核登記和部門機構、鑒定人的備案登記以及公告得以有序進行。通過登記、公告，既可在選擇鑒定機構和鑒定人時能夠掌握足夠的信息，也讓社會更為有效地對鑒定機構和鑒定人進行監(jiān)督。與此同時，在社會鑒定機構而言，司法行政管理機關認真履行職責，在諸如投訴、上訪等敏感領域發(fā)揮了重要作用，對查實確存在問題的鑒定機構和鑒定人予以處理，僅2010年就對987人注銷鑒定人資格，注銷鑒定機構30家。

（3）“兩結合”的管理體制進展順利。至今，全國已經有23個省市成立了司法鑒定協(xié)會，通過協(xié)會行業(yè)自治、自律的功能性作用，為司法鑒定的規(guī)范化建設發(fā)揮著積極的作用。

（4）鑒定機構的質量體系建設和鑒定人的職業(yè)培訓和能力提高培養(yǎng)逐步制度化。自2008年《關于開展司法鑒定機構認證認可試點工作的通知》以來，全國通過國家合格評估認證認可委員會組織實施的鑒定機構已達124家，其中公安系統(tǒng)61家，檢案院系統(tǒng)7家，社會鑒定機構56家。自2009年5月1日起實行《司法鑒定機構資質認定評審準則（試行）》以來，各地針對不太適合、或不愿意接受CNAS認可的機構，正陸續(xù)以資質認定的方式推進其質量體系的建設與運行。與質量體系建設相配套的能力驗證、鑒定標準和規(guī)范等工作經多年實踐獲取了寶貴的經驗，處于逐步完善之中。

（5）在中央政法委員會領導下，由司法部牽頭組織，在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、科技部等有關部門共同努力下，完成了國家級司法鑒定機構遴選任務，共遴選出10家國家級司法鑒定機構。

三個階段我國司法鑒定領域的變遷，在一定層面上折射出了改革開放以來國家法制建設的歷程。1991年《民事訴訟法》頒布實施之前，“重刑輕民”的現實國情在司法鑒定領域體現無遺，其時為數不多的鑒定資源集中在以公安機關為主的部門鑒定機構中，以法醫(yī)學為主體的技術體系作為偵查活動的 “二個支柱”之一，更多的滿足于“打擊犯罪”的需要，在社會公眾眼中，這是一個公權力彰顯的“神秘”領域。即使在之后，經濟社會的發(fā)展和法制觀念的轉變，民事訴訟、行政訴訟對司法鑒定需求增長強勁，但司法鑒定在相當長的時間內，仍被賦予公權力屬性，作為職權主義審判模式的組成部分進行資源的配置和運行。2001年《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》頒布實施，標志著司法鑒定逐步褪去其神秘面紗、向著科學認知本質的回歸。從《若干規(guī)定》，到“三定”方案，再到2005年全國人大常委會的《決定》，順應司法審判模式的轉變，作為法庭審判環(huán)節(jié)的司法鑒定活動“第三方”地位逐步得以確立，以其獨立于公權力和私權利的中立地位參與訴訟活動。

3 我國司法鑒定的現實困境及破解之道

在我國的司法證明活動中，鑒定意見雖然僅是證據形式之一，但同物證、書證、證人證言、勘驗筆錄等其它證據形式相比，更具特殊性：首先，它是以其它證據形式（通常主要為物證類）為對象的認識活動的產物，其證明力因其科學屬性而為司法實踐所倚重[2]；其二，主體復雜。在不同的訴訟環(huán)節(jié)中，鑒定的申請權、決定權、實施權、質證權、異議權由不同的主體承擔，適用于不同的法律、法規(guī)規(guī)制，接受不同行政管理部門的管理，權利、義務與責任負擔不同；其三，司法鑒定的科學認知本質決定了在鑒定實施活動中，需要建立起具有整體性的科學思維、科學工具、科學方法體系；其四，作為與經濟社會和科學技術發(fā)展密切相關的交叉、綜合性行業(yè)，其技術創(chuàng)新、標準與規(guī)范研究、人才培養(yǎng)、運行機制與體制等環(huán)節(jié)有進行整體性的引導與規(guī)劃的需求……

所有這些或多或少構成司法鑒定不堪負重的因素，反映在現實中，形成了一系列矛盾沖突：

（1）社會期待與行業(yè)發(fā)展水平之間的矛盾。社會總是希望司法鑒定能夠對訴訟中所涉及的一切專門性問題給予回答。但事實上，司法鑒定技術滯后于社會生活是恒久不變的客觀規(guī)律，尤其在科學技術高速發(fā)展的今天，新的檢驗對象和檢驗要求層出不窮，即或是一些傳統(tǒng)鑒定項目也因為技術的進步或多或少的發(fā)生著變化，也需要檢驗鑒定技術的進步和革新。如果司法鑒定始終無法在合理的時期內跟上社會科技和生活的發(fā)展步伐，不能應對挑戰(zhàn)，其作用和功能就難以得到有效發(fā)揮，司法鑒定作用與效能就會大打折扣。

（2）科學技術層面的統(tǒng)一性需求與分類管理之間的矛盾。科學技術的工具性功能并不因其作用對象的不同而發(fā)生本質變化，這就要求同類鑒定所遵循的技術規(guī)范、標準應當在可衡量的尺度下具有統(tǒng)一性。文中之義應包含：相同問題的解決應遵循相同的科學思維和基本原理，鑒定實施活動的本質在于通過特定的科學技術手段揭示檢驗對象所承載的與案件事實相關的信息，科學技術手段是發(fā)現、提取信息的工具，其作用范圍是有條件限制的[2]；技術規(guī)范和方法具有可驗證性，同一對象由不同的人依據同一方法進行檢驗應具有重現性；據以結論的標準具有一致性，道交標準與工傷標準的差異在司法實踐中深受垢病就是具有代表性的一例。類似的情況不勝枚舉，究其原因，很大程度上于多頭管理、分類管理體制下，對鑒定檢驗技術規(guī)范、標準的認定缺位不無關系。目前，在傳統(tǒng)領域的諸多項目中，不同的部門已經分別出臺了一些檢驗鑒定規(guī)范，但離真正的成體系的、統(tǒng)一的規(guī)范體系還有差距。同時，我們鼓勵技術創(chuàng)新、鼓勵將最新自然科學技術手段引入司法鑒定領域為我所用，但技術研究成果在成為鑒定技術方法使用的過程中，是否應當有一個認證、認定的程序？答案顯然是肯定的。

（3）當事人訴權保障與司法效率之間的矛盾。多頭鑒定、重復鑒定被視為司法鑒定的一大弊端，成為過街老鼠，人人喊打。為了避免出現多頭鑒定、重復鑒定，司法實踐中現基本上采取的是堵的方式，在制度上規(guī)定同一程序中禁止重新鑒定。這樣做，司法效率倒是得到了保障，但不可避免地在一定程度上是以犧牲當事人的訴權為代價所換來的?！拌b定結論就應當是準確、確定無疑的”是反對多頭鑒定、重復鑒定的人們所持有的基本理由和出發(fā)點。但事實上，鑒定活動多為多元邊界條件下的認知活動，邊界條件的元度越多，鑒定意見出現不確定性甚至錯誤的可能性越大。鑒定對象的情況、鑒定時限的長短、鑒定檢驗條件的配備、鑒定人員的能力、機構的管理能力等均是邊界條件的共性組成部分，而個案鑒定/檢驗過程中特定的能夠影響最終結果的因素林立，且案案不同。在這種情況下，我們期望任意一個專門性問題放在任何一個鑒定機構都總能達到準確無誤、確定無疑的境界，是不現實的。通常情況下，按照CNAS認可的領域分類，更多的借助于實驗室檢驗結果的項目，如DNA檢測，相對容易做到結果的一致性，而作為檢查機構的項目，尤其是主要依靠鑒定人能力的項目，如筆跡鑒定，則困難得多。如果一概而論，一旦鑒定出現偏差，將陷相關當事人于極端不利的地步。

（4）鑒定活動的認知規(guī)律與當事人（尤其是鑒定申請人）樸素的正義觀之間的矛盾。多元邊界條件下的鑒定實施活動，是有不能得到結果或出現偏差的可能的，而這，并不為當事人所知曉，也難以為當事人所理解。筆者所處理的一個案件就具有相當的代表性：一基層法院委托對一份合同簽名和押名指印進行鑒定，簽名認定同一并為當事人所接受。問題出在指印上，該指印因系印泥捺印，捺印時印泥過多，所形成的指印無任何細節(jié)，不具備條件。為此，出庭質證說明、書面函件說明都無效，當事人始終認為“法院委托了，鑒定機構就只能回答是還不是”，不能拒絕受理，也不能說不具備條件。該爭議最終以二審終審判決該當事人敗訴才得以終結。筆者相信，全國任何一個鑒定機構都或多或少面臨著類似的窘境，在處置類似問題的制度缺失的環(huán)境中，這一現象必然會愈來愈凸顯，集腋成裘，后果堪憂。

（5）鑒定實施權與事實裁判權的競爭性矛盾。司法鑒定是一個系統(tǒng)，鑒定的實施是這一系統(tǒng)的重要組成部分，但絕不應當是決定性的環(huán)節(jié)，只有事實裁判權的承擔主體才是整個系統(tǒng)中的決定性因素。由于作為訴訟證明活動中的事實裁判者在面對自身能力范圍外的專門性問題無從認識，才通過鑒定予以回答；但制度上卻又要求其對鑒定結論負有審查并決定是否采信的職責。怎么辦？通常情況下，只能通過程序審查后直接采信。有問題？“找鑒定機構去！”

諸如此類的矛盾從不同角度、不同層面揭示了我國司法鑒定所面臨的現實困境，導致這些現象的原因不一而足，也不是靠某一部門依據現有法律、法規(guī)進行協(xié)調所能夠解決的?！八痉ㄨb定改革勢在必行，司法鑒定立法是解決目前我國司法鑒定各自為政、各行其是、無序混亂狀況的最佳良方”[3]，對于我國司法鑒定領域目前存在的諸多困境，能夠預見的有效的解決之道只能是在統(tǒng)一的司法鑒定立法規(guī)制下，通過統(tǒng)一的管理體制逐步化解。

4 我國司法鑒定統(tǒng)一立法的必要性和可行性探討

任何一項立法活動都存在一定時期條件下的必要性和可行性分析。如上所述，自全國人大常委會“228決定”實施以來，盡管全國司法鑒定形勢已經發(fā)生了巨大變化，向著規(guī)范化的方向邁進了一大步。但在原來存在的問題和矛盾逐步得以化解之時，新的矛盾不斷出現，一些舊有矛盾也以新的表現方式顯現出來，啟動司法鑒定的統(tǒng)一立法以延續(xù)司法鑒定的正向發(fā)展態(tài)勢正當其時。從根本上講，受我國司法鑒定領域落后的立法局面與現實立法需求之間的矛盾及對司法鑒定所存在的諸多現實問題的破解的需要兩大因素的影響，司法鑒定統(tǒng)一立法已經成為大勢所趨，其必要性也已經不言而喻，并且在司法鑒定活動的發(fā)展和現有制度體制的激烈沖突面前變得愈來愈迫切。

同時，經過《決定》實施以來近6年的建設與發(fā)展，客觀上已經為司法鑒定統(tǒng)一立法提供了現實條件，啟動司法鑒定統(tǒng)一立法已經初步具備了現實可行性。

4.1 良好的政治環(huán)境和政策機遇

改革開放以來，黨的治黨治國的基本理念、基本方略發(fā)生了重大轉變，十四大確立了社會主義市場經濟體制；十五大提出了依法治國方略；十六大提出建設小康社會的目標；十六屆六中全會提出了建設社會主義和諧社會的指導思想、目標任務和基本原則，提出要全面推進社會主義的經濟建設、政治建設、文化建設和社會建設一體化的全面發(fā)展；十七大又提出了科學發(fā)展觀，堅定不移的推動中國特色的社會主義民主政治。在這個社會政治大背景下，為適應經濟社會的發(fā)展和經濟體制的變化，作為上層建筑的法律也進行了一系列調整和改革，因此司法鑒定立法和相關制度的構建完善也就成了大勢所趨和社會主義法制建設的應有之意。

4.2 司法鑒定事業(yè)本身的蓬勃發(fā)展

目前我國有司法鑒定機構4 900余家，司法鑒定從業(yè)人員5萬余人，司法鑒定已成長為一個龐大的領域，在司法實踐中發(fā)揮著極其重要的作用。司法鑒定領域的發(fā)展壯大在呼喚司法鑒定立法的同時也給司法鑒定統(tǒng)一立法提供了現實土壤，豐富的實踐經驗的總結成就了司法鑒定統(tǒng)一立法的堅實基礎，“在 《決定》的基礎上起草制定《司法鑒定法》正符合當前社會需求和立法現實”[4]。在學術理論研究方面，經過20多年的醞釀、研究，成就了一批司法鑒定的專業(yè)人員，形成了一支以專家、學者為主體的理論隊伍，司法鑒定理論研究工作逐步成熟。綜觀我國司法鑒定目前的發(fā)展形勢，已經在思想、理論、人才、資料等方面都已基本具備了啟動統(tǒng)一的司法鑒定立法的資源條件。

4.3 地方立法的日漸成熟

從局部到整體，從低級到高級，這是大國立法中經常采用的步驟。我國目前也是走的這樣一條謹慎、穩(wěn)健的道路，司法部主張從地方立法，積累經驗，然后待條件成熟時由全國人大立法。全國已有十余個?。ㄊ校?、市人大常委會通過了司法鑒定管理條例，對于建立新的司法鑒定制度，遏制司法鑒定中的混亂現象，規(guī)范當地司法鑒定工作，起到了重要作用。

從1998年12月12日黑龍江省第九屆人民代表大會常務委員會第六次會議通過《黑龍江省司法鑒定管理條例》開始，我國目前已經有重慶、吉林、深圳、江西、四川、湖北、河南、河北、山西、寧夏、貴州、浙江、陜西等14省（市）、市制定實施了司法鑒定（管理）條例，司法鑒定地方立法蓬勃發(fā)展，取得了良好的效果，積累了寶貴的立法經驗。

在上述?。ㄊ校⑹械乃痉ㄨb定（管理）條例中，對于以下幾個目前司法鑒定立法上比較關鍵的熱點問題進行了大膽探索和突破，規(guī)范日益成熟，值得推廣，可以為全國統(tǒng)一立法所借鑒：（1）關于司法鑒定行政管理的規(guī)范逐步成熟。這14部條例雖在名稱、章節(jié)結構、立法側重點方面略有差異，但無一不是側重規(guī)范行政管理內容，尤其在《立法法》實施和全國人大常委會的《決定》出臺后，浙江、山西等省（市）制定的條例中更是將司法鑒定管理單獨成章，在相關規(guī)定方面逐漸趨同，達成了相當程度的共識。（2）司法鑒定委員會的設置被普遍肯定。除山西、浙江外的12省（市）市的條例規(guī)定了設置司法鑒定委員會或司法鑒定專家委員會，對司法鑒定工作進行協(xié)調、指導、監(jiān)督。雖然各條例在專家委員會的層級設置上略有不同，但都對司法鑒定委員會在協(xié)調司法鑒定管理、理順司法行政機關與各主管部門關系方面寄予了厚望，并且在實踐中也取得了良好的效果，發(fā)揮了應有的作用。（3）終局鑒定制度的概念在一定程度上為社會所接受。有9部條例規(guī)定了終局鑒定制度，但鑒定次數和程序各異。盡管存在爭議，但合理設置的司法鑒定終局制度的確可以較好地解決了實踐中的多頭鑒定和重復鑒定問題，減輕當事人的經濟、精神負擔，提高訴訟效率，預防相關社會矛盾的產生。（4）司法鑒定的啟動上更注重當事人的訴訟參與權。自河南省《司法鑒定管理條例》第二十三條規(guī)定“法律、法規(guī)對申請、委托、決定進行司法鑒定有明確規(guī)定的，從其規(guī)定；未作規(guī)定的，公民、法人和其他組織可以委托司法鑒定機構進行鑒定”開始，以后的條例均授予了當事人一定程度的司法鑒定啟動權，相對現行訴訟法規(guī)定而言是一個有益的突破。（5）司法鑒定的雙結合管理模式嶄露頭角。在較新的寧夏、貴州、浙江、陜西司法鑒定條例以及新修訂的重慶司法鑒定條例中，對司法鑒定行業(yè)協(xié)會均有明確規(guī)定，這在很大程度上完善對于司法鑒定的監(jiān)管制度，徹底改變原來單一政府行政管理的局面，使得規(guī)范管理更加科學和嚴密。

毫無疑問，司法鑒定地方立法對我國目前司法鑒定領域的熱點問題進行了有益的探索和實踐，積累了經驗，形成了階段性的立法成果，為我國司法鑒定統(tǒng)一立法的實現提供了所需的法規(guī)素材，大大增加了統(tǒng)一立法的可能性。

5 統(tǒng)一的司法鑒定立法應當關注的要素

司法鑒定立法是一個系統(tǒng)工程，在已有的司法實踐和立法經驗基礎上，筆者認為應重點關注以下要素：

5.1 立法調整范圍

隨著司法鑒定實踐的發(fā)展，現實中鑒定活動的許多方面都已經超出原有立法規(guī)制范圍，存在諸多立法空白，以至于秩序混亂，因此將司法鑒定的各個方面和環(huán)節(jié)全面納入司法鑒定法的調整范圍，從橫向和縱向兩個角度涵概司法鑒定法應有的對象體系，減少立法空白，應當是司法鑒定統(tǒng)一立法所需要解決的首要問題。作為目前司法鑒定領域最高法律規(guī)范的全國人大常委會《決定》，在立法調整對象的范圍上，從實施之初就開始就備受爭議，《決定》第二條只是用列舉的方式對傳統(tǒng)上偵查機關偵破案件常涉及的三項業(yè)務類別進行了簡單列舉，現在已經明顯不能適應實踐發(fā)展的需要。

筆者認為，首先從橫向角度講，應在尊重司法鑒定活動開展實踐的基礎上，通過列舉與歸納相結合的方式將司法鑒定法的調整范圍涵概與訴訟有關的所有鑒定類活動，著重將目前亟需規(guī)范的司法會計、建筑工程、知識產權、事故車輛等鑒定活動納入司法鑒定領域，以期構建一個完整的司法鑒定對象體系。其次，從縱向角度講，司法鑒定統(tǒng)一立法應在借鑒地方立法和融合司法部《司法鑒定程序通則》的基礎上，對司法鑒定的申請、決定、委托、受理、實施、質證和采信、補充鑒定與重新鑒定等所有涉及司法鑒定的各個環(huán)節(jié)進行統(tǒng)一規(guī)定。并且著重對涉及法院環(huán)節(jié)的鑒定意見的審查和采信，對涉及鑒定機構環(huán)節(jié)的鑒定活動的規(guī)范性開展做出具體的規(guī)定。目前在委托環(huán)節(jié)，各地法院做法各有不同：有依據司法行政部門公告的鑒定機構中選擇機構由法院再次公告的；有劃定地區(qū)進行委托的；有在同一訴訟程序中完全禁止重新鑒定的；甚至有只出具委托函交由當事人自己去辦理委托手續(xù)的；等等。而在鑒定實施環(huán)節(jié)，鑒定機構屬地域管轄，各地立法的不同，反映在機構運行方面對應問題的處置出現差異，而接受委托并不受地域限制，從而讓社會產生疑惑是必然的結果。例如在發(fā)改委出臺統(tǒng)一的收費標準之前，因各地收費標準的差異所導致的矛盾就是一種普遍現象。所以，統(tǒng)一的司法鑒定立法在程序必須高度關注這種縱橫雙向程序的關聯(lián)性，通過合理的程序設置營造良好的司法鑒定運行機制[5]。

5.2 權利義務關系

司法鑒定所涉及的權利義務主體較多，包括事實裁判者、委托人、當事人、鑒定人、鑒定管理人員等，應當從系統(tǒng)的角度明確規(guī)定各自尚未規(guī)定的權利義務、調整已存在但不合理或有沖突的權利義務規(guī)定。權利義務的規(guī)定是規(guī)范司法鑒定的核心內容，只有解決好這一問題，才能做到各司其職、各負其責、銜接有序、運行有度的良好狀態(tài)。

5.3 一般規(guī)定和特別規(guī)定相結合

司法鑒定需要有體系完善、操作性強的統(tǒng)一立法，但并不排除考慮特殊原因進行特別規(guī)定，以實現特殊價值目標。如偵查活動中的司法鑒定就可考慮偵查活動的特點和規(guī)律進行一些特別規(guī)定；為鼓勵創(chuàng)新，對創(chuàng)新性成果或新技術的鑒定和應用也應當留出接口予以特別規(guī)定；等等。

5.4 原則性與靈活性的兼顧

鑒于司法鑒定的證據特性和認知屬性，對涉及可能影響鑒定結果的各個環(huán)節(jié)必須進行嚴格的規(guī)定，以保證其客觀、公正。除此之外，應充分尊重認知活動的規(guī)律，賦予鑒定人足夠的思維活動空間，并給予有效的保護。

5.5 破解熱點問題

對當前司法鑒定活動中存在的重復鑒定、鑒定機構設立、鑒定人準入等備受爭議的熱點問題的破解，不僅是完善司法鑒定體制的突破口，也是司法鑒定統(tǒng)一立法所應重點解決的關鍵問題。筆者認為，對于重復鑒定，可以通過設置對鑒定次數的限制和構建“層級鑒定，三級終鑒”的體制專家委員會評議制來予以化解。對于鑒定機構設立和鑒定人準入問題，可以在融合司法部《司法鑒定機構登記管理辦法》，借鑒地方立法成功做法的基礎上做出具體規(guī)定，如重慶市在2007年11月23日新修訂的《司法鑒定條例》第十六條關于鑒定人準入的消極條件的具體規(guī)定就非常有借鑒意義。

5.6 完善相應配套規(guī)范

司法鑒定統(tǒng)一立法是個法規(guī)系統(tǒng)，而不僅僅是一部統(tǒng)一的《司法鑒定法》，一部單一的《司法鑒定法》也不可能涵蓋所有的司法鑒定規(guī)范，因此在制定完善統(tǒng)一的《司法鑒定法》的同時還應該完善相應的一些配套規(guī)范和行業(yè)技術標準，并且在地方上也可以根據個別實際情況不違反統(tǒng)一立法原則下制定一些地方性的變通規(guī)定或特別規(guī)定。以期司法鑒定制度和立法能夠更契合司法鑒定實踐，符合司法鑒定發(fā)展規(guī)律，引導和規(guī)制司法鑒定活動沿著健康的道路發(fā)展，更好地服務于司法活動，實現社會公平正義，構建社會主義法制和諧。

[1]中國司法鑒定網http：//www.legalinfo.gov.cn/moj/zgsfjd/content/ 2011-04/19/content_2604115.htm?node=6856.2011-04-20/ 2011-10-9.

[2][美]肯尼斯.R.福斯特，彼得.w.休伯.對科學證據的認定——科學知識與聯(lián)邦法院[M].王增森，譯.北京：法律出版社，2001：159.

[3]朱淳良，李禹.司法鑒定立法研討會綜述[J].中國司法鑒定，2001，（3）：59－62.

[4]程軍偉.司法鑒定的立法思考[J].中國司法鑒定，2010，（4）：6－10.

[5]徐靜村，顏飛.司法鑒定統(tǒng)一立法要論[J].中國司法鑒定，2009，（6）：1－5.