試析董仲舒天人合一政治論

任毅娟 羅太仙

（貴陽中醫(yī)學(xué)院 社科部 貴州 貴陽 550002）

董仲舒（公元前179-前104年），主要活動(dòng)于景、武之世，是西漢時(shí)期著名的公羊?qū)W大師，雖官位不高，但在政界和學(xué)界均有極大的影響。董仲舒創(chuàng)立的公羊?qū)W獨(dú)具特色，他一改《公羊傳》經(jīng)師們章句注經(jīng)方式，使公羊?qū)W理論更加完善和條理化。

一、天的體系與天人合一

董仲舒創(chuàng)建政治學(xué)說有兩個(gè)認(rèn)識(shí)前提，一是對(duì)西漢時(shí)代政治弊害的基本估計(jì)，另一是對(duì)整個(gè)社會(huì)的總體認(rèn)識(shí)。

董仲舒認(rèn)為，西漢帝國是在亡秦廢墟上建立起來的，但是幾十年來并沒有找到醫(yī)治亡秦之弊的良方。他說：“昔秦受亡周之弊，而亡（無）以化之；漢受亡秦之弊，又亡（無）以化之。夫繼二弊之后，承其下流，兼受其猬，難治甚矣?！边@是他對(duì)當(dāng)時(shí)政治形勢的基本認(rèn)識(shí)。如何“化亡秦之弊”，以謀長治久安，成為董仲舒政治理論和政策的出發(fā)點(diǎn)。

基于這樣的愿望，董仲舒進(jìn)一步從宏觀上對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行分析，試圖找到解決問題的出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為，構(gòu)造人類社會(huì)有三個(gè)基本要素“：何謂本？曰天、地、人，萬物之本也?！彼J(rèn)為，“天生之以孝悌”，人若“無孝悌則亡其所以生”；“地養(yǎng)之以衣食”，人“無衣食則亡其所以養(yǎng)”“；人成之以禮樂”“，無禮樂則亡其所以成”。這三方面是構(gòu)成人類社會(huì)不可或缺的內(nèi)容，倘若“三者皆亡”，人類社會(huì)將不復(fù)存在。董仲舒把人類社會(huì)與天地宇宙視為一個(gè)整體，人的物質(zhì)和精神生活都離不開天，如何調(diào)節(jié)天人關(guān)系遂成為他創(chuàng)建政治理論的基本出發(fā)點(diǎn)，由此而形成了獨(dú)具特色的天人政治論。

在董仲舒看來，天涵容著整個(gè)宇宙和社會(huì)，由十項(xiàng)內(nèi)容組合而成，叫做“天端”或“天之?dāng)?shù)”，即“天地陰陽木火土金水，與人而十者，天之?dāng)?shù)畢也”?！笆恕庇兄鴥?nèi)在的生成關(guān)系。董仲舒認(rèn)為，天的運(yùn)動(dòng)形態(tài)是氣，“天地之氣，合而為一，分為陰陽，判為四時(shí)，列為五行”。人則涵容在天地之中，“天氣上，地氣下，人氣在中間”。天通過陰陽五行的環(huán)節(jié)與人溝通，于是天不再是單純的自然物，而是具有人一樣的意志感情。此外，天的運(yùn)行規(guī)律也含有道德意義，“天道之常，一陰一陽。陽者天之德也，陰者天之刑也”。天與人外在相同，內(nèi)在相通，人內(nèi)在的道德、情感、意志都是從天那里演化而來的，小而為人，大而為天，“以類合之，天人一也。”

董仲舒的“天人合一”思想將天視為某種神秘主義的人格化，他說：“天者，百神之大君也?！薄巴跽咧钭鹨?。”這種認(rèn)識(shí)既不同于原始神秘主義的神靈崇拜，更不同于自然天道，而是融自然規(guī)律、倫理原則和神秘性權(quán)威為一體，成為一種理性與神秘主義的混合物，從而使儒學(xué)本身具有了類似宗教的束縛力。“天人合一”理論標(biāo)志著先秦儒學(xué)向著神秘主義轉(zhuǎn)化的完成。

董仲舒認(rèn)為人是天的派生，從抽象意義上講，這種認(rèn)識(shí)并沒有貶低人的地位，反而使人遠(yuǎn)離禽獸世界，與天等同。不過，人是天的“十端”之一，又必須遵從天道的指引和約束?！疤烊撕弦弧闭摓檎{(diào)節(jié)天人關(guān)系規(guī)定了基本前提，一切有關(guān)人間社會(huì)政治問題的解答都可以從中找到立論依據(jù)。

二、君權(quán)至上和天譴說

維護(hù)君權(quán)至上是董仲舒的基本政治主張之一。他把君主看作國家政治的核心，說：“君人者，國之本也?！薄胺?yàn)閲?，其化莫大于崇本?！睘榱私o君權(quán)之上提供合理依據(jù)，董仲舒提出了“君權(quán)天予”說，在他看來，人們不能直接與天聯(lián)系，其間必須由帝王或圣人作中介。對(duì)天來說，王是蕓蕓眾生的總代表，“下至公侯伯子男，海內(nèi)之心懸于天子”，王代表人類與天對(duì)話；對(duì)民而言，“王者承天意以從事”，代表天治理人間?！拔ㄌ熳邮苊谔?，天下受命于天子”。君主的權(quán)力來自天。

正是根據(jù)這樣的認(rèn)識(shí)，董仲舒斷言君主能“立于生殺之位，與天共持變化之勢”。天之常道是“一而不二”，君主則必須在政治上保持“大一統(tǒng)”局面，實(shí)行專制統(tǒng)治。全國臣民都要無條件服從君主。董仲舒說，民之從君，如同體之從心，“心之所好，體必安之；君之所好，民必從之”。君主是社會(huì)政治生活中惟一的最高權(quán)威。董仲舒的論證直接為漢武帝及封建統(tǒng)治者強(qiáng)化君主專制與集權(quán)提供了理論依據(jù)。

可是，君主個(gè)人權(quán)力過于強(qiáng)大，也會(huì)走向反面，君主隨心所欲運(yùn)用權(quán)力有時(shí)會(huì)造成政治混亂，甚至政權(quán)傾覆，這是有違于統(tǒng)治階級(jí)整體利益的。鑒于此，董仲舒又試圖利用天的權(quán)威給君主以一定的約束。他認(rèn)為君主治理天下必須遵循天的法則，假如君主濫用權(quán)力，有背天道，天就會(huì)給予責(zé)罰，這就是所謂“天譴”說。

天譴說并非始于董仲舒，但真正發(fā)揚(yáng)光大，并在實(shí)際政治生活中具體施用的，以董氏公羊?qū)W為典型。董仲舒說：“災(zāi)者，天之譴也；異者，天之威也?！碑?dāng)君主個(gè)人行為導(dǎo)致政治動(dòng)亂，引發(fā)某種危機(jī)時(shí)，天就“先出災(zāi)異以譴告之。譴告之而不知變，乃見怪異以驚駭之。驚駭之尚不知畏恐，其殃疚乃至”。君主見到“五行變至，當(dāng)救之以德，施之天下，則咎除”。否則會(huì)出大亂子。

天譴說在當(dāng)時(shí)條件下不無一定的合理之處。封建時(shí)代的天災(zāi)總與人禍相伴行，政治越黑暗，壓榨越殘酷，自然災(zāi)害的危害程度就越大，而且，有些天災(zāi)是直接由“人禍”引發(fā)出來的。同時(shí)，在君主至上條件下，人們批評(píng)君主常常招來殺身之禍，董仲舒以天作為批評(píng)君主的工具，利用天的權(quán)威給君主以一定的制約，在當(dāng)時(shí)不失為一種明智之舉。

然而，董仲舒企圖在不損害君主絕對(duì)權(quán)威的前提下約束君權(quán)，所利用的權(quán)威沒有任何法律效力。因而，天譴說至多能對(duì)君主形成某種心理威懾，卻不能改變或阻止君主獨(dú)斷專行的事實(shí)。更多的情況是，君主一方面下罪己詔，以取得輿論上的緩解，另一方面反而由于對(duì)過失作出了某種姿態(tài)而變得心安理得。天譴說是統(tǒng)治階級(jí)自我政治調(diào)節(jié)的理論之一。

三、陰陽分合論與德治主張

董仲舒的天是一個(gè)具有內(nèi)在秩序的運(yùn)動(dòng)體系，“天道之常，一陰一陽”。陰陽之道作為天的運(yùn)行規(guī)律，直接規(guī)范著人們的社會(huì)政治關(guān)系和統(tǒng)治者的政策原則。

董仲舒運(yùn)用陰陽之道概括人們的社會(huì)政治關(guān)系，提出“陰陽分合論”。他說：“凡物必有合”，世間任何事物或現(xiàn)象都不是孤立存在的，必有與其相對(duì)的方面，形成一系列對(duì)應(yīng)關(guān)系。如上下、左右、寒暑、晝夜、君臣、父子、夫妻等等。這些關(guān)系都受陰陽之道的支配，所謂“物莫無合，而合各有陰陽”。例如，“君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫?yàn)殛?，妻為陰”。陰陽之道的?nèi)在秩序?yàn)椤瓣幖嬗陉?，陽制約陰”。在具體的社會(huì)政治關(guān)系中，“妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合”?！熬几缸臃驄D之義，皆與諸陰陽之道”?！瓣庩柗趾险摗睂⒄麄€(gè)社會(huì)一分為二，又合二為一，形成了相互區(qū)別又相關(guān)聯(lián)的二方：一方是君、父、夫，為天生的主宰；另一方是臣、子、妻，是天生的從屬。這三對(duì)關(guān)系是最基本的社會(huì)政治關(guān)系，又稱“三綱”，“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”。

分合關(guān)系還體現(xiàn)在等級(jí)關(guān)系上。董仲舒說：“未有貴賤無差，能全其位者?！币蚨ト酥螄?，首先須“立尊卑之制，以等貴賤之差”?！瓣庩柗趾险摗笔谷寮覀鹘y(tǒng)的禮成為陰陽之道的體現(xiàn)，“禮者，繼天地，體陰陽，而慎主客，序尊卑、貴賤、大小之位，而差外內(nèi)、遠(yuǎn)近、新舊之級(jí)者也”。等級(jí)制是君主政治賴以生存的保障，董仲舒則為強(qiáng)化等級(jí)制度提供了更為精巧的理論。

董仲舒運(yùn)用陰陽之道規(guī)范封建統(tǒng)治者的政策原則，提倡德刑兼?zhèn)?，以“德治”為主。德治主要有兩個(gè)方面：其一，行教化。董仲舒說：“圣人之道，不能獨(dú)以威勢成政，必有教化。”他否定了孟子的“人皆可以為堯舜“說，提出性有三品，其中“圣人之性”已臻至善之境，無須教化；“斗筲之性”溺于貪惡，不可教化；惟有“中人之性”才是教化的對(duì)象。這顯然是孔子“上智下愚”說的發(fā)展。董仲舒將教化比喻為堤防。認(rèn)為假若堤防毀壞，必然奸邪雍潰，“刑罰不能勝”。因此，聰明的君主“南面而治天下，莫不以教化為大務(wù)”。實(shí)行教化的主要方法是“立大學(xué)以教于國，設(shè)癢序以化于邑”。通過廣泛的教育宣傳，使得人人都能“貴孝悌而好禮義，重仁廉而輕財(cái)利”，成為君主的忠臣和順民?！敖袒蹦苋〉眯虤⑹侄坞y以取得的統(tǒng)治效果。其二，施仁政。董仲舒認(rèn)為，政治弊害莫大于貧富對(duì)立，“大富則驕，大貧則憂，憂則為盜，驕則為暴”。統(tǒng)治者為防范“盜”、“暴”現(xiàn)象，務(wù)必“使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂。以此為度，而調(diào)均之，是以財(cái)不潰而上下相安，故易治也?！彼蠼y(tǒng)治者把握住使貧富矛盾不激化的度，推行仁政，勿與民爭利，惟有如此方能符合大道。董仲舒深知民是君的統(tǒng)治對(duì)象和財(cái)利之源，希望通過某種限制，使“民財(cái)內(nèi)足以養(yǎng)老盡孝，外足以事上共稅，下足以畜妻子極愛”，以此保障民的基本生活需求，這是對(duì)君主政治的社會(huì)與物質(zhì)基礎(chǔ)的最大維護(hù)。

董仲舒主張“德治”，并不排斥刑罰，只是認(rèn)為不可專任刑罰。他說：“刑之不可任以成世也，猶陰不可任以成歲也?！狈駝t謂之“逆天，非王道也”。董仲舒特別提醒君主行“德治”的同時(shí)必須牢牢把握住權(quán)力。他說：“國之所以為國者德也，君之所以為君者威也。故德不可共，威不可分。德共則失恩，威分則失權(quán)”因此君主要“固守其德以附其民，固執(zhí)其權(quán)以正其臣”。

從總體上看，董仲舒政策主張的立足點(diǎn)是調(diào)和。他一方面嚴(yán)格等級(jí)規(guī)范，另一方面又力求緩和社會(huì)沖突。他認(rèn)為理想的政治局面是“中”與“和”。中、和本是天道運(yùn)行的最佳狀態(tài)，“陰陽之道不同，至于盛而皆止于中”。“中者，天地之所始終也，而和者天地之所生成也”。天道作用于人類社會(huì)，也要實(shí)現(xiàn)融洽與和諧，“是故能以中和理天下者，其德大盛”。“中和論”為董仲舒緩和社會(huì)對(duì)立的德治思想提供了理論依據(jù)。儒家政治理論經(jīng)過董仲舒的一番加工，更具堅(jiān)定的原則性和靈活的調(diào)節(jié)性，增強(qiáng)了統(tǒng)治階級(jí)的政治應(yīng)變能力。

[1]班固.漢書·五行志[M].長沙:岳麓書社，1994.

[2]董仲舒.春秋繁露·立元神[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[3]董仲舒.春秋繁露·天地陰陽[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[4]董仲舒.春秋繁露·五行相生[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[5]董仲舒.春秋繁露·陰陽義[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[6]董仲舒.春秋繁露·郊議[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[7]董仲舒.春秋繁露·奉本[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[8]班固.漢書·董仲舒?zhèn)鱗M].長沙:岳麓書社，1994.

[9]董仲舒.春秋繁露·為人者天[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[10]董仲舒.春秋繁露·王道通三[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[11]董仲舒.春秋繁露·天道不二[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[12]董仲舒.春秋繁露·必仁且智[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[13]董仲舒.春秋繁露·五行變救[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[14]董仲舒.春秋繁露·基義[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[15]董仲舒.春秋繁露·王道[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[16]董仲舒.春秋繁露·保位權(quán)[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[17]董仲舒.春秋繁露·度制[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[18]班固.漢書·食貨志[M].長沙:岳麓書社，1994.

[19]董仲舒.春秋繁露·陰陽尊卑[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[20]董仲舒.春秋繁露·循天之道[M].上海：上海古籍出版社，1989.