飲料國標(biāo)清理“八合一”《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》征求意見稿出臺(tái)

近日，衛(wèi)生部在網(wǎng)站上開始公開征求關(guān)于《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》（征求意見稿）等4項(xiàng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的意見。其中，《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》（征求意見稿）與之前公布實(shí)施的各項(xiàng)飲料國標(biāo)相比，刪除了一些原有國標(biāo)中曾有明確限值的指標(biāo)，比如乳酸菌飲料中的蛋白質(zhì)指標(biāo)、碳酸飲料中的二氧化碳含量指標(biāo)等。

《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》（征求意見稿）的出臺(tái)背景是什么？刪除之前國標(biāo)中有明確限值的一些具體指標(biāo)是出于怎樣的考慮？我們采訪了一些參與標(biāo)準(zhǔn)清理工作的專家，他們對(duì)這些疑問給出了解釋。

飲料標(biāo)準(zhǔn)是清理重頭戲

2008年12月，由國家質(zhì)檢總局和國家標(biāo)準(zhǔn)委聯(lián)合發(fā)布的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)GB 10789-2007《飲料通則》正式實(shí)施。在GB 10789-2007《飲料通則》中，對(duì)飲料的定義是指經(jīng)過定量包裝的，供直接飲用或用水沖調(diào)飲用的，乙醇含量不超過質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.5%的制品，不包括飲用藥品。

根據(jù)這一定義，GB 10789-2007《飲料通則》對(duì)飲料按照原料或產(chǎn)品性狀進(jìn)行分類，共有11個(gè)類別及相應(yīng)的種類，包括碳酸飲料（汽水）類、果汁和蔬菜汁類、蛋白飲料類、包裝飲用水類、茶飲料類、咖啡飲料類、植物飲料類、風(fēng)味飲料類、特殊用途飲料類、固體飲料類和其它飲料類。

從分類上可以看出我國飲料市場(chǎng)的龐大，而針對(duì)各種類別飲料的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也數(shù)目繁多，在強(qiáng)制性國標(biāo)中，就有《固體飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、《乳酸菌飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、《茶飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》等多項(xiàng)。

GB 10789-2007《飲料通則》的正式實(shí)施，對(duì)當(dāng)時(shí)龐大而又繁雜、各種“自定義”名稱和功能層出不窮的飲料市場(chǎng)來說，無疑是一記重拳，起到了有效的規(guī)范作用。但在逐漸明確和理清飲料類別、功能等基本要素后，一個(gè)更重要的問題擺在了面前。

在如此龐大的飲料市場(chǎng)中，相應(yīng)的配套飲料標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)并不完善，標(biāo)準(zhǔn)間存在重復(fù)、交叉、矛盾、與國際并不接軌等諸多問題，在去年正式實(shí)施的《2010年食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)清理完善工作》中，飲料方面毋庸置疑的成為了重點(diǎn)清理整合的標(biāo)準(zhǔn)之一。

根據(jù)工作安排，中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所、浙江省疾病預(yù)防控制中心、遼寧省疾病預(yù)防控制中心、中國飲料工業(yè)協(xié)會(huì)、中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)、中國焙烤食品和糖制品工業(yè)協(xié)會(huì)、國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心共七個(gè)單位負(fù)責(zé)飲料標(biāo)準(zhǔn)的牽頭清理完善工作。

“我估計(jì)，光這個(gè)飲料標(biāo)準(zhǔn)清理起來可能就要涉及幾十項(xiàng)甚至上百項(xiàng)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。這其實(shí)是一項(xiàng)化繁為簡(jiǎn)的工作，把原來各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中涉及到安全的指標(biāo)突出，其它一些交叉或者矛盾指標(biāo)刪除?！痹?010年召開的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)清理完善工作安排會(huì)議上，一位參與過多項(xiàng)飲料標(biāo)準(zhǔn)制修訂的專家表示。

現(xiàn)在公布的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》（征求意見稿），印證了這位專家的看法。前言部分中，明確表示該標(biāo)準(zhǔn)代替了GB 2759.2－2003《碳酸飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GB 7101－2003《固體飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GB 11673－2003《含乳飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GB 16321－2003《乳酸菌飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GB 16322－2003《植物蛋白飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GB 19296－2003《茶飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GB 19297－2003《果、蔬汁飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GB 19642－2005《可可粉固體飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》共八項(xiàng)飲料國標(biāo)。

而對(duì)飲料的定義，則與GB10789-2007《飲料通則》的定義保持一致。

質(zhì)量指標(biāo)刪除側(cè)重安全

與被代替的八項(xiàng)飲料國標(biāo)相比，《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》（征求意見稿）主要有以下幾項(xiàng)變化：刪除了碳酸飲料中銅、砷、二氧化碳含量的要求；刪除了乳酸菌飲料中的蛋白質(zhì)、脲酶指標(biāo)；刪除了含乳飲料中的蛋白質(zhì)、脂肪、銅指標(biāo)；刪除了茶飲料中的銅指標(biāo)；修改了微生物指標(biāo)。

對(duì)于為何刪除這些指標(biāo)，這里我們主要是從標(biāo)準(zhǔn)層面進(jìn)行分析。對(duì)于碳酸飲料、含乳飲料和茶飲料中銅指標(biāo)的刪除，一位參與《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》（征求意見稿）起草工作的專家表示，其實(shí)早在2011年1月10日，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)就曾發(fā)布中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)公告2011年第3號(hào)，公告表示，根據(jù)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)審查通過的意見，衛(wèi)生部和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)決定廢止GB 13106－1991《食品中鋅限量衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GB 15199-1994《食品中銅限量衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》和 GB 15200-1994《食品中鐵限量衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》等3項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)各有關(guān)方面自本公告發(fā)布之日起停止使用已經(jīng)廢止的國家標(biāo)準(zhǔn)。

這意味著鋅、銅、鐵不再被作為污染物指標(biāo)管理。同時(shí)，在飲料中，銅也不是一個(gè)與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的安全指標(biāo)，因此，標(biāo)準(zhǔn)中不再保留銅。

在砷這一指標(biāo)中，則是嚴(yán)格按照《2010年食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)清理完善工作》的具體安排來進(jìn)行。在工作內(nèi)容和進(jìn)度安排上，2010年食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)清理完善工作》明確指出了食品中污染物、真菌毒素限量標(biāo)準(zhǔn)的清理完善內(nèi)容，要求以《食品中污染物限量》（GB 2762）、《食品中真菌毒素限量》（GB 2761）為基礎(chǔ)，研究食品中鉛、鎘、砷等重點(diǎn)污染物和真菌毒素限量。

另外一個(gè)比較受人注意的指標(biāo)，就是乳酸菌飲料和含乳飲料中的蛋白質(zhì)指標(biāo)，該專家表示，刪除這兩種飲料中的蛋白質(zhì)指標(biāo)，是因?yàn)椤暗鞍踪|(zhì)屬于產(chǎn)品的質(zhì)量指標(biāo)，而不是安全指標(biāo)”。

顯然，在這個(gè)問題中，負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)清理完善工作的專家們是做了一次取舍的。在很多次標(biāo)準(zhǔn)的制修訂會(huì)議中，參與標(biāo)準(zhǔn)起草的專家們常常會(huì)面臨一個(gè)難以抉擇甚至還有點(diǎn)尷尬的問題，就是到底應(yīng)該把標(biāo)準(zhǔn)，尤其是強(qiáng)制性施行、具有法律屬性的國家標(biāo)準(zhǔn)定在一個(gè)怎樣的程度。

按照我國對(duì)國家標(biāo)準(zhǔn)的定義，國家標(biāo)準(zhǔn)是指在一定范圍內(nèi)通過法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性手段加以實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)，具有法律屬性。而強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)主要是對(duì)有些涉及安全、衛(wèi)生方面的進(jìn)出口商品規(guī)定了限制性的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，以保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全。

從定義可以看出，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)制定的一個(gè)根本出發(fā)點(diǎn)是為了保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全。但結(jié)合到我國具體國情，很多專家在制定強(qiáng)制性國標(biāo)時(shí)在確保安全指標(biāo)后，還不得不去顧及其他一些指標(biāo)，這也導(dǎo)致了很多標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)中不僅有安全方面的指標(biāo)，還包括質(zhì)量指標(biāo)。而在這次的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》（征求意見稿）中，所有限值指標(biāo)幾乎都是涉及人體健康的安全指標(biāo)，蛋白質(zhì)等質(zhì)量指標(biāo)的刪除，可以明顯看出飲料標(biāo)準(zhǔn)清理組的專家們向食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該保障安全這一根本目的的回歸。

新國標(biāo)有待市場(chǎng)檢驗(yàn)

早在2006年，一篇名為“中國乳酸菌飲料行業(yè)呼喚更為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)”的報(bào)道就曾在飲料行業(yè)引起轟動(dòng)，文中明確表示我國現(xiàn)在執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)乳酸菌數(shù)在保質(zhì)期內(nèi)的要求過低，造成市場(chǎng)上大量低品質(zhì)產(chǎn)品的出現(xiàn)，而乳酸菌既然作為活性乳酸菌飲料中的一個(gè)組成，在保質(zhì)期內(nèi)應(yīng)保持一定數(shù)量級(jí)，才能起到活菌應(yīng)有的作用，低標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使乳酸菌飲料生產(chǎn)企業(yè)的準(zhǔn)入門檻降低，這就會(huì)使大量的短期投機(jī)企業(yè)涌入該行業(yè)，從而導(dǎo)致惡性價(jià)格戰(zhàn)，而這種價(jià)格上的低層次競(jìng)爭(zhēng)又會(huì)使乳酸菌生產(chǎn)企業(yè)的質(zhì)量和服務(wù)明顯下降，最后影響消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)信心，這是乳酸菌市場(chǎng)的隱憂。作者在文中呼吁應(yīng)科學(xué)制定與國際標(biāo)準(zhǔn)相接軌的國標(biāo)， 規(guī)范市場(chǎng)。

這篇文章的矛頭指的是被《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》（征求意見稿）替代的GB 16321－2003《乳酸菌飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，在乳酸菌數(shù)這個(gè)具體指標(biāo)中，GB 16321－2003《乳酸菌飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)活菌（未殺菌）型乳酸菌數(shù)的要求是：出廠時(shí)≥1×106CFU/g（ml），銷售期內(nèi)要求有活菌檢出 。清理完善后的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》（征求意見稿）對(duì)活菌（未殺菌）型乳酸菌數(shù)的要求為≥1×106CFU/g（ml），而不再區(qū)分出廠時(shí)和銷售期內(nèi)。

這也從側(cè)面驗(yàn)證了飲料標(biāo)準(zhǔn)清理完善的一個(gè)根本出發(fā)點(diǎn)，安全為重，同時(shí)促進(jìn)行業(yè)健康和諧發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

還有一個(gè)例證，是《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》（征求意見稿）刪除了碳酸飲料中二氧化碳含量的要求。二氧化碳?xì)馊萘渴翘妓犸嬃弦粋€(gè)特征性指標(biāo)，足夠的二氧化碳?xì)馊萘磕苁癸嬃媳３忠欢ǖ乃岫?，具有一定的殺菌和抑菌作用，并可通過蒸發(fā)帶走熱量起到降溫作用。GB 2759.2-2003《碳酸飲料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定成品中二氧化碳?xì)獾暮浚?0℃時(shí)體積倍數(shù)）不低于2.0倍。

該標(biāo)準(zhǔn)目前刪除了二氧化碳含量指標(biāo)，主要考慮的是二氧化碳的含量屬于行業(yè)內(nèi)規(guī)范和調(diào)整的范疇，且其使用要符合《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的相應(yīng)規(guī)定，其本身的質(zhì)量要求須符合其產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，如《食品添加劑 液體二氧化碳》，沒有必要在飲料安全標(biāo)準(zhǔn)中重復(fù)規(guī)定，這也體現(xiàn)了本次標(biāo)準(zhǔn)清理整合的初衷，解決標(biāo)準(zhǔn)間的交叉與重復(fù)。

但是，即便是十分明確食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的根本職能，《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》（征求意見稿）一經(jīng)公布，還是引起了一些討論。比如刪除多項(xiàng)指標(biāo)是否意味著標(biāo)準(zhǔn)門檻放低，如何約束飲料企業(yè)、蛋白質(zhì)指標(biāo)刪除，企業(yè)是否會(huì)胡亂添加、很多指標(biāo)刪除飲料口感是否會(huì)發(fā)生變化等等。對(duì)于總體“門檻”放松，對(duì)于整個(gè)飲料行業(yè)來說到底該喜該憂，我們?cè)噲D采訪一些飲料企業(yè)，但是他們表示由于新標(biāo)準(zhǔn)還沒有正式出臺(tái)，現(xiàn)在還只是征求意見階段，因此這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)否對(duì)整個(gè)飲料行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響還不便評(píng)論。