革命話語的分歧：從1927年“清黨”前后打倒土豪劣紳談起

陳明勝

（南京大學(xué) 江蘇南京 210093）

革命話語的分歧：從1927年“清黨”前后打倒土豪劣紳談起

陳明勝

（南京大學(xué) 江蘇南京 210093）

北伐戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)共兩黨共同組織的，兩黨都主張以革命的手段建立新的社會(huì)秩序。但是，因?yàn)閮牲h對(duì)革命涵義的理解有著根本的分歧，導(dǎo)致其在合作中出現(xiàn)種種裂痕。此一點(diǎn)在打倒土豪劣紳的過程中暴露無遺，特別是在1927年“清黨”前后，國(guó)民黨對(duì)土豪劣紳態(tài)度的變化，進(jìn)一步彰顯國(guó)共兩黨不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾。

革命 清黨 土豪劣紳 分歧

一、土豪劣紳擴(kuò)大化與革命性問題

什么是土豪劣紳？這一概念在實(shí)際操作時(shí)甚為模糊。毛澤東 “將土豪劣紳的稱謂加之于那些大肆進(jìn)行高利貸剝削的農(nóng)民爆發(fā)戶”，其意指那些以剝削為生存法則的鄉(xiāng)村社會(huì)精英?？罪w力認(rèn)為，所謂的土豪劣紳，是指：“帝王時(shí)代較低級(jí)鄉(xiāng)村精英的殘余分子。他們因著傳統(tǒng)流動(dòng)渠道失通而無可奈何，且難以適應(yīng)新時(shí)代的要求。他們與城市中上層精英勢(shì)力的社會(huì)聯(lián)系日漸衰微?！保?］(P314）這一定義則把土豪劣紳擴(kuò)大到所有的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)精英。在湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中，“有土皆豪、無紳不劣”之口號(hào)的提出表明，在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中土豪劣紳的范圍被明顯擴(kuò)大化了?？梢哉f，對(duì)土豪劣紳的認(rèn)定，在理論上是按照毛澤東的標(biāo)準(zhǔn)，而在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中則是按照孔飛力的標(biāo)準(zhǔn)。

1927年，湖南省政府、省黨部、各團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議對(duì)土豪劣紳問題做了進(jìn)一步的界定：“懲辦土豪劣紳，黨部及政府現(xiàn)正擬定條例，并組設(shè)特別審判機(jī)關(guān)。各地方如有土豪劣紳，由人民指控，政府查核拿辦。不得凡遇稍有資財(cái)者，即指為土豪劣紳，私擅強(qiáng)捕，或加以危害及處罰，致稍有資財(cái)者，相率遷避，影響及于各項(xiàng)稅收及一切行政。”［2］之所以有此提案，進(jìn)一步證明在打倒土豪劣紳的過程中確實(shí)存在嚴(yán)重的擴(kuò)大化現(xiàn)象。為了防止行為過激化，湖南省黨部執(zhí)行委員會(huì)公布《湖南省懲治土豪劣紳暫行條例》，對(duì)所謂的土豪劣紳進(jìn)行量刑處理，即只對(duì)那些觸犯本條例的土豪劣紳進(jìn)行處置：如反抗革命或阻撓革命者；反抗本黨或阻撓本黨及本黨所領(lǐng)導(dǎo)之民眾運(yùn)動(dòng)者；勾結(jié)逆軍盜匪蹂躪地方者；殺害人民及縱火、決水、強(qiáng)奸、擄掠者；壓迫平民因而致人有死傷或損失者；苛索民財(cái)、或假借名義斂財(cái)肥己者；擅理民刑訴訟，包攬?jiān)~訟壓迫平民者；破壞或阻撓地方公益者；侵蝕公款者等。［3］這種量刑處理的方式，實(shí)際上是保護(hù)了一部分人，以限制亂扣帽子的行為。在革命勢(shì)力較為雄厚的湖北，也制訂《湖北省懲治土豪劣紳暫行條例》，以支持正常的群眾運(yùn)動(dòng)，其內(nèi)容與湖南相似。

在1927年“清黨”之前，國(guó)民黨雖然對(duì)打倒土豪劣紳過程中的過激行為略有限制，但是國(guó)共兩黨的基本步調(diào)還是一致的，特別是國(guó)民黨左派對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)給予了積極的支持。鄧演達(dá)認(rèn)為：“此時(shí)只是軍事的勝利，尚未得到政治的勝利。”孫科則指出：“從前的軍隊(duì)不能夠與民眾結(jié)合，不能夠?yàn)槊癖姷奈淞?，所以?huì)失敗。……革命的勢(shì)力就是民眾，尤其是在中國(guó)的情形看來，須要使農(nóng)工及其他各界的民眾完全了解革命的意義，然后國(guó)民革命才有成功之望。 ”［4］（P1976）這些言論是對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)的積極支持。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)革命中的民眾運(yùn)動(dòng)更是抱著極為樂觀的態(tài)度：“中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)一日高漲擴(kuò)大似一日，工人農(nóng)民的大群眾起來為反對(duì)帝國(guó)主義及國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力而爭(zhēng)斗，在許多大城市中罷工運(yùn)動(dòng)如潮而起。許多省的農(nóng)民也起來成立他們的爭(zhēng)斗組織，和反動(dòng)勢(shì)力的地主劣紳爭(zhēng)斗。這些革命勢(shì)力之興起，無人能止之?！保?］（P1978）由此可見，在一定程度上，打倒土豪劣紳成為革命的代名詞，甚至是衡量標(biāo)準(zhǔn)。江蘇等后光復(fù)省份，往往仿照湖南、湖北省條例，制訂本省法規(guī)，以指導(dǎo)如火如荼的打倒土豪劣紳的運(yùn)動(dòng)。隨著1927年“清黨”事件的發(fā)生，國(guó)民黨右派勢(shì)力大增，其對(duì)打倒土豪劣紳的態(tài)度開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，其革命精神開始消退。此處筆者試以1927年清黨前后江蘇省無錫縣打倒土豪劣紳的運(yùn)動(dòng)為例，做進(jìn)一步的分析。

二、“清黨”前后打倒土豪劣紳態(tài)度之比較

1927年3月22日，無錫光復(fù)。［6］不久，無錫便卷入打倒土豪劣紳的熱浪中去。據(jù)《申報(bào)》報(bào)道：

萬安市總董孫霖甫及前董事孫屏東家，前日由多數(shù)民眾擊毀。屏東與霖甫系同居一宅，各為三開間五進(jìn)樓房，器具均極精致，內(nèi)有藏書樓，儲(chǔ)圖書集成一部，茲亦一并撕破，田單契據(jù)亦撕毀無余。孫戚蔡呂氏年已七十一歲，圖逃致□樓斃命。事后經(jīng)孫霖甫、孫屏東等報(bào)告縣署，請(qǐng)求將為首之袁士魁、馮夢(mèng)魁等，拘案盡法懲治，并請(qǐng)派員下鄉(xiāng)驗(yàn)。縣長(zhǎng)秦效魯據(jù)呈，即派公安局長(zhǎng)許頌時(shí)，承審員徐柏銘到鄉(xiāng)相驗(yàn)，至下午，忽有該鄉(xiāng)農(nóng)民數(shù)千人，組織請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，各持‘打倒土豪劣紳’之小旗，并在各街市張貼‘打倒土豪某某’及‘打倒劣紳’之標(biāo)語，沿途隨發(fā)傳單，……請(qǐng)民眾共同起來奮斗，并蜂擁至縣政府請(qǐng)?jiān)?，要求縣長(zhǎng)秦效魯立時(shí)出票，拘提孫屏東、孫霖甫、孫濟(jì)如等到案，組織法庭公判。經(jīng)秦縣長(zhǎng)當(dāng)面允許，再三勸慰，詎民眾猶不肯散，后由秦氏立即出票，并派公安局長(zhǎng)許頌時(shí)立即帶警前往捕拿。另由民眾方面，推舉市黨部代表從旁監(jiān)視，民眾始各散歸。又西門棉花巷律師張桐住宅，昨日亦有多人，前往擊扣，惟該門異常堅(jiān)固，擊撲良久，未曾打破，遂將律師銅牌除去，涂以穢物，并遍貼‘打倒臭律師’之標(biāo)語而散。又昨日午后起，城廂內(nèi)外各處墻壁，忽發(fā)見多數(shù)新式標(biāo)語，其最堪注目者，則為‘打倒偽革命’、‘打倒不革命’之市政廳，反對(duì)非法市執(zhí)政等語，自此類標(biāo)語發(fā)見后，凡平日不洽輿情者，莫不懔懔危懼。［7］

縣政府因民眾的呼吁而將原告變被告的行為，極為深刻地反映了當(dāng)時(shí)打倒土豪劣紳運(yùn)動(dòng)的激烈程度。為了引導(dǎo)運(yùn)動(dòng)正?；l(fā)展，4月4日，無錫縣政府民眾團(tuán)體開談話會(huì)，議決組織人民裁判委員會(huì)，以處置土豪劣紳。經(jīng)議決由縣市黨部、縣政府、市政局及民眾團(tuán)體，各推代表，共同組織。其辦事簡(jiǎn)章，則依據(jù)湖北省政府已頒布之懲治土豪劣紳條例為標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)本地情形略加修減后，分送各機(jī)關(guān)團(tuán)體，以資參考。［8］

在這一條例的指導(dǎo)下，無錫縣打倒土豪劣紳的行動(dòng)迅速展開。4月4日，駐扎無錫之第十四軍全體將士聯(lián)合無錫民眾團(tuán)體，在火車站舉行反英討奉大會(huì)，當(dāng)游行隊(duì)伍經(jīng)過市政廳門前時(shí)，多數(shù)民眾以市政廳措置乖方，有反革命行動(dòng)，激動(dòng)眾憤，因而出現(xiàn)攻擊市政廳行為。根據(jù)懲治土豪劣紳之條例，既然市政廳成員有反革命行為，其必屬于土豪劣紳之列無疑。又因市政廳成員并不辭職，無錫縣各團(tuán)體乃公推代表舉行聯(lián)席會(huì)議，以“集中革命力量，施行監(jiān)督政治，實(shí)現(xiàn)民眾解放”為宗旨，打出“否認(rèn)非法市政廳”,“嚴(yán)辦非法市政廳委員”，“否認(rèn)與市政廳狼狽為奸之市執(zhí)行”，“市政廳應(yīng)交真正市民管理”，“鞏固革命基層”，“打倒假革命”，“為全市民眾奮斗不惜犧牲”，“擁護(hù)真正人民團(tuán)體”的旗號(hào)。［9］市政廳因之被搗毀。

無錫縣之農(nóng)民協(xié)會(huì)亦有積極表現(xiàn)，該會(huì)是由縣屬懷下市安鎮(zhèn)人安友石等所組織，其以前縣議事會(huì)為會(huì)所，對(duì)于懲治四鄉(xiāng)土豪劣紳一事，異常積極。凡稍有田產(chǎn)，性情苛刻者，或搗毀或罰捐，幾難悻免。［10］

據(jù)此不難看出，這一時(shí)期打倒土豪劣紳的行為是相當(dāng)激進(jìn)的，這種積極的革命精神與共產(chǎn)黨及國(guó)民黨左派的支持密不可分。但這種勢(shì)頭很快就被國(guó)民黨的“清黨”事件所打斷。同打倒土豪劣紳一樣，“清黨”之行動(dòng)亦先于相關(guān)法令的出臺(tái)。在無錫市“清黨”會(huì)議召開之前，縣農(nóng)民協(xié)會(huì)在4月16日遭到武裝人士的查抄。［10］無錫總工會(huì)亦被賴軍長(zhǎng)正式封閉，以新的工界聯(lián)合總會(huì)代之。［11］與此同時(shí)，還發(fā)生力邀前述被搗毀之市政廳趙子新重新復(fù)職的事情。［12］這是國(guó)民黨右轉(zhuǎn)的一個(gè)十分重要的信號(hào)。

4月19日，無錫市在第三師范大禮堂召開了“清黨”會(huì)議，到會(huì)者包括市黨部執(zhí)行委員及各區(qū)部黨員約300余人，軍政治部代表陳毓材列席指導(dǎo)，衛(wèi)質(zhì)文主席。會(huì)議就無錫縣“清黨”的方法、步驟、領(lǐng)導(dǎo)組織等問題進(jìn)行詳細(xì)的討議。其中過持志提出4鄉(xiāng)縣黨部各區(qū)分部，假打倒土豪劣紳之名，任意敲詐鄉(xiāng)民，騷擾不堪，應(yīng)請(qǐng)?jiān)O(shè)法一案。議決結(jié)果是請(qǐng)縣黨部設(shè)法取締。［13］此議案的通過勢(shì)必消弱無錫縣此后打倒土豪劣紳的力度。

縣黨部在4月21日緊隨其后，進(jìn)行“清黨”前的動(dòng)員。會(huì)議首先由王主任報(bào)告廣東、浙江及上海、南京等處“清黨”進(jìn)行的情況，并言及無錫市黨部“清黨”委員會(huì)情形。其宣稱：縣黨部為全縣各黨部之表率，清黨一事，亟應(yīng)從速進(jìn)行。經(jīng)列席諸人共同討論，議決4項(xiàng)：1.由政治部會(huì)同縣黨部組織清黨委員會(huì)；2.自即日起，由縣黨部知照各區(qū)暫停工作；3.清黨手續(xù)，先從未公開前著手，依次進(jìn)行，已公開后成立之區(qū)部，作為侯補(bǔ)黨員；4.清黨委員，由縣黨部開單交由政治部委任。［14］接著，松江、青浦、江陰、昆山、常州等相繼呼應(yīng)，進(jìn)行“清黨”。就連江蘇省黨部亦被江蘇省黨部特別委員會(huì)所取代。［15］

與“清黨”之前的黨部相比較，“清黨”之后的國(guó)民黨地方黨部出現(xiàn)了更加明顯的“倒退”的跡象。仍以無錫為例，因?yàn)榍耙欢螘r(shí)間黨部在打倒土豪劣紳過程中的過激行為，導(dǎo)致無錫政局一度出現(xiàn)混亂的局面，因此，無錫縣政府開始對(duì)以往的政策進(jìn)行調(diào)整。

4月29日下午2時(shí)，縣政府召集16市鄉(xiāng)士紳在聞喜堂開會(huì)。到會(huì)60余人，各市鄉(xiāng)人士出席旁聽者四五十人。秦縣長(zhǎng)為主席，報(bào)告開會(huì)宗旨，其略謂地方改革以來，鄉(xiāng)政負(fù)責(zé)無人，其原有市鄉(xiāng)董事，均已預(yù)備交代，勢(shì)難再問政事。各級(jí)黨部當(dāng)此舉辦清黨期間，黨務(wù)已經(jīng)停歇，而新人物又無從產(chǎn)生。欲謀解決，宜各市鄉(xiāng)推舉鄉(xiāng)政籌備員3人，報(bào)縣加委，于省政府未成立或省政府于未定市鄉(xiāng)制度以前，暫行處理鄉(xiāng)政。然后，與會(huì)者孫中一等相繼發(fā)言，經(jīng)議決，各市鄉(xiāng)已成立鄉(xiāng)政局者，一律將職員名單報(bào)縣，由縣加委3人為鄉(xiāng)政籌備員；其未成立鄉(xiāng)政局者，即日召集民眾公推3人報(bào)縣加委。逾期由縣遴員委任，以重鄉(xiāng)政。［16］這樣，被打倒的“土豪劣紳”們?cè)俅位氐绞サ奈枧_(tái)。

同時(shí)無，錫還通過禁約八條：1.嚴(yán)禁借黨報(bào)復(fù)私仇；2.嚴(yán)禁妄用標(biāo)語；3.嚴(yán)禁非法集會(huì)；4、禁止罷業(yè)要挾；5.禁止排外暴動(dòng)；6.禁止強(qiáng)占公私房屋；7.禁止售吸鴉片；8.禁止私行需索賄賂。［17］非常明顯，該八條實(shí)際上是針對(duì)前一段時(shí)間過激的民眾運(yùn)動(dòng)的。

另外，奉賢、松江等地也出現(xiàn)要求維持市鄉(xiāng)自治原狀的請(qǐng)求。奉賢要求參照上海成例，仍由原有市鄉(xiāng)公所暫維現(xiàn)狀。［18］松江縣署則在5月4日下午，通函24市鄉(xiāng)總董、鄉(xiāng)董，“所有各市鄉(xiāng)自治事業(yè)，在未經(jīng)改組以前，均應(yīng)暫仍其舊，以維現(xiàn)狀”［19］。

從以上所舉各例可以看到，在新舊黨部交替、地方前途未卜的情況下，江蘇省各縣又開始求助于從前的地方精英，以維持地方。這種做法正好暴露出國(guó)民黨在革命上的弱點(diǎn)，即在革命尚未成功之時(shí)，先自回轉(zhuǎn)，向舊勢(shì)力示好，這不但不能保障勝利果實(shí)，還有喪失革命陣地的可能。楊奎松亦認(rèn)為：“國(guó)共合作以及北伐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在許多基層社會(huì)曾經(jīng)一度被顛覆了的舊有的統(tǒng)治秩序，經(jīng)過‘清黨’又迅速恢復(fù)。多數(shù)地方的豪強(qiáng)或士紳又重新成為政權(quán)與下層民眾之間的連結(jié)樞紐。 ”［20］（P61）以此佐證國(guó)民黨革命性的衰落，此論甚為恰當(dāng)。

三、國(guó)民黨革命精神的進(jìn)一步衰退

1927年8月18日，國(guó)民政府公布 《懲治土豪劣紳條例》，進(jìn)一步證明其對(duì)革命的理解已與共產(chǎn)黨大相異趣。此一條例對(duì)土豪劣紳的量刑又發(fā)生重大變化，其中量刑對(duì)象包括：1.武斷鄉(xiāng)曲欺壓平民致傷害者：（甲）致死或篤疾者；（乙）致廢疾者；（丙）致輕微傷害者。2.欺人之孤弱以強(qiáng)暴脅迫行為而成婚姻者。3.因資產(chǎn)關(guān)系而剝奪人身自由者。4.重利盤剝。5.包庇私設(shè)煙賭者。6.挑撥民刑訴訟從中包攬欺詐取財(cái)者。7.脅迫官吏為一定或不為一定之處分者。8.逞強(qiáng)糾眾妨害地方公益或建設(shè)事業(yè)者。9.偽造物證指使流氓圖害善良者。10.恃強(qiáng)怙勢(shì)勒買勒賣動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)者。11.盤踞公共機(jī)關(guān)侵蝕公款或借名義斂財(cái)肥己者。［21］（P50-51）

將此條例與 《湖南省懲治土豪劣紳暫行條例》進(jìn)行比較，很容易發(fā)現(xiàn)以下兩個(gè)問題：第一，在《湖南省懲治土豪劣紳暫行條例》中，其把反抗和阻撓革命列為第一條，而在《懲治土豪劣紳條例》則有意弱化革命的字眼，只是在該條例的第三條規(guī)定，“凡土豪劣紳犯前條之罪者，如兼犯反革命罪以俱發(fā)論。 ”［21］（P51）第二，《懲治土豪劣紳條例》不再把阻撓民眾運(yùn)動(dòng)作為懲罰土豪劣紳的依據(jù)，此可視為國(guó)民政府開始放縱土豪劣紳們?nèi)プ钃掀茐拿癖娺\(yùn)動(dòng)的潛臺(tái)詞。

在積極支持民眾運(yùn)動(dòng)的中國(guó)共產(chǎn)黨看來，此舉無異于反革命。1928年7月16日，國(guó)民政府重新修訂《懲治土豪劣紳條例》，規(guī)定過去犯該條例之罪在該條例施行前尚未經(jīng)確定判決者，概依該條例處斷。根據(jù)此一規(guī)定，過去被認(rèn)定而現(xiàn)在未定罪的部分土豪劣紳可以進(jìn)行翻案，真無異于自掌其頰。

國(guó)共兩黨之所以發(fā)起打倒土豪劣紳的運(yùn)動(dòng)，除了這些人在過去把持鄉(xiāng)里、魚肉百姓的惡行外，更重要的是此一行動(dòng)與大革命所要建立的社會(huì)新秩序密切相關(guān)。在地方黨部的監(jiān)督指導(dǎo)下，新政權(quán)雖然建立了新的基層政權(quán)機(jī)構(gòu)，但是并不表明其已經(jīng)在地方上扎根。因?yàn)閭鹘y(tǒng)地方精英勢(shì)力仍然在基層社會(huì)享有崇高的威望，只要他們不退出權(quán)力的舞臺(tái)，則新的政權(quán)終究如浮萍，無法穩(wěn)定下來。因此，欲建立新的秩序，必須要打破舊勢(shì)力在基層社會(huì)的影響。對(duì)于國(guó)民黨來講，建設(shè)新秩序與鏟除舊勢(shì)力應(yīng)該是同步的，但是國(guó)民黨的妥協(xié)性使其最終并未完成對(duì)基層社會(huì)秩序的整合。王先明認(rèn)為：“‘大革命’退潮之后，國(guó)民黨放棄了‘打倒劣紳’的政治訴求，轉(zhuǎn)而選擇制度重建路徑實(shí)施國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透。 ”［22］（P95）但是，在一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，不能在農(nóng)村站穩(wěn)腳跟，也就不可能建立一個(gè)穩(wěn)固的政權(quán)，亦有人認(rèn)為，“清黨”分共導(dǎo)致國(guó)民黨在農(nóng)村基礎(chǔ)的喪失，成為一個(gè)“城市型上層黨，成為以政治控制為主的執(zhí)政黨”，這是此后國(guó)民黨推行農(nóng)村改革失敗的根源。［23］（P63）既然如此，中國(guó)革命的擔(dān)子自然而然地落在更加革命的中國(guó)共產(chǎn)黨的肩上。

［1］(澳)費(fèi)約翰.“土豪劣紳”與中華民國(guó)：廣東省例析［A］.牛大勇.中外學(xué)者縱論20世紀(jì)的中國(guó)——新觀點(diǎn)與新材料［C］.南昌：江西人民出版社，2003.

［2］省政府、省黨部、各團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議議決案［N］.湖南大公報(bào)，1927-1-20.

［3］湖南省懲治土豪劣紳暫行條例［N］.湖南大公報(bào)，1927-1-29.

［4］陳獨(dú)秀.革命與民眾［J］.向?qū)В?927，186.

［5］中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于時(shí)局的宣言［J］.向?qū)В?927，186.

［6］軍民聯(lián)歡會(huì)之盛況［N］.申報(bào)，1927-3-29.

［7］黨治下之無錫民眾［N］.申報(bào)，1927-4-5.

［8］組織人民裁判委員會(huì)之籌備［N］.申報(bào)，1927-4-6.

［9］市政廳搗毀后情形［N］.申報(bào)，1927-4-9.

［10］縣農(nóng)民協(xié)會(huì)之查抄［N］.申報(bào)，1927-4-18.

［11］工界聯(lián)合會(huì)總會(huì)成立［N］.申報(bào),1927-4-19.

［12］市政廳長(zhǎng)辭職赴宜［N］.申報(bào)，1927-4-18.

［13］市黨部清黨會(huì)議紀(jì)［N］.申報(bào)，1927-2-20.

［14］縣黨部議決清黨［N］.申報(bào)，1927-4-22.

［15］縣黨部之兩代電［N］.申報(bào)，1927-5-10.

［16］市鄉(xiāng)推舉鄉(xiāng)政籌備員［N］.申報(bào)，1927-5-2.

［17］縣政府布告禁約八條［N］.申報(bào)，1927-5-2.

［18］請(qǐng)示解決市鄉(xiāng)公所辦法［N］.申報(bào)，1927-5-3.

［19］市鄉(xiāng)自治暫維原狀［N］.申報(bào)，1927-5-7.

［20］楊奎松.1927 年南京國(guó)民黨“清黨”運(yùn)動(dòng)研究［J］.歷史研究，2005，6.

［21］綏遠(yuǎn)區(qū)政府秘書處.懲治土豪劣紳條例［J］.綏遠(yuǎn)政府公報(bào)，1929，6.

［22］王先明.鄉(xiāng)紳?rùn)?quán)勢(shì)消退的歷史軌跡——20世紀(jì)前期的制度變遷、革命話語與鄉(xiāng)紳?rùn)?quán)力［J］.南開學(xué)報(bào)，2009，1.

［23］查燕華.1927年國(guó)民黨清黨分共對(duì)其農(nóng)村改革的影響［J］.中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，6.

責(zé)任編輯 張榮輝

陳明勝，男，南京大學(xué)民國(guó)史研究中心博士研究生。