官民和諧則社會(huì)和諧

■賀海峰

官民和諧則社會(huì)和諧

■賀海峰

教育和勸諭當(dāng)然重要，但更為重要、更帶有根本性的是必須確立規(guī)則，從而把矛盾和沖突納入到可以規(guī)范和控制的秩序范圍之內(nèi)。

“天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實(shí)有不測(cè)之憂?！碧K軾千載之上的一聲浩嘆，于今仍不失其警示意義。

回眸2010年，中國一躍而為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，上海世博、廣州亞運(yùn)完美收官，國人躬逢其盛，莫不歡欣鼓舞。然而毋庸諱言，在經(jīng)濟(jì)一騎絕塵的同時(shí)，社會(huì)成本以及赤字愈益擴(kuò)大，社會(huì)不安全感愈益突出。嘉禾“血鉛事件”、莊河千人下跪、宜黃自焚事件、富士康“14連跳”，凡此種種，卻又令人頓生錐心泣血之痛。

這意味著，經(jīng)濟(jì)繁榮并不必然自動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定。世界上沒有免費(fèi)的午餐，任何成功的改革與發(fā)展都會(huì)有成本、有代價(jià)、有風(fēng)險(xiǎn)。從中國歷史看，嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期；從許多發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)看，不公平、不公正的增長(zhǎng)，會(huì)突然因社會(huì)危機(jī)而停滯、衰退甚至崩潰。

轉(zhuǎn)型中國，何去何從?“兩難”困局，何處求解?

讓我們先從一則小故事說起。牧羊人讓一個(gè)書生把一群羊趕進(jìn)羊圈，書生在羊群后面吆喝了半天，最終沒有完成任務(wù)。而牧羊人只是在羊群中找到頭羊，悠閑地牽著這頭羊往圈里走，其他羊只全跟著進(jìn)了圈。這是否可提示我們:諸多“兩難”猶如羊群，而要解決它們，只需抓住“領(lǐng)頭羊”呢?

這個(gè)“領(lǐng)頭羊”或者“切入點(diǎn)”，在我看來就是官民矛盾。用政治學(xué)的術(shù)語來表述，就是政府公權(quán)力、公民私權(quán)利之間的沖突、對(duì)撞。公元前81年，漢昭帝召集民間知識(shí)分子開聽證會(huì)，辯論國家應(yīng)不應(yīng)該壟斷鹽、鐵，還有倉儲(chǔ)、物流?？墒牵q論的結(jié)果卻很糟，換句話說，辯論歸辯論，結(jié)果歸結(jié)果，它們誰也不認(rèn)識(shí)誰。自此，政府與民爭(zhēng)利的傳統(tǒng)確立，官員借權(quán)尋租的習(xí)慣養(yǎng)成。近年頻發(fā)的社會(huì)沖突，尤其是群體性事件所折射的，不過是歷史的翻版而已。

如果繼續(xù)深究下去，官民沖突乃至社會(huì)騷亂事件，與各級(jí)政府長(zhǎng)期充當(dāng)全能政府的角色、缺乏法治精神密切相關(guān)。在法治國家里，法律和規(guī)則明確且可以預(yù)期，發(fā)生沖突的利益雙方只能通過司法途徑解決。但在中國這樣正在走向法治的國家，民眾更相信官員而不是司法，所以一出問題就找政府。一旦政府滿足不了利益訴求，民眾就容易產(chǎn)生極端情緒和過激行為。因?yàn)樗麄兩钪O“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決”的管制邏輯與現(xiàn)實(shí)國情。最終，矛盾被集中化、政治化了，官民對(duì)立的導(dǎo)火線由此點(diǎn)燃。莊河千人下跪求見市長(zhǎng)，即是一例。

而全能政府的更大弊病在于，一方面對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)資源全面占有，另一方面公權(quán)力越來越不受制約。譬如，在嘉禾“血鉛事件”中，縣政府材料稱，通過對(duì)部分人的拘留打擊，“實(shí)現(xiàn)了‘打擊少數(shù)人、教育一大片’的目的”。權(quán)力異化、飛揚(yáng)跋扈竟至于此，官民心理距離只能愈拉愈大——“凡事都是官的錯(cuò)”，類似的思維定勢(shì)，在民眾中早已司空見慣。

2010年9月，習(xí)近平同志在中央黨校秋季學(xué)期開學(xué)典禮上強(qiáng)調(diào)，馬克思主義權(quán)力觀概括起來就是兩句話，“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”。他還指出，權(quán)力的行使與責(zé)任的擔(dān)當(dāng)緊密相關(guān)，有權(quán)必有責(zé)。

因此，我們要跳出歷史的興亡周期律，要達(dá)致一個(gè)人人共享發(fā)展成果、充滿溫暖與關(guān)愛、建立在公平正義基礎(chǔ)上的和諧社會(huì)，教育和勸諭當(dāng)然重要，但更為重要、更帶有根本性的是必須確立規(guī)則——確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、法治社會(huì)的規(guī)則，從而把矛盾和沖突納入到可以規(guī)范和控制的秩序范圍之內(nèi)。

例如諸多暴力拆遷下的悲劇，其背后的根源，包括發(fā)展理念的問題、城市化路徑問題、財(cái)政體制的問題、政治體制的問題，不一而足。但始終回避不了的一個(gè)關(guān)鍵問題，就是公民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)在某種程度上的缺失。而微博的橫空出世，無疑開辟了一個(gè)公民表達(dá)、參與、互動(dòng)的全新場(chǎng)域。宜黃自焚事件在微博上的發(fā)酵，讓“圍觀”一詞深入人心。

何謂“和諧”?“和”字一“口”一“禾”，表示“人人有飯吃”；“諧”字人“皆”有“言”，表示“人人有話說”。這不只是一種構(gòu)詞法上的巧合，更體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型中國的時(shí)代訴求，即妥善解決民生問題與民主問題。德國當(dāng)代哲人哈貝馬斯曾有“公共領(lǐng)域”一說，亦即政府、市場(chǎng)之外為公民所掌控的公民社會(huì)。立足于該領(lǐng)域，“權(quán)力制衡”的理念得以深入人心，公民理性的行動(dòng)得以展開，政府公權(quán)力、公民私權(quán)利的平衡得以達(dá)致。