抗美援朝戰(zhàn)爭停戰(zhàn)談判前的兩次?；鹛嶙h

吳曉東

（軍事科學(xué)院 北京 100091）

1951年7月，朝鮮停戰(zhàn)談判正式開始。然而，就在此之前，在美國的主導(dǎo)和支持下，一些國家曾在聯(lián)合國兩次提出?；鹱h案：第一次是1950年12月，聯(lián)合國亞洲13個(gè)國家代表團(tuán)聯(lián)合主張立即?；?，并起草 《朝鮮和平方案》；第二次是1951年1月，聯(lián)合國 “朝鮮停火三人小組”提交了達(dá)成朝鮮停戰(zhàn)、和平解決遠(yuǎn)東問題的“五步方案”。那么，為什么戰(zhàn)爭雙方?jīng)]能在這兩次?；鹱h案提出時(shí)進(jìn)行談判進(jìn)而早日結(jié)束戰(zhàn)爭呢？要回答這個(gè)問題，必須客觀分析美國是在什么情況下尋求?；鸬?？其原因和真實(shí)意圖是什么？而中國政府又是怎樣考慮的？

一、戰(zhàn)場失利和國內(nèi)外政治壓力加大迫使美國尋求?；?/h2>

1950年10月25日，抗美援朝戰(zhàn)爭爆發(fā)。由于志愿軍的入朝參戰(zhàn)出乎美國人預(yù)料，在中朝軍隊(duì)的猛烈攻擊下，以美軍為首的 “聯(lián)合國軍”猝不及防，全面潰退。經(jīng)過第一、第二次戰(zhàn)役，中朝軍隊(duì)一舉收復(fù)三八線以北的全部 （除襄陽）領(lǐng)土，扭轉(zhuǎn)了朝鮮戰(zhàn)局，粉碎了 “聯(lián)合國軍”占領(lǐng)全朝鮮的戰(zhàn)略企圖。

戰(zhàn)場上的失利使得美國政府一片混亂。正如杜魯門所回憶的，這時(shí) “朝鮮的局勢是我的辦公室內(nèi)很多次冗長的、焦急的討論題目。我們的政策，不僅是在亞洲，在歐洲也是這樣，真是危如累卵，我們花了很多時(shí)間，尋求我們面前的巨大問題的答案”［1］(p460)。情急之下，杜魯門甚至威脅要使用原子彈，但這也進(jìn)一步造成了美國與其盟國之間的矛盾。12月2日，法國總理與英國首相進(jìn)行了會(huì)談，并就盡早結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭，同時(shí)避免與中國發(fā)生沖突達(dá)成一致。英國倫敦200名工黨議員寫信給首相艾德禮，抗議美國企圖使用原子彈。艾德禮隨后前往美國，敦促美國進(jìn)行和談以結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭。

此外，以下矛盾也困擾著當(dāng)時(shí)的美國政府。一是軍事與政治之間的矛盾。作為戰(zhàn)場最高指揮員，麥克阿瑟是從軍事的角度考慮問題的。因此他認(rèn)為，第二次戰(zhàn)役后中國已全面介入朝鮮戰(zhàn)爭，美國應(yīng)當(dāng)與中國進(jìn)入全面戰(zhàn)爭狀態(tài)，以求得戰(zhàn)場上的勝利。但是，以國務(wù)卿艾奇遜為首的一部分人是從政治的角度考慮問題的。因此他們認(rèn)為，如果將戰(zhàn)火燃燒到中國本土，中美之間正式爆發(fā)戰(zhàn)爭，作為中國的盟國，蘇聯(lián)很可能會(huì)依據(jù) 《中蘇友好同盟互助條約》出面干涉，這樣，美蘇之間爆發(fā)大戰(zhàn)進(jìn)而引起世界大戰(zhàn)的可能性就大大增加，而即使蘇聯(lián)不公開參戰(zhàn)，把戰(zhàn)爭擴(kuò)大到中國本土也會(huì)大大影響美國在一場全球性戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝蘇聯(lián)的能力，這顯然不符合美國的利益。所以，他們主張繼續(xù)將戰(zhàn)爭局限在朝鮮境內(nèi)。二是固守朝鮮與撤兵到日本之間的矛盾。第二次戰(zhàn)役后，鑒于戰(zhàn)場上的節(jié)節(jié)敗退，美國政府也在做最壞的打算，即從朝鮮撤兵固守日本。但是，美國又不甘心放棄自己一手扶植起來的南朝鮮政府，而且如果失去這一既得利益，日本的壓力也會(huì)增大，這會(huì)大大降低美國在其盟國中的威信。在這種情況下，美國只好做兩手準(zhǔn)備，一方面要求 “聯(lián)合國軍”堅(jiān)守南朝鮮 （除非在無法抵抗中國人民志愿軍和朝鮮人民軍進(jìn)攻的時(shí)候才能撤出朝鮮），另一方面又要求 “聯(lián)合國軍”做好撤退到日本的準(zhǔn)備。三是美國全球遏制戰(zhàn)略與其兵力匱乏之間的矛盾。第二次世界大戰(zhàn)后，美國奉行的是全球戰(zhàn)略，但其戰(zhàn)略重點(diǎn)在歐洲。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)，它正積極重建西歐以遏制蘇聯(lián)。美國企圖迅速結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭，但這一計(jì)劃隨著中國人民志愿軍的參戰(zhàn)被打亂。鑒于本國兵力有限，美國試圖讓其盟國抽調(diào)兵力投入朝鮮戰(zhàn)場。但這樣的話，勢必會(huì)影響歐洲的防務(wù)。因此，其盟國表示為難。正如艾奇遜所說： “我們的歐洲盟國擔(dān)心我們被朝鮮的拚死的戰(zhàn)爭吸住，以致我們對他們的安全照顧不夠?！保?］(p282)由于美國的全球戰(zhàn)略是建立在與盟國合作的基礎(chǔ)上的，所以盟國的態(tài)度在一定程度上制約著美國的行動(dòng)，也影響著美國政府的決策。

正是在這種軍事失利、矛盾交織、決策不定的情況下，美國“同意按過去的分界線——三八線來結(jié)束戰(zhàn)爭。以武力統(tǒng)一朝鮮的這場征伐就此告終。這一決定立即在聯(lián)合國引起了一次有組織的行動(dòng)”［3］(p449)。1950 年 12 月 5 日，聯(lián)合國亞洲13個(gè)國家代表團(tuán)向中國政府和朝鮮發(fā)出?；鸷粲鯐?，并于當(dāng)日起草《朝鮮和平方案》。11日，美國國家安全委員會(huì)討論了聯(lián)合國關(guān)于?；饹Q議的問題，并確定將考慮在朝鮮?；?。14日，第五屆聯(lián)合國大會(huì)通過了亞洲13國提案，并確定由第五屆聯(lián)大主席伊朗代表安迪讓以及印度代表勞氏爵士和加拿大代表皮爾遜組成一個(gè)三人小組，來確定可以在朝鮮議定滿意的?；鸹A(chǔ)并盡速向大會(huì)提出建議。這就是抗美援朝戰(zhàn)爭期間的第一次?；鹛嶙h。

中朝軍隊(duì)發(fā)起第三次戰(zhàn)役后，很快全面突破三八線，并攻占漢城，而 “聯(lián)合國軍”在中朝軍隊(duì)的連續(xù)打擊下，更加慌亂和沮喪，士氣更加低落。麥克阿瑟為推卸責(zé)任極力強(qiáng)調(diào)和渲染美軍的失利，并據(jù)此提出只有采取擴(kuò)大戰(zhàn)爭、全面封鎖中國海岸、轟炸中國工業(yè)基地、使用國民黨軍隊(duì)等措施才能扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，否則美軍就只能退出朝鮮。出于全球戰(zhàn)略的考慮，美國政府否決了麥克阿瑟擴(kuò)大戰(zhàn)火的主張。1951年1月9日，美國參謀長聯(lián)席會(huì)議在發(fā)給麥克阿瑟的電報(bào)中指示：“組織梯次陣地實(shí)施防御，在優(yōu)先考慮你部隊(duì)的安全和保衛(wèi)日本的基本任務(wù)的情況下，最大限度地殺傷在朝鮮的敵軍。一旦你判明必須撤退才能避免人員和物資的嚴(yán)重?fù)p失時(shí)，就從朝鮮撤往日本?！保?］(p208)可見，美國政府對美軍在朝鮮的處境和前景越來越擔(dān)憂，并且已經(jīng)做好了最壞的打算。

而此時(shí)，美國方面在第二次戰(zhàn)役后暴露出來的內(nèi)部矛盾也逐步激化，各國對戰(zhàn)爭的態(tài)度也出現(xiàn)不一致，“幾乎所有的國家都受到了無論付出多大犧牲也要講和的沖擊……也都再次開始摸索那個(gè)時(shí)候?qū)嵭?‘體面的停戰(zhàn)’的條款”［5］(p481)。美國政府意識到，如果它仍一意孤行，很可能會(huì)導(dǎo)致孤軍作戰(zhàn)，進(jìn)而付出更大的代價(jià)。因此，美國政府此時(shí)在政治外交上承受著各種要求停戰(zhàn)談判的壓力，它迫切需要解決的就是如何緩解與盟國之間的矛盾，以加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)，整頓軍隊(duì)，以利再戰(zhàn)。恰好此時(shí)十幾個(gè)中立國家正謀劃新的?；鹫勁凶h案，這正好給美國提供了機(jī)會(huì)。于是，在美國的主導(dǎo)和支持下，聯(lián)合國 “朝鮮停火三人小組”于1951年1月11日向聯(lián)大提出了新的停戰(zhàn)議案，即 “五步方案”。盡管該方案吸收了1950年12月22日周恩來代表中國政府提出的某些條件，但其前提是先停火后談判。美國政府認(rèn)為，中國政府反對先?；鸷笳勁?，很可能仍會(huì)拒絕?；鹛嶙h，這樣它就可以利用中國的強(qiáng)硬態(tài)度向其盟國施壓，迫使其繼續(xù)追隨自己。這也正是美國政府同意該方案的真正原因。這就是抗美援朝戰(zhàn)爭期間的第二次停火提議。

二、美國尋求?；鸬膶?shí)質(zhì)是拖延時(shí)間，爭取盟友，以利再戰(zhàn)

美國政府既然兩次提出?；鹫勁?，那么，其真實(shí)意圖又是什么呢？

首先分析第一次?；鹛嶙h。1950年12月4日，杜魯門在與英國首相艾德禮會(huì)談時(shí)就指出： “我們正在付出巨大的犧牲，并且已經(jīng)撥付了大量的款項(xiàng)。我希望我們能夠守住朝鮮的戰(zhàn)線，直到談判的機(jī)會(huì)因局勢的進(jìn)展而有所改善?！保?］(p476)5日，他們就朝鮮問題達(dá)成共識，即在軍事上被趕出去之前，要駐留在朝鮮，而且在局勢好轉(zhuǎn)之前，不同中國進(jìn)行談判。8日，美英就會(huì)談發(fā)表了聯(lián)合聲明。蘇共中央政治局對該聲明評論說，英美正準(zhǔn)備新的戰(zhàn)爭計(jì)劃。這個(gè)評論一針見血地指出了美國尋求?；鸬膶?shí)質(zhì)。此外，在美國討論是否接受停戰(zhàn)呼吁的時(shí)候，參聯(lián)會(huì)人員提出，在達(dá)成協(xié)議之前麥克阿瑟在軍事行動(dòng)上不能受到三八線的限制。這就是說，如果中朝方面接受了建議，中朝軍隊(duì)則不能越過三八線，而“聯(lián)合國軍”卻可以借機(jī)休整，待休整結(jié)束后再尋找適當(dāng)時(shí)機(jī)和借口發(fā)起進(jìn)攻。由此可見，美國只贊成尋求?；穑磳推浇鉀Q朝鮮問題及遠(yuǎn)東其他問題，其真實(shí)意圖就是使美國在不承擔(dān)任何解決朝鮮及遠(yuǎn)東問題責(zé)任的前提下，擁有了?；鸬挠欣麜r(shí)機(jī)，而如果中朝軍隊(duì)繼續(xù)向南進(jìn)攻，它就可以操縱聯(lián)合國污蔑中國為“侵略者”，從而使中國政府在政治上陷于被動(dòng)。與此同時(shí)，一方面，美國政府積極擴(kuò)軍備戰(zhàn)，準(zhǔn)備將美軍在一年內(nèi)由250萬人增加到350萬人；另一方面，“聯(lián)合國軍”積極構(gòu)筑工事，建立縱深防線和整頓部隊(duì)，準(zhǔn)備抗擊中朝軍隊(duì)的進(jìn)攻，并適時(shí)發(fā)起反攻。顯而易見，美國第一次尋求?；鸬膶?shí)質(zhì)是拖延時(shí)間，整軍備戰(zhàn)。

事實(shí)上，自從1948年 “柏林危機(jī)”后，美國政府在對國際形勢判斷上居主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是，全球緊張?jiān)诓粩嗉觿?，蘇聯(lián)是其頭號敵人。1949年8月蘇聯(lián)成功進(jìn)行了第一次核爆試驗(yàn)后，美國政府更加強(qiáng)烈地意識到，蘇聯(lián)在世界上任何地方都能夠?qū)γ绹l(fā)動(dòng)進(jìn)攻?；诖?，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國政府幾乎立刻就斷定“進(jìn)攻是由蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)、支援和慫恿的。非用武力不能加以制止”［2］(p265)，否則，“就會(huì)爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)，正如由于類似的事件而引起了第二次世界大戰(zhàn)一樣”［1］(p394)。美國政府普遍認(rèn)為朝鮮的內(nèi)戰(zhàn)是共產(chǎn)黨陣營對美國的試探和挑戰(zhàn)。因此，就在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的當(dāng)天，杜魯門就命令美軍出兵南朝鮮，同時(shí)派遣第七艦隊(duì)侵入中國臺灣海峽。1950年10月初，美國政府不顧中國政府的一再警告，悍然越過三八線，向中朝邊境推進(jìn)。顯然，美國的真實(shí)意圖是使其軍事影響力延伸至亞洲，而朝鮮戰(zhàn)爭只不過是美國發(fā)動(dòng)侵略的一個(gè)借口。正如周恩來所說： “美帝國主義企圖在朝鮮打開一個(gè)缺口，準(zhǔn)備世界大戰(zhàn)的東方基地?！保?］(p43-44)中朝軍隊(duì)發(fā)起第二次戰(zhàn)役使 “聯(lián)合國軍”遭受重大敗績后，杜魯門于11月30日發(fā)表聲明，仍堅(jiān)稱 “聯(lián)合國軍”不打算放棄他們在朝鮮的使命。所以，美國在沒有實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)之際提出?；鹫勁?，顯然是為了維護(hù)其既得利益而被迫采取的權(quán)宜之計(jì)。

下面再分析第二次?；鹛嶙h。“五步方案”提出后，美國政府表現(xiàn)出兩難態(tài)度。一方面，美國政府意識到不可能單純依靠軍事手段來解決朝鮮問題，開始考慮以談判解決朝鮮問題的可能性。朝鮮戰(zhàn)爭的持久不決牽制了美國過多的軍事力量，不僅對其以歐洲為重點(diǎn)的全球戰(zhàn)略產(chǎn)生了不利影響，而且加劇了它與盟國之間的矛盾。美國的主要盟國英國于1951年l月上旬舉行英聯(lián)邦總理會(huì)議，公開主張同中國進(jìn)行談判。美國政府在政治和外交上承受著各種壓力。因此，“朝鮮?；鹑诵〗M”提出停戰(zhàn)提案后，美國國家安全委員會(huì)認(rèn)為，美國最根本的利益和最大的危險(xiǎn)仍在歐洲，所以不能陷入亞洲這場持久戰(zhàn)中?；谶@樣的分析，美國政府對以“五步方案”為基礎(chǔ)的停戰(zhàn)提案勉強(qiáng)選擇了支持的立場。另一方面，美國又不甘心失敗，希望能把朝鮮戰(zhàn)爭體面地維持下去，特別是不愿意實(shí)行停火以外的其他步驟，更不愿意討論臺灣問題和中國在聯(lián)合國的代表權(quán)問題。因此，美國并不想真的進(jìn)行停戰(zhàn)談判。美國政府在停戰(zhàn)提案上表現(xiàn)出來的兩難態(tài)度，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)充分反映了美國尋求?；鸬恼鎸?shí)想法：它希望中朝方面接受提案，以利于它調(diào)整部署再戰(zhàn)；同時(shí)，它又希望中朝方面拒絕提案，以迫使盟國重新追隨它。正如美國國務(wù)卿艾奇遜所說：“任何一種選擇都具有危險(xiǎn)性：一方面是失去朝鮮人民的信心，并引起國會(huì)和輿論界的憤怒；另一方面是失去我們在聯(lián)合國中的多數(shù)和支持。”［2］(p381)

而美國采取的一系列行動(dòng)則更加表明了它爭取喘息之機(jī)、以利再戰(zhàn)的企圖。一方面，美國積極進(jìn)行軍事準(zhǔn)備。就在 “朝鮮?；鹑诵〗M”醞釀停戰(zhàn)議案之際，杜魯門于1951年1月6日簽署了增撥200億美元國防費(fèi)的法案，繼續(xù)為朝鮮戰(zhàn)爭注資。與此同時(shí)，美國迅速從其本土及駐扎在歐洲、日本的軍隊(duì)中，抽調(diào)大批老兵補(bǔ)充其在朝部隊(duì)，并加強(qiáng)了坦克和野戰(zhàn)炮兵，改善了后方供應(yīng)，完成了部署調(diào)整。而就在1月15日 “朝鮮?；鹑诵〗M”提出停戰(zhàn)議案之際，美軍開始發(fā)起試探性進(jìn)攻。l月25日，美軍地面部隊(duì)在其空軍的全力支援下，開始全線反撲。另一方面，當(dāng)周恩來于1月17日表明中國政府對 “五步方案”的態(tài)度，并重申了中國政府關(guān)于和平解決朝鮮問題的建議時(shí)，美國政府不顧蘇聯(lián)及12個(gè)亞非國家政府的反對和英國政府推遲表決的意見，迫不急待地操縱聯(lián)合國于2月1日通過了污蔑中國是 “侵略者”的提案。至此，美國不僅關(guān)上了和平解決朝鮮問題的大門，還把延長朝鮮戰(zhàn)爭的責(zé)任強(qiáng)加給中國。

三、中國政府針對美國操縱聯(lián)合國兩次提出停火議案做出的決策

美國操縱聯(lián)合國先后兩次提出?；鹱h案時(shí)，中國政府又是如何決策的呢？

首先分析第一次的情況。事實(shí)上，中國領(lǐng)導(dǎo)人對于美國可能提出?；鸬膯栴}早有考慮。1950年12月3日，毛澤東在北京與金日成會(huì)談時(shí)就提出了談判停戰(zhàn)的可能。他指出：“敵人有可能要求停戰(zhàn)，我們認(rèn)為必須承認(rèn)撤出朝鮮，而先撤至三八線以南，才能談判停戰(zhàn)，最好我們不但拿下平壤，而且拿下漢城，主要是消滅敵人，首先是全殲偽軍，對促進(jìn)美國撤兵會(huì)更為有力量?！赖酆褪Y介石一樣，諾言協(xié)定都不可靠，故應(yīng)從最壞方面著想。”［4］(p162)在這里，毛澤東明確提出將聯(lián)合國軍退到三八線以南作為停戰(zhàn)的必要條件，時(shí)機(jī)以在占領(lǐng)漢城并殲滅大量南朝鮮軍隊(duì)后為“最好”。［4］(p162)可見，在毛澤東看來，一切可以接受的前景能否實(shí)現(xiàn)，都取決于軍事上的勝利，否則即使與美國達(dá)成協(xié)議也是不可靠的。這也正是他之后堅(jiān)持發(fā)起第三次戰(zhàn)役，并要求突破三八線的一個(gè)重要原因。

12月14日，聯(lián)合國通過停火決議時(shí)，明確提出了在朝鮮先?；鸬脑瓌t，而對于與朝鮮戰(zhàn)爭關(guān)聯(lián)的其他問題卻沒有詳細(xì)的計(jì)劃與現(xiàn)實(shí)考慮。為此，周恩來于同日致電出席聯(lián)合國大會(huì)的伍修權(quán)、喬冠華，指出： “我們歷來主張和平解決朝鮮問題并使朝鮮問題局部化的……但美國統(tǒng)治集團(tuán)卻在武裝干涉朝鮮的同時(shí)，實(shí)行武裝侵略臺灣，轟炸中國本土，并擴(kuò)大在東亞的侵略?！保?］(p106)他還強(qiáng)調(diào)，美國所贊成的在朝鮮首先停戰(zhàn)的真正意圖，就是要求朝鮮人民軍和中國人民志愿軍束手讓美國侵略軍在朝鮮繼續(xù)侵略，就是要求臺灣仍然被美國武裝占領(lǐng)。

與此同時(shí)，中國領(lǐng)導(dǎo)人從軍事上考慮，認(rèn)為美國在主力未受損而中朝軍隊(duì)處于勝利形勢下玩弄停火，主要是“想騙取停戰(zhàn)，好穩(wěn)住陣線，調(diào)整兵力，以便再行進(jìn)攻”［7］(p102)；從政治上考慮，認(rèn)為 “我軍必須越過三八線。如到三八線以北即停止，將給政治上以很大的不利”［8］(p239)。中國領(lǐng)導(dǎo)人之所以有這樣的考慮，主要是基于以下兩點(diǎn)：其一，美、英等國正提出沿三八線停戰(zhàn)，以便將中朝軍隊(duì)阻止于三八線以北，此時(shí)停止作戰(zhàn)將給國際社會(huì)以承認(rèn)三八線的印象或誤解，不利于今后的作戰(zhàn)；其二，如果 “從十二月初起整個(gè)冬季我軍都在休整，沒有動(dòng)作，則必引起資本主義各國甚多揣測，民主陣線各國亦必有些人不以為然，發(fā)生許多議論?！保?］(p239)據(jù)此，12月21日，毛澤東致電彭德懷，指示志愿軍越過三八線再打一仗。

22日，周恩來總理代表中國政府發(fā)表聲明，稱美國提出所謂的先停戰(zhàn)后談判，顯然 “是為著美國可以取得喘息時(shí)間，準(zhǔn)備再戰(zhàn)，至少可以保持現(xiàn)有侵略陣地，準(zhǔn)備再進(jìn)”。 “因此，在沒有一切外國軍隊(duì)撤出朝鮮及朝鮮內(nèi)政由朝鮮人民自己解決作基礎(chǔ)，來討論停戰(zhàn)談判，都將是虛偽的，都將適合美國政府的意圖，而不可能達(dá)到世界愛好和平人民的善良愿望?！保?］(p108)同時(shí)，他還進(jìn)一步表明了中國政府的立場：凡是沒有中國的合法代表參加和同意而被通過的聯(lián)合國的一切重大決議，首先是有關(guān)亞洲的重大決議，中國政府都認(rèn)為是非法的、無效的。

需要說明的是，當(dāng)時(shí)志愿軍領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為中朝軍隊(duì)在兵力上不占優(yōu)勢，而且經(jīng)過連續(xù)兩次作戰(zhàn)，部隊(duì)相當(dāng)疲勞，加之后勤供應(yīng)不足，所以戰(zhàn)爭很難迅速結(jié)束，因此，建議志愿軍應(yīng)進(jìn)行較長時(shí)間的休整和補(bǔ)充。而毛澤東并沒有接受志愿軍領(lǐng)導(dǎo)人的主張，堅(jiān)持無論如何志愿軍要堅(jiān)決突破三八線。之所以如此，除了軍事要服從政治以外，是與當(dāng)時(shí)盟國的態(tài)度分不開的。12月4日，中國駐蘇聯(lián)大使王稼祥會(huì)見蘇聯(lián)外交部長葛羅米柯時(shí)談到停戰(zhàn)問題，后者表示美國自己并沒有提出“和平解決朝鮮局勢的建議”，而志愿軍應(yīng)“趁熱打鐵”越過三八線；12月7日，當(dāng)周恩來告訴羅申，為避免在停戰(zhàn)問題上處于不利地位，中國準(zhǔn)備向有關(guān)國家提出停戰(zhàn)條件時(shí)，葛羅米柯當(dāng)天即指示羅申轉(zhuǎn)告中國方面，應(yīng)該在占領(lǐng)漢城后，再提出自己的停戰(zhàn)條件，同時(shí)，蘇共政治局認(rèn)為，當(dāng)前美國建議停戰(zhàn)只不過是為了爭取時(shí)間來挽救失敗，所以，蘇聯(lián)駐聯(lián)合國代表維辛斯基，不應(yīng)建議在朝鮮停戰(zhàn)，而應(yīng)提出“一切外國軍隊(duì)立即撤離朝鮮”。［9］(p41)這也正解釋了之前為什么會(huì)有“民主陣線各國亦必有些人不以為然，發(fā)生許多議論”這樣的考慮。

如果說第一次停火提議不具備達(dá)成一致的條件，那么，第二次的情況又是如何呢？ “朝鮮?；鹑诵〗M”提出?；鹱h案時(shí)，中朝軍隊(duì)發(fā)起的第三次戰(zhàn)役已經(jīng)結(jié)束，戰(zhàn)線推進(jìn)到三七線附近， “聯(lián)合國軍”在三八線的防御已被突破，漢城已被中朝軍隊(duì)攻占。從戰(zhàn)果看，盡管沒有大量殲滅 “聯(lián)合國軍”有生力量，但在籌劃第三次戰(zhàn)役過程中就已經(jīng)反映出的速勝情緒，在志愿軍突破三八線的激勵(lì)下迅速發(fā)酵。此時(shí)，在志愿軍各部隊(duì)中，甚至在高級指揮員中，普遍產(chǎn)生了一種輕敵速勝的心理，認(rèn)為照這樣打下去，再打幾仗，戰(zhàn)爭就能勝利結(jié)束。蘇聯(lián)軍事顧問和朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人更是當(dāng)面指責(zé)彭德懷：打了勝仗為什么不追擊？世界上哪有這種打法？［10］(p110)國內(nèi)也叫響了 “把不肯撤出朝鮮的美國侵略軍趕下海去!”［11］(p67)的口號。此外，盟國也在不斷施加壓力。1月11日，也就是周恩來發(fā)表聲明的前六天，蘇聯(lián)代表已經(jīng)在聯(lián)大發(fā)言，反對 “朝鮮停火三人小組” 的建議案。［12］(p369-370)蘇聯(lián)的這一決定極大地限制了中國領(lǐng)導(dǎo)人的選擇余地，畢竟如果沒有蘇聯(lián)的配合與支持，中國是無法解決和談問題的，況且志愿軍要依賴蘇聯(lián)的軍事援助。

而作為戰(zhàn)場最高指揮員，彭德懷不得不考慮當(dāng)時(shí)中朝軍隊(duì)面臨的嚴(yán)峻困難：一是部隊(duì)在兩個(gè)多月時(shí)間里連續(xù)進(jìn)行三次戰(zhàn)役，減員嚴(yán)重，極度疲勞，急需休整。二是由于武器裝備處于劣勢，在第三次戰(zhàn)役中，志愿軍雖然獲勝，但未能大量殲敵，此時(shí)敵我力量對比并未發(fā)生明顯變化。三是隨著戰(zhàn)線迅速南伸，補(bǔ)給線急劇延長，已達(dá)500～700公里，尤其是三七線至三八線之間是一條150公里的無糧區(qū)，后勤保障非常困難。四是當(dāng)時(shí)中朝軍隊(duì)?wèi)?zhàn)區(qū)東西海岸防御空虛，側(cè)翼暴露，如果再貿(mào)然南進(jìn)，美軍一旦從側(cè)后登陸，很難保證不再出現(xiàn)仁川登陸的情況。正因此，彭德懷不同意北朝鮮方面關(guān)于美軍會(huì)很快退出朝鮮的判斷，認(rèn)為志愿軍已經(jīng)無法迅速發(fā)動(dòng)新的攻勢。他甚至于1月15日致電周恩來，表示不贊成立即拒絕聯(lián)合國“朝鮮?；鹑诵〗M”的停戰(zhàn)方案。他建議提出有限期停戰(zhàn)，以便爭取兩個(gè)月的休整時(shí)間。［13］(p467)由此可見，彭德懷對于志愿軍面臨的困難有著更為清醒的認(rèn)識。

此時(shí)，中國領(lǐng)導(dǎo)人雖然對這種輕敵和速勝情緒有所警覺，但也對朝鮮戰(zhàn)爭的發(fā)展形勢作了比較樂觀的估計(jì)，認(rèn)為經(jīng)過充分準(zhǔn)備之后，再打幾次戰(zhàn)役，就能把美軍趕出朝鮮半島，根本解決朝鮮問題。1月14日，毛澤東在就春季攻勢準(zhǔn)備問題致彭德懷并轉(zhuǎn)金日成的電報(bào)中強(qiáng)調(diào)：“今后敵人統(tǒng)帥部的方針有兩種可能性。 （一）在中朝兩大軍隊(duì)壓力下，略作抵抗，即退出南朝鮮?！?（二）敵人在大丘、釜山地區(qū)作頑強(qiáng)抵抗，要待我們打得他們無法再打下去了，方才退出南朝鮮。”［4］(p195)因此，他提出了春季作戰(zhàn)目標(biāo)就是根本解決朝鮮問題，并轉(zhuǎn)告斯大林。［14］(p152-153)在這種情況下，對于中國領(lǐng)導(dǎo)人來說，要完全接受聯(lián)合國關(guān)于停火的第二次議案是不可能的。

盡管如此，毛澤東仍堅(jiān)決支持彭德懷停止進(jìn)攻、整軍備戰(zhàn)的計(jì)劃。他相信，通過在三八線南北地區(qū)以運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)大量消滅美軍，而不是采取長遠(yuǎn)距離的追擊作戰(zhàn)和攻堅(jiān)戰(zhàn)，就可以達(dá)到驅(qū)逐美軍的目的。［8］(p249-253)他于1月15日致電斯大林，詳細(xì)說明了志愿軍的計(jì)劃和面臨的困難。當(dāng)北朝鮮強(qiáng)烈要求志愿軍立刻發(fā)動(dòng)新的攻勢時(shí)，毛澤東指示彭德懷，讓朝鮮人民軍向南進(jìn)攻并自行指揮，志愿軍只擔(dān)任仁川、 漢城和三八線以北之守備并進(jìn)行休整。［13］(p466)這一決定使志愿軍基本保持了應(yīng)對 “聯(lián)合國軍”的戰(zhàn)略地位和軍事實(shí)力。

與此同時(shí)，中國政府于1月14日在致朝鮮政府的備忘錄中指出，目前美國由于在朝鮮的失敗，急想求一出路，最好是 “光榮停戰(zhàn)”，否則，就是 “有限制的戰(zhàn)爭”?！扒罢呤俏覀兯辉试S的”。聯(lián)合國可能通過 “先停戰(zhàn)后談判”的議案，因?yàn)橹灰韧?zhàn)，美國就有可能保存實(shí)力，而談判可能無限期拖延下去。因此，如果這一議案獲得通過，我應(yīng)堅(jiān)決拒絕。［7］(p117)同時(shí)，備忘錄提出了和平解決朝鮮問題的四項(xiàng)主張。1月17日，周恩來復(fù)電聯(lián)合國，正式表明了中國政府關(guān)于此次?；鹛嶙h的意見：“中國政府不同意該委員會(huì)本月十三日通過的 ‘先停戰(zhàn)后談判’的原則?！谕鈴某r撤退一切外國軍隊(duì)及朝鮮內(nèi)政由朝鮮人民自己解決的基礎(chǔ)上，召開中、蘇、英、美、法和印 （度）、埃 （及）七國會(huì)議，就迅速結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭問題進(jìn)行談判?！保?］(p118-119)可見，周恩來代表中國政府發(fā)表的關(guān)于?；鹛嶙h的意見，拒絕的只是先?；鸷笳勁械脑瓌t，而不是拒絕整個(gè)以 “五步方案”為基礎(chǔ)的停戰(zhàn)提議。但美軍之前就發(fā)起的反攻以及美國迫不急待地操縱 “聯(lián)合國”通過了中國是 “侵略者”的提案，宣告了第二次停戰(zhàn)提議的破產(chǎn)。

綜上所述，美國政府兩次操縱聯(lián)合國提出?；鹫勁?，是在軍事、政治、外交的強(qiáng)大壓力下進(jìn)行的，其真正目的是通過?；鸬玫酱⒅畽C(jī)，以爭取盟友，整軍再戰(zhàn)，也就是說它壓根兒就沒有打算以?；鹱h案為條件與中朝方進(jìn)行認(rèn)真的?；鹫勁?。分析其根本原因，美國出于帝國主義本性，不可能容忍中朝方面在談判中占據(jù)優(yōu)勢，更不會(huì)接受城下之盟，因此，無論中朝方面當(dāng)時(shí)如何表態(tài)，美國絕對不會(huì)真正?；穑⑦M(jìn)行談判。中國政府在分析判斷戰(zhàn)爭形勢和美國尋求?；鸬恼鎸?shí)意圖的基礎(chǔ)上，一方面，積極展開軍事行動(dòng)，以殲滅 “聯(lián)合國軍”有生力量或迫其退出朝鮮半島為根本目的；另一方面，在外交上不直接拒絕?；鹫勁?，而只是說明不同意美國所堅(jiān)持的原則，并提出自己的停火談判條件，正因此，中朝方面不僅獲得了強(qiáng)有力的政治地位，也使中朝軍隊(duì)基本保持了應(yīng)對 “聯(lián)合國軍”行動(dòng)的戰(zhàn)略地位和軍事實(shí)力。

實(shí)現(xiàn)停火和談判，是要有實(shí)力作支撐的。當(dāng)時(shí)，美國是西方集團(tuán)的霸主，是世界上最強(qiáng)大的發(fā)達(dá)國家，而中國則是剛剛獲得民主革命勝利的新興發(fā)展中國家。在志愿軍入朝參戰(zhàn)前，美國倚仗其超強(qiáng)的軍事實(shí)力，根本沒有把中國人放在眼里。只有到了1951年6月，戰(zhàn)爭雙方經(jīng)過五次戰(zhàn)役的較量，美國人對中國人民志愿軍的軍事實(shí)力有了客觀認(rèn)識之后，才真正坐到談判桌前，也只有在經(jīng)過兩年多的邊打邊談，美國人真正意識到不可能在朝鮮戰(zhàn)場上徹底戰(zhàn)勝對方之后，才被迫簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定。因此，正如毛澤東所說的，和平要靠斗爭去爭取，要靠斗爭去鞏固。這對于我們今天也是非常有啟示的?！?/p>

［1］杜魯門回憶錄（第二卷）［M］.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1974.

［2］艾奇遜回憶錄［M］.上海：上海譯文出版社，1978.

［3］［美］貝文·亞歷山大.朝鮮：我們第一次戰(zhàn)敗—美國人的反思［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［4］抗美援朝戰(zhàn)爭史（第二卷）［M］.北京：軍事科學(xué)出版社，2000.

［5］［日］陸戰(zhàn)史研究普及會(huì).朝鮮戰(zhàn)爭（中部）［M］.北京：國防大學(xué)出版社，1990.

［6］周恩來軍事文選（第四卷）［M］.北京：人民出版社，1997.

［7］周恩來年譜（1949～1976）：上卷［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997.

［8］毛澤東軍事文集（第六卷）［M］.北京：軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993.

［9］牛軍.抗美援朝戰(zhàn)爭中的停戰(zhàn)談判決策研究［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1).

［10］洪學(xué)智.抗美援朝戰(zhàn)爭回憶［M］.北京：解放軍文藝出版社，1990.

［11］徐焰.第一次較量—抗美援朝戰(zhàn)爭的歷史回顧與反思［M］.北京：中國廣播電視出版社，1990.

［12］中美關(guān)系資料匯編（第二輯）［G］.北京：世界知識出版社，1960.

［13］彭德懷年譜［M］.北京：人民出版社，1998.

［14］齊德學(xué).巨人的較量—抗美援朝高層決策和指導(dǎo)［M］.北京：中共中央黨校出版社，1999.