實(shí)行“三個對話聽證” 提高查辦案件質(zhì)量

■李曉斌

實(shí)行“三個對話聽證” 提高查辦案件質(zhì)量

■李曉斌

案件的查辦質(zhì)量是案件的生命，承載著紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件所經(jīng)過的受理、初核、立案、調(diào)查、審理、執(zhí)行等過程中的履職能力、水平和工作質(zhì)量，是依紀(jì)依法查辦案件的集中體現(xiàn)，案件的質(zhì)量關(guān)系著紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的形象和公信力。為使每一起案件符合事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備、程序合法的辦案要求，有效提高查辦案件質(zhì)量，保證案件查處取得良好社會效果，我們結(jié)合工作實(shí)際制定出臺了《關(guān)于實(shí)施對話聽證的試行辦法》，通過在案件查辦過程中實(shí)施“三個對話聽證”，擴(kuò)大對案件調(diào)查及審理的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對查辦案件過程的全程監(jiān)督，有效提高查辦案件質(zhì)量。

一是信訪對話聽證。針對上訪人不服、纏訪的難案，久拖不決、久催不辦的疑案及多個部門互相推諉的雜案，我們進(jìn)行信訪對話聽證，與群眾面對面交流，通過上訪人陳述、調(diào)查人員解答、被上訪人辯述、案件涉及到的相關(guān)部門進(jìn)行法紀(jì)政策解釋、主持人綜合各方意見拿出結(jié)論性意見等程序，有效解決了信訪案件中處理決定做出后有信訪人不服屢屢再訪、被處分人不滿意提出申訴等問題的出現(xiàn)。例如：我縣大堡頭鎮(zhèn)東坡村群眾上訪反映該村村支書裴某存在貪污超生子女社會撫養(yǎng)費(fèi)、低保戶低?？?，侵占村民種糧直補(bǔ)款等問題。雖然調(diào)查組已經(jīng)對裴某進(jìn)行過多次調(diào)查處理，但上訪人對調(diào)查結(jié)論不服。為有效解決此問題，縣紀(jì)委要求該案涉及到的縣計生局、民政局、農(nóng)業(yè)局、農(nóng)經(jīng)局四個職能部門與群眾進(jìn)行對話聽證，對裴某的違紀(jì)事實(shí)逐個進(jìn)行核實(shí)、認(rèn)證、裁定和政策解答，消除群眾的疑慮。對話聽證后，縣紀(jì)委綜合對話各方意見，對裴某作出了撤銷黨內(nèi)職務(wù)的處分決定，上訪群眾對縣紀(jì)委的處理結(jié)果表示滿意，并表態(tài)不再上訪；裴某也對縣紀(jì)委公開、公平、公正的處理方法表示信服，接受了處理意見。

二是調(diào)查對話聽證。對實(shí)名舉報的案件、疑難復(fù)雜案件和集體訪案件，在案件調(diào)查中或調(diào)查結(jié)束移送審理之前，要進(jìn)行調(diào)查對話聽證，要求調(diào)查人員出示調(diào)查證據(jù)，并就舉報人及聽證會參會人員提出的不同意見作出答復(fù)或進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查，以促使案件調(diào)查人員公正執(zhí)紀(jì)、忠于職守、文明辦案。例如在查辦丹朱鎮(zhèn)鮑莊村原村主任閆某貪污村民征地補(bǔ)償款一案過程中，群眾多次向縣紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)反映，說調(diào)查組沒有將他們反映的問題查清，且言辭激烈，懷疑調(diào)查組有徇私舞弊行為。對此，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批示，調(diào)查組邀請縣公安、檢察、法院、審計、土地等部門參加閆某違紀(jì)案對話聽證會。對話會上，調(diào)查組就群眾反映問題和調(diào)查組調(diào)查的問題進(jìn)行了核對，公檢法、審計、土地等部門也闡述了各自的意見，群眾又提出了該村工程建設(shè)中存在的問題。聽證會后，調(diào)查組根據(jù)群眾提供的線索，對鮑莊村工程建設(shè)中多支工程款的問題進(jìn)行了深入核實(shí)。在檢察院的協(xié)助下，查清了鎮(zhèn)政府農(nóng)經(jīng)員、包村干部喬某利用職務(wù)之便在該村工程建設(shè)中貪污5萬元公款的違法違紀(jì)事實(shí)，并深挖出了喬某、閆某挪用20萬元公款進(jìn)行營利活動的嚴(yán)重違法違紀(jì)事實(shí)。喬某、閆某被縣紀(jì)委開除黨籍、移送檢察機(jī)關(guān)批捕?？h紀(jì)委公開、透明、嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)的態(tài)度，贏得了群眾的信任，取得了良好的社會和法紀(jì)效果。

三是審理對話聽證。為有效避免錯案發(fā)生，減少申訴案件，對認(rèn)定的違紀(jì)事實(shí)如被調(diào)查人存有異議，或調(diào)查組與審理室在違紀(jì)事實(shí)的認(rèn)定上有較大分歧的案件，要召開審理對話聽證會，由調(diào)查組、被調(diào)查人、助辯人、案件知情人、特邀監(jiān)督員、案發(fā)單位負(fù)責(zé)人、公檢法等部門人員參加。通過公開案情、當(dāng)庭舉證、被調(diào)查人申辯、多方對話等程序進(jìn)行審理對話聽證。審理部門要綜合對話聽證各方意見，提出合理的處理意見，報紀(jì)委常委會研究審定。如：審理縣衛(wèi)生學(xué)校原校長馬某亂收費(fèi)一案中，調(diào)查組認(rèn)定的馬某違紀(jì)事實(shí)中，其中有認(rèn)定馬某有貪污公款的一項(xiàng)，證據(jù)是匿名舉報者提供的多個馬某收費(fèi)的白條收款憑據(jù)的復(fù)印件，但復(fù)印件中隱去了繳款人的姓名。審理室對調(diào)查組認(rèn)定馬某貪污的這一違紀(jì)事實(shí)在證據(jù)的認(rèn)定上有不同意見，認(rèn)為此復(fù)印件不能作為馬某貪污公款的證據(jù)。對此，縣紀(jì)委審理室同調(diào)查組邀請縣法院刑事審判庭、縣檢察院公訴科、縣衛(wèi)校的主管部門衛(wèi)生局等相關(guān)部門對馬某一案進(jìn)行了會診，一致認(rèn)為只有復(fù)印件這一孤立的證據(jù)，并且舉報人提供的復(fù)印件無出處、公章、存件人簽字、手印，所以在沒有其他證據(jù)可以相互印證的情況下，按照中紀(jì)委《關(guān)于查處黨員違紀(jì)案件中收集、鑒別、使用證據(jù)的具體規(guī)定》第6條：“證據(jù)如不能提供原件的，用摘抄或復(fù)印的方法提取，但應(yīng)注明出處、原件保存單位、并應(yīng)由原件保存單位加蓋公章”的規(guī)定，此復(fù)印件不能作為認(rèn)定馬某貪污公款的證據(jù)。審理室根據(jù)馬某存在的其他違紀(jì)事實(shí)，建議縣紀(jì)委對馬某作出了撤銷黨內(nèi)職務(wù)、取消其副科待遇的處分。馬某接受了縣紀(jì)委的處分，沒有提出申訴。

通過實(shí)施對話聽證，把紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件的全過程置于社會的廣泛監(jiān)督之下，提高了查辦案件質(zhì)量、收到了良好的政治經(jīng)濟(jì)社會效果，使所查處的案件經(jīng)得起社會和歷史的檢驗(yàn)。

（作者單位：長子縣紀(jì)委審理室）