人大任免權(quán)不能變成“復(fù)印件”

潘多拉

不久前，河南省建設(shè)廳更名為河南省住房和建設(shè)廳，該省十一屆人大常委會(huì)第八次會(huì)議審議任命原建設(shè)廳廳長查敏為住房和建設(shè)廳廳長的議案，贊成票未過半數(shù)，任命案未能通過。近日有媒體披露，坊間關(guān)于“查敏落選緣于性格孤傲”的猜測(cè)并不確切，真實(shí)的原因是，多數(shù)人大常委會(huì)委員對(duì)査敏不熟悉，對(duì)她的工作不了解，所以沒有給她投贊成票。

據(jù)報(bào)道，査敏其實(shí)是個(gè)很有能力和魄力的官員，這大約也是她性格孤傲、不愿意主動(dòng)向省人大常委會(huì)“匯報(bào)工作”以求獲得支持的“資本”。但是，作為省政府組成部門的負(fù)責(zé)人，其任命需要省人大常委會(huì)通過，她有責(zé)任主動(dòng)向人大常委會(huì)“匯報(bào)工作”，以便讓人大常委會(huì)委員了解她、監(jiān)督她。反之，査敏不愿意讓人大常委會(huì)委員了解她，是否說明她并不怎么在乎人大常委會(huì)委員的監(jiān)督，或者說，她堅(jiān)信自己的權(quán)力另有來源，因此并不認(rèn)為人大常委會(huì)能把她怎么樣。2001年，査敏以洛陽市委副書記、組織部長的身份被提名擔(dān)任河南省建設(shè)廳廳長，當(dāng)時(shí)省人大常委會(huì)審議也未通過，第二次人大常委會(huì)審議才予以通過。這不能不讓査敏本人、同時(shí)也讓外界感覺到，組織人事部門提交的人事任命案，在人大常委會(huì)那里不過是走一道手續(xù)，所以沒有通不過的道理，即便偶爾出現(xiàn)意外沒有通過，經(jīng)過有關(guān)方面“做工作”，最后也總能獲得通過。如果人大常委會(huì)審議人事任命案真的只是“走手續(xù)”，査敏們自然就會(huì)認(rèn)為，我只需要爭(zhēng)取上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和組織人事部門的了解和提名就夠了，干嘛一定要爭(zhēng)取人大常委會(huì)的了解和認(rèn)可呢?

被選任官員和人大(及其常委會(huì)，以下同)之間的邏輯關(guān)系如此，現(xiàn)實(shí)中兩者的關(guān)系大體也是如此。憲法和法律規(guī)定，各級(jí)人民代表大會(huì)享有任免各級(jí)國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員及其組成人員的權(quán)力。人大的人事任免既包括人大依據(jù)法律規(guī)定的提請(qǐng)人的提名，任命有關(guān)人員擔(dān)任職務(wù)或免去其職務(wù)，也包括選舉、推選、任免、罷免、批準(zhǔn)任免、補(bǔ)充任命國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員及其組成人員的權(quán)力，以及接受辭職、撤銷職務(wù)的權(quán)力。然而長期以來，許多人對(duì)人大的人事任免權(quán)存在著不小的誤區(qū)，認(rèn)為把組織上已經(jīng)決定的某項(xiàng)人事任免拿到人大去審議、批準(zhǔn)或表決，讓人大行使一下人事任免權(quán)，不過是為了“履行法律程序”、“完善法律手續(xù)”、“把組織意圖轉(zhuǎn)化成國家意志”。比如，一名給査敏投了贊成票的人大常委會(huì)委員表示，她對(duì)査敏其人和她的工作并不了解，但她“信任的是組織的提名”。另一名當(dāng)天請(qǐng)假的委員也表示，他若到會(huì)一定會(huì)投査敏的贊成票，因?yàn)樗跋嘈攀∥臎Q議”。

人大代表(及人大常委會(huì)委員)信任組織的提名、相信黨委的決議當(dāng)然沒有錯(cuò)，但正如“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一”并非要用黨的領(lǐng)導(dǎo)去代替人民當(dāng)家做主和依法治國，人大代表對(duì)黨委決議和組織提名的信任，也不能代替人大依法行使人事任免權(quán)。否則，如果人大行使人事任免權(quán)完全變成了黨委決議和組織提名的“復(fù)印件”，這樣的人事任免權(quán)又有什么實(shí)際意義呢?

既然憲法和法律給人大賦予了人事任免權(quán)，就說明這種權(quán)力是不可替代和轉(zhuǎn)讓的，具有不可動(dòng)搖的存在價(jià)值和發(fā)展?jié)摿?。與河南省人大常委會(huì)委員“不把贊成票投給不了解的人”異曲同工的是，北京市人大海淀代表團(tuán)十幾年來形成了一個(gè)傳統(tǒng)——投票選舉前約見新提名的候選人，曾經(jīng)的北京市市長候選人李其炎、孟學(xué)農(nóng)，市人大常委會(huì)主任候選人于均波，副市長候選人程紅、夏占義，市高級(jí)人民法院院長候選人池強(qiáng)、市人民檢察院檢察長候選人慕平等人，都接受過海淀代表團(tuán)的約見。在現(xiàn)行選舉體制下，從產(chǎn)生新提名候選人到正式投票選舉，一般只有短短幾天時(shí)間，僅憑選舉組織者提供的候選人工作簡(jiǎn)歷等背景資料，人大代表難以對(duì)候選人進(jìn)行深入了解。故人大代表約見候選人，通過與候選人面對(duì)面的交流，讓候選人回答一些有針對(duì)性的“測(cè)試題”，多少能夠增加對(duì)候選人的了解和認(rèn)識(shí)，有助于人大代表做出慎重決定，對(duì)候選人是投贊成票、反對(duì)票還是棄權(quán)票。

人大代表不能隨隨便便就對(duì)自己不了解的候選人、提名人投贊成票，也不能隨隨便便就對(duì)某些不明不白的辭職案、免職案投贊成票，對(duì)于人事任免的“任”、“免”兩個(gè)環(huán)節(jié)，人大都不能草率從事。一個(gè)典型的例子是，一些地方的行政首長如走馬燈一般頻繁隨意更換，如北方某市最近17年間換了8名市長，每名市長的實(shí)際任期平均只有兩年多，而每次市長職務(wù)任免，都得到了當(dāng)?shù)厝舜蟮恼J(rèn)可。在中部某大城市，更是創(chuàng)造過人大選舉的市長履職僅4個(gè)月即因“工作需要”調(diào)任他職的紀(jì)錄。如果某些官員想走馬上任時(shí)人大按部就班舉手通過，想另謀高就時(shí)人大行禮如儀舉手放行，人大實(shí)際上淪為了對(duì)各種不正?！叭耸逻\(yùn)作”給予機(jī)械確認(rèn)的一個(gè)“過場(chǎng)”。這直接損害了人大的形象和權(quán)威，削弱了人大決定人事任免、監(jiān)督“一府兩院”的法定權(quán)力，客觀上也助長了跑官要官、“人事運(yùn)作”的不正之風(fēng)，其危害性決不可等閑視之。(作者系北京資深評(píng)論員，知名雜文家)■