2010：六大反腐法律熱點話題

■杰群

2010：六大反腐法律熱點話題

■杰群

2010年，圍繞對腐敗行為的懲治力等一些熱點問題，法學(xué)界、法律實務(wù)人士乃至廣大群眾不斷展開爭論。雖然年度熱議的話題大多并未有明確的定論或暫時還不可能達到理想狀況，但我們欣喜地看到，無論是公眾對反腐問題的關(guān)注和認(rèn)識程度，還是高層決策的深化，都在向制度反腐的縱深挺進。

話題一：行賄受賄是否同罪同罰

3月12日，最高人民檢察院檢察長曹建明在“人代會”上作工作報告時指出，2009年，檢察機關(guān)“加大懲治行賄犯罪力度，對3194名行賄人依法追究刑事責(zé)任?！边@是近年來最高人民檢察院首次把加大對行賄者的查處力度和行賄者的具體數(shù)字同時寫進工作報告。報告?zhèn)鬟f出一個重要的信號，就是要加大對行賄者的查處力度。由此，各界對于行賄受賄是否應(yīng)同時入罪展開激烈討論。

綜合各方的意見，一是認(rèn)為要從受賄和行賄兩個方面來治理腐敗。而這些都有法律規(guī)定。但在實際辦案過程中，辦案機關(guān)為了破案、定案，為了讓行賄人或“污點證人”能把事實真相說出來，往往客觀上就放縱了行賄人。二是認(rèn)為以往對于行賄者的打擊不像受賄者那么重，是為了鼓勵他們揭發(fā)，對他們的懲罰也比較輕。但事實表明，有些行賄者本人就是官員、商人，所以在懲治受賄者的時候，也應(yīng)對行賄者進行打擊。三是關(guān)于具體法條的修改。來自安徽的全國人大代表汪春蘭在《關(guān)于結(jié)合（聯(lián)合國反腐敗公約）完善我國賄賂犯罪立法的議案》中建議，處罰形式中除現(xiàn)行刑法規(guī)定的“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”外，增加罰金刑，并規(guī)定可以附加或單獨適用。這樣，既可以和受賄犯罪界定保持基本一致，也有利于偵查機關(guān)加大對行賄犯罪的查處力度及進行政策攻心。四是認(rèn)為打擊醫(yī)療領(lǐng)域的腐敗，單純追究受賄者的刑事責(zé)任，有失公平。加大對行賄者的查處力度，對于醫(yī)生是一種保護，對患者也是一種公平。

話題二：“官員財產(chǎn)申報”能否從破冰走向融冰

自2009年初，新疆阿勒泰地區(qū)在網(wǎng)上公布包括新提任的55名副縣級領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的千余名官員個人財產(chǎn)申報情況，浙江省慈溪市推行干部廉政情況公示制度以來，一些地方紛紛推出了各種形式和層次的申報措施。官員財產(chǎn)申報成為2010年代表委員熱議的話題。

溫家寶總理在“兩會”政府工作報告中提到：“各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級干部要堅決執(zhí)行中央關(guān)于報告?zhèn)€人經(jīng)濟和財產(chǎn)，包括收入、住房、投資，以及配偶子女從業(yè)等重大事項的規(guī)定。”有全國人大代表對“堅決執(zhí)行”的表述非常贊同：“這既是對黨和人民忠誠的表現(xiàn)，也是公職人員理所應(yīng)當(dāng)做的。合法途徑獲得的財產(chǎn)，為什么不能拿出來報告呢？”

但也有法學(xué)專家認(rèn)為，“官員財產(chǎn)報告規(guī)定”與“官員財產(chǎn)申報制度”還有很大差別。報告是黨紀(jì)規(guī)定，而申報則是法律概念。目前，刑法中的“巨額財產(chǎn)來源不明罪”，僅僅是對特定情況下公職人員財產(chǎn)申報及其應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的規(guī)定。即國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入、差額巨大，本人應(yīng)該說明其來源，如本人不能說明其來源是合法的，則構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪。與上述刑法規(guī)定相比，一般性的官員財產(chǎn)申報制度更有利于消除官員僥幸心理，提高官員廉潔自律性，進而構(gòu)建廉潔政府。應(yīng)盡快建立一般性的官員財產(chǎn)申報制度，推進反腐敗斗爭向制度化、規(guī)范化發(fā)展。

5月26日，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》，明確提出完善黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項制度，把住房、投資、配偶子女從業(yè)等情況列入報告內(nèi)容。此次申報的范圍更加廣泛，已接近官員財產(chǎn)申報制度。至于財產(chǎn)申報制度是否會上升為法律，全國人大常委會法制工作委員會副主任李飛表示正在研究。

話題三：貪官應(yīng)否免死

8月24日，公安部原部長助理、經(jīng)濟犯罪偵查局原局長鄭少東因犯受賄罪一審被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。越來越多的貪污賄賂犯罪官員因被處以死緩而暫留一命，引發(fā)社會各界熱議“國家公職人員貪污賄賂死刑罪名是否該取消”的話題。

8月，刑法修正案（八）草案首次提請十一屆全國人大第十六次會議審議，修改取消了13個非暴力類經(jīng)濟犯罪的死刑罪名。在職務(wù)犯罪死刑是否取消問題上，各方觀點沖突十分尖銳。

一說當(dāng)前不殺有不殺的道理。認(rèn)為司法機關(guān)依照犯罪事實和刑罰幅度來掌握判決的量刑輕重，其斟酌考慮是有法有據(jù)的，不殺貪官，一定有不殺的道理。二說貪官的死刑一時難以取消。北京大學(xué)法學(xué)教授儲槐植認(rèn)為，所謂刑法修正草案取消貪污和賄賂罪死刑的說法是誤解，貪污、賄賂罪死刑在30年內(nèi)都不會取消。三說貪污賄賂罪以不涉死刑為好——曾在公安部任職的牟新生委員認(rèn)為，經(jīng)濟犯罪和貪污賄賂罪犯取消死刑是國際慣例，除了在政治上剝奪貪官的全部權(quán)力，讓他再沒有行使權(quán)力的任何可能外，還要在經(jīng)濟上處罰，做到這兩條就可以了。他建議司法部門嚴(yán)格執(zhí)行刑法關(guān)于減刑的規(guī)定，“不要變通”。四說尋找要有比死刑更具有恐懼感的替代方式，如以社會接受的不被減刑和假釋的無期徒刑和30年有期徒刑等來替代。五說提高貪賄的犯罪成本——認(rèn)為此次修改對貪污賄賂犯罪的附加刑設(shè)置不夠完善?，F(xiàn)行刑法規(guī)定，貪污受賄數(shù)額在5萬元以上的，判處主刑的時候可以附加判處沒收財產(chǎn)刑。而犯罪數(shù)額不滿5萬元的，就沒有設(shè)立財產(chǎn)刑。加重財產(chǎn)刑，提高犯罪分子的犯罪成本，有利于整治企圖貪污受賄的不穩(wěn)定分子，達到特殊預(yù)防和一般預(yù)防的有機結(jié)合，防止腐敗的進一步滋生和蔓延。

話題四：跨國商業(yè)賄賂何時納入刑法

3月，上海市第一中級人民法院對力拓案被告人作出一審判決，認(rèn)定胡士泰等人犯非國家工作人員受賄罪、侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑十四年到七年不等。力拓案之所以受到舉國關(guān)注，其根本原因是商業(yè)賄賂行為嚴(yán)重影響了國家和全體國民的利益，使得各方不得不為購買高價鐵礦石埋單。5月，商務(wù)部原條法司正局級官員郭京毅因受賄845萬余元被判死緩。隨著反腐敗斗爭的不斷深化，包括省部級、廳局級官員腐敗案越來越觸目驚心，特別是涉及官員的商業(yè)賄賂行為已經(jīng)成為重災(zāi)區(qū)。而在過去幾年中，包括沃爾瑪、朗訊、百事可樂、西門子、德普等知名跨國企業(yè)均在中國染指商業(yè)賄賂。這與中國缺乏一部明確涉及跨國商業(yè)賄賂監(jiān)控懲處的法律有關(guān)。

目前，我國刑法及其修正案涉及商業(yè)賄賂的罪名包括了受賄罪、行賄罪、介紹賄賂罪、非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、利用影響力受賄罪等等，但中國至今還沒有一部專門整治跨國商業(yè)賄賂的法律。

南開大學(xué)法學(xué)院教授、國際經(jīng)濟法研究所所長程寶庫提請政府制訂統(tǒng)一的反商業(yè)賄賂法，以維護我國公平競爭的市場環(huán)境和投資環(huán)境。他的提議得到國家領(lǐng)導(dǎo)人兩次批示，并促成中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組的成立。8月中旬，監(jiān)察部外事局副局長孔祥仁表示，中國正積極投入到國際反腐敗斗爭中，在國與國之間開展合作，查處跨國商業(yè)賄賂案件。但從目前情況看，想要單獨出臺反跨國商業(yè)賄賂法的可能性不大。中紀(jì)委、監(jiān)察部已與全國人大法工委進行接觸，考慮在下一次刑法的法條修正過程中，將跨國商業(yè)賄賂納入其中。

話題五：建立刑事缺席審判制

5月，因涉嫌腐敗，河南安陽市委原副書記李衛(wèi)民在赴京參加活動的歸途中出逃。3個月后的8月27日，安陽市的官方網(wǎng)站才發(fā)布對其免職的消息。當(dāng)日，河南省檢察院反貪局以涉嫌受賄罪對李衛(wèi)民立案偵查。李衛(wèi)民在擔(dān)任三門峽市委常委、組織部長期間，利用干部選拔任用之機，收受他人賄賂。

貪官出逃，就是抱著僥幸心理，鉆法律的空子，企圖逃避打擊。在貪污等職務(wù)犯罪案件中，犯罪嫌疑人、被告人脫逃后，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，應(yīng)中止訴訟。所以貪官出逃后，案件便暫時擱淺了。時間一長，貪官便逍遙法外。

實行刑事缺席審判制度，對出逃貪官進行缺席審判、公布確鑿的罪證及判決，就能使社會各界明白真相。同時，因公布其罪證及判決，即使是逃到國外的貪官，也將名正言順地成為中國正在追捕的罪犯，而不是犯罪嫌疑人，從而增加所在國庇護出逃貪官的顧忌，使貪官們難以把外逃國變成逃脫懲處的庇護所。而一旦我國通過刑事缺席審判作出判決后，由于該判決具有權(quán)威性和永久性，因而，對出逃貪官的追捕和贓款的追繳也將是永久性的。

話題六：出獄后收坐牢補償費是否有罪

寧波市象山縣官員李某在收受王某的賄賂后，利用職務(wù)便利，在王某競標(biāo)承包象山某建設(shè)工程中給予格外“照顧”，后李某因涉嫌受賄罪被檢察機關(guān)依法提起公訴，被判處有期徒刑五年。李某出獄后，王某提出給予李某“補償款”數(shù)百萬元，李某在多個場合表示已經(jīng)收受。同樣，象山某局原工作人員張某等3人在收受開發(fā)商劉某送的10萬元賄賂后，在工程款結(jié)算方面給予“關(guān)照”，致使劉某非法獲利800余萬元，張某等人因受賄罪入獄。判決后，行賄人劉某籌措好100萬元，聲稱準(zhǔn)備在張某等人出獄后以“坐牢損失費”名義進行補償。

“坐牢補償費”的罪與非罪問題引起廣泛爭議，法學(xué)界人士的觀點也不盡相同。有人認(rèn)為，從法律規(guī)定來看，官員在受到刑事處罰后要被開除公職和黨籍，收受“坐牢補償費”會被認(rèn)為與公職無關(guān)，更不存在為他人謀取利益情形，純屬接受個人饋贈，因此部分人士認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。也有人認(rèn)為，原受賄人出獄后收受錢款的行為性質(zhì)如何界定，關(guān)鍵看其與先前的利用職務(wù)之便給予行賄人利益的行為是何種關(guān)系、兩人之間是否有約定。如果事先有約定，那么收受他人錢物的原因仍然是先前的職務(wù)行為，實質(zhì)還是原受賄人先前利用職務(wù)之便為行賄人謀取利益的結(jié)果。當(dāng)然具體的取證需要程序法來規(guī)范。還有人認(rèn)為，在《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條的規(guī)定中，沒有要求行賄人和受賄人對于離職后收受他人賄賂行為有明確的約定行為，也沒有明確此約定是在離職前還是離職后，因為該行為的性質(zhì)不因有無明確約定而改變，約定行為在給予或者收受錢物的同時就已經(jīng)產(chǎn)生，顯然構(gòu)成受賄罪。只是立法機關(guān)應(yīng)及時完善出臺相應(yīng)的立法解釋。