十日談

十日談

公開“三公”支出要落到細(xì)節(jié)上

國家財(cái)政預(yù)算公開的步伐呈現(xiàn)出明顯加快的趨勢。5月4日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，要求中央各部門要公開2010年度“三公”經(jīng)費(fèi)決算數(shù)和2011年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況。地方政府及其有關(guān)部門要比照中央財(cái)政做法，并做好部門預(yù)算、“三公”經(jīng)費(fèi)等公開工作。

此次要求地方也要比照中央公開“三公”支出，將“三公”消費(fèi)公開又向前推進(jìn)了一步。然而，地方公開“三公”支出要真正讓老百姓看得明白，還有很多細(xì)節(jié)需要落實(shí)。

首先，中央各部門要為地方公開“三公”支出做好榜樣。從已公開的“三公”支出可以看出，“三公”經(jīng)費(fèi)很多只是一個(gè)數(shù)據(jù)大框，根本不夠細(xì)化。在這方面，香港地區(qū)財(cái)政預(yù)算、支出情況多達(dá)數(shù)百頁，細(xì)化到了“一張公務(wù)用紙”、“一張桌椅的維修”，當(dāng)是個(gè)很好的借鑒。

其次，公開的“三公”支出要“一網(wǎng)打盡”，而不能讓“三公”經(jīng)費(fèi)藏身于其他支出，逃避監(jiān)督。由于目前我國財(cái)政預(yù)算分類科目中并沒有“三公消費(fèi)”這一科目，“三公”支出的錢實(shí)際上分散在很多科目中，于是很多被認(rèn)為“不適宜”公開的預(yù)算條目就隱藏在名為“其他支出”的大類里。預(yù)算公開必須要逐步消滅這種不透明的“其他支出”，更需換成讓公眾看得懂的透明預(yù)算科目。

此外，“三公”支出的錢如果來自于預(yù)算外資金，又當(dāng)如何處理？

政府部門過高的行政成本，一直為公眾所詬病，公開“三公”支出既是政府信息公開的重要內(nèi)容，也是公共財(cái)政的本質(zhì)要求。讓人民知道政府花了多少錢，辦了什么事。期待從中央到地方的“三公”支出公開，能讓公眾滿意。

沒的花不敢花所以不花

不花錢，就是不花——“擴(kuò)大消費(fèi)”說了這么久，今年一季度的各項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示：多數(shù)老百姓還是不“配合”。

越來越富裕為何越來越不敢花錢？越提倡消費(fèi)怎么越不愿消費(fèi)？

花不花錢，還要看老百姓未來的支出風(fēng)險(xiǎn)有多大。從幼兒園起就可能要交贊助費(fèi)、上指定的培訓(xùn)班，有機(jī)構(gòu)測算，目前我國中等城市居民培育一個(gè)大學(xué)生至少要付出20萬元的成本，誰家能不攢點(diǎn)錢？一想到孩子將來可能要無奈“啃老”，工薪階層的父母，誰敢敞開來花錢？“人生莫受老來貧”，“沒有500萬元存款無法養(yǎng)老”的標(biāo)準(zhǔn)不敢奢望，但誰都希望退休后生活質(zhì)量不要有明顯下降，較高的通脹預(yù)期和不夠“給力”的保障水平，讓普通人只能選擇盡可能地多存錢。至于房子，雖然在統(tǒng)計(jì)上不列入消費(fèi)范疇，卻實(shí)實(shí)在在地占去收入的一大塊、擠壓著消費(fèi)……

消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)不明顯，關(guān)鍵在于人們的消費(fèi)過分集中于教育、養(yǎng)老、住房、醫(yī)療等硬性的、強(qiáng)制性的方面，其他消費(fèi)欲望被壓抑或者吞噬掉了。

為何總是不花錢？有消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)環(huán)境的因素，但說到底還是老問題——缺少花錢的“底氣”，沒的花、不敢花。如果說，刺激消費(fèi)是從老百姓那里“取”，那么解決這些制約消費(fèi)的根本性問題就要“予”，實(shí)實(shí)在在地通過增加民生投入提高收入水平、化解后顧之憂。否則，只靠以舊換新、家電下鄉(xiāng)等刺激性政策，恐怕效果有限，消費(fèi)也很難真正走出低谷。

“養(yǎng)魚執(zhí)法”更可怕

在大家糾結(jié)于到底還有什么可以放心食用時(shí)，最近又曝出食品監(jiān)管部門因利益而放任食品企業(yè)違規(guī)的新聞，少數(shù)監(jiān)管部門和工作人員將能不能創(chuàng)收作為管與不管的取舍標(biāo)準(zhǔn)，甚至存在執(zhí)法腐敗，監(jiān)管職責(zé)被拋諸腦后。

在被食品安全事件包圍的狀態(tài)下，我們一直在困惑：為何食品安全事件層出不窮？嚴(yán)苛的市場準(zhǔn)入制度和安檢標(biāo)準(zhǔn)似乎完全失靈。

現(xiàn)行體制下，一些地方監(jiān)管部門的辦公經(jīng)費(fèi)和人員工資，要依靠上級返還的收費(fèi)罰款來“解決”，收費(fèi)罰款省局、市局都扣一部分，剩下大約80%是“自己”的，工資、福利便全部由這里面出。這便決定了：要想獲得較好的工資福利，就必須想辦法“自給自足”，而要想在工資福利之余再提升收入，就必須在“自給自足”之外再謀求生財(cái)之道。這就直接決定了這些監(jiān)管部門與企業(yè)必須形成利益共同體，方能保證各種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也決定了“養(yǎng)魚執(zhí)法”的出現(xiàn)。

當(dāng)代表制度正義和社會良知的部門及機(jī)制放棄自己的職責(zé)，轉(zhuǎn)而為違法亂紀(jì)行為提供機(jī)會和土壤時(shí)，我們也就不難理解食品企業(yè)肆無忌憚地制造有毒有害食品的底氣何在了。

行政監(jiān)管積弊不除，食品安全的保障機(jī)制便形同虛設(shè)。而要破解行政體制內(nèi)的積弊，除了改變硬性“創(chuàng)收任務(wù)”，還需要強(qiáng)有力的社會監(jiān)督問責(zé)和到位的法律懲處。在愈演愈烈的食品危機(jī)下，我們迫切需要一個(gè)令人信任的監(jiān)管機(jī)制，它必須有足夠的能力與責(zé)任行于利益之外。

（作者：李龍 來源：《廣州日報(bào)》）

（作者：白天亮 來源：《人民日報(bào)》）

（作者：張英 來源：《長沙晚報(bào)》）