論股東知情權(quán)行使主體的擴(kuò)張

◎史艷利（四川司法警官職業(yè)學(xué)院，四川 德陽(yáng) 618000）

論股東知情權(quán)行使主體的擴(kuò)張

◎史艷利（四川司法警官職業(yè)學(xué)院，四川 德陽(yáng) 618000）

股東知情權(quán)是公司股東享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，是股東實(shí)現(xiàn)其股東權(quán)利的基礎(chǔ)?，F(xiàn)行公司法對(duì)股東知情權(quán)主體資格的規(guī)定過(guò)于窄狹，不利于股東權(quán)益的保護(hù)，尤其不利于對(duì)已轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東利益的保護(hù)。故此，本文旨在厘清股東知情權(quán)的基本理論問(wèn)題，為已轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東行使股東知情權(quán)提供理論支持和解決辦法。

股東知情權(quán)；原股東；主體資格擴(kuò)張

一、問(wèn)題的提出

方某原系某物業(yè)公司的股東。1997年，物業(yè)公司與他人共同出資設(shè)立某房產(chǎn)銷售有限公司，物業(yè)公司占90%的股權(quán)。2002年2月起，該房產(chǎn)銷售公司為某房地產(chǎn)公司代理銷售一個(gè)樓盤(pán)。同年11月，物業(yè)公司董事會(huì)作出決議，進(jìn)行股權(quán)有償置換，即部分個(gè)人股東將股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給股東以外的單位，在相關(guān)審計(jì)報(bào)告中注明房產(chǎn)銷售公司尚有部分房款未結(jié)。2003年3月，方某將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給案外人某置業(yè)公司。據(jù)房產(chǎn)銷售公司2003年度工商年檢顯示，該年度業(yè)務(wù)收入為2000余萬(wàn)元。方某以物業(yè)公司和房產(chǎn)銷售公司存在故意隱瞞或跨年度轉(zhuǎn)移利潤(rùn)為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：物業(yè)公司和房產(chǎn)銷售公司各自提供2002年至2004年度的資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)、利潤(rùn)分配表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審驗(yàn)報(bào)告，監(jiān)事的檢查報(bào)告、公司賬簿及相關(guān)原始憑證等供查閱并復(fù)制。

這是筆者根據(jù)現(xiàn)實(shí)案件改編的一起股東知情權(quán)案例，涉及股東知情權(quán)的行使主體、行使范圍等問(wèn)題。公司股東享有知情權(quán)是毋庸置疑的，但已轉(zhuǎn)讓股東權(quán)的原股東能否行使股東知情權(quán)，在現(xiàn)行公司法上沒(méi)有明確的規(guī)定，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。本文在理論上探究已轉(zhuǎn)讓股東權(quán)的原股東行使股東知情權(quán)的應(yīng)然性，同時(shí)為這類股東行使知情權(quán)提供可操作的法律途徑。

二、股東知情權(quán)的概況

（一）股東知情權(quán)的界說(shuō)

股東的知情權(quán)是指公司股東了解公司信息的權(quán)利。從實(shí)質(zhì)上看，該種權(quán)利主要包括公司股東了解公司經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況以及其他與公司權(quán)益存在密切關(guān)系的公司情況；從形式上看，主要表現(xiàn)為公司股東查閱公司一系列文檔，包括公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議記錄、監(jiān)事會(huì)會(huì)議記錄、公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及股東名冊(cè)等。從更為積極的方面來(lái)理解，股東知情權(quán)不僅指單純地了解公司有關(guān)信息的權(quán)利，而且包含著對(duì)公司進(jìn)行檢查監(jiān)督的權(quán)利，如對(duì)公司提出建議或者質(zhì)詢。股東知情權(quán)是一個(gè)權(quán)利體系，分別由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)、公司重大決策和重大變動(dòng)的知悉權(quán)、妨害股東行使知情權(quán)的救濟(jì)權(quán)及公司不當(dāng)履行義務(wù)造成損害的股東求償權(quán)所組成。雖然這些權(quán)利的內(nèi)容各異，但中心仍是股東對(duì)公司事務(wù)知曉的權(quán)利，其目的都是為了能使股東獲得充分的信息。[1]股東知情權(quán)制度的根本宗旨是為了維護(hù)在信息不對(duì)稱條件下控制股東與非控制股東、管理層與中小投資者之間的利益平衡，從而使得股東在發(fā)現(xiàn)或者懷疑自己利益受到侵害的情形下，可以非常便利地查清事實(shí)真相，最終通過(guò)行使其他股東權(quán)利（包括訴訟提起權(quán)、表決權(quán)等）來(lái)保護(hù)自己的利益。

關(guān)于股東知情權(quán)的法理基礎(chǔ)，英美法系國(guó)家多認(rèn)為股東對(duì)賬簿文件的查閱權(quán)源于股東為公司所有者的法律地位，大陸法系一些學(xué)者認(rèn)為法律雖然賦予股東諸多的權(quán)利，但這些權(quán)利的行使必須以股東正確且詳細(xì)地了解和掌握公司的財(cái)務(wù)情況和財(cái)產(chǎn)狀況為前提，因此股東應(yīng)該享有對(duì)公司信息的查閱權(quán)。[2]筆者認(rèn)為，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，衍生出出資人的知情權(quán)。經(jīng)營(yíng)者為了能夠持續(xù)得到出資人和債權(quán)人的資金，有義務(wù)讓出資人和債權(quán)人了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況?；谫Y金所有權(quán)的讓渡，自然衍生出監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者是否履行相關(guān)約定的權(quán)利。早期的股東知情權(quán)不是法定權(quán)利,是公司出于生存與發(fā)展的需要在章程中體現(xiàn)出來(lái)的，其救濟(jì)方法是通過(guò)契約法則來(lái)進(jìn)行的。

（二）立法現(xiàn)狀

在國(guó)外，股東知情權(quán)不是公司立法上的固有概念，而是公司法學(xué)者所作的概括。德國(guó)學(xué)術(shù)上對(duì)應(yīng)的是informationsrecht[3]這個(gè)詞，翻譯成中文應(yīng)該是“知情權(quán)”。根據(jù)美國(guó)的《弗萊徹公司法百科詞典》，私人公司，無(wú)論是公開(kāi)公司還是封閉公司，基于合理的理由，其股東有權(quán)以適當(dāng)?shù)姆绞揭蠊驹谝欢〞r(shí)間內(nèi)提供包括公司的賬簿、記錄、股東名冊(cè)等公司相關(guān)信息。其他如英國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的公司立法上都未采用“知情權(quán)”這一稱謂。

我國(guó)舊公司法對(duì)股東知情權(quán)已有所涉及，新公司法關(guān)于知情權(quán)的規(guī)定較已往立法更為詳盡和具體。就有限公司而言，《公司法》第34條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議記錄、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起15日內(nèi)書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。與舊公司法相比，新公司法增加了股東知情權(quán)的范圍，增加了查閱、復(fù)制公司章程、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議的權(quán)利，而且股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，這一點(diǎn)是極其重要的。因?yàn)樵诠蓶|所需要掌握的信息當(dāng)中，公司財(cái)務(wù)信息是最為重要的一個(gè)方面，它一般記載于公司會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿之中。但是，由于我國(guó)公司整體信用較差，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告造假嚴(yán)重，股東通過(guò)查閱公司公開(kāi)的會(huì)計(jì)報(bào)告根本不可能了解到真實(shí)情況。因此，新公司法不僅允許公司股東查閱公司會(huì)計(jì)報(bào)告，還允許股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。這里的會(huì)計(jì)賬簿是否包括記載公司活動(dòng)的原始憑證、票據(jù)等，從有效監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的行為、切實(shí)保障股東權(quán)益的需要和立法目的出發(fā)，似應(yīng)采肯定性理解。[4]法律對(duì)股東知情權(quán)的行使又做了一定的限制，這種限制主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）雖然在賦予有限公司股東對(duì)某些公司文件享有查閱權(quán)的同時(shí)，明確地賦予其復(fù)制這些文件的權(quán)利，但是對(duì)于諸如公司賬簿等公司文件則沒(méi)有賦予股東復(fù)制權(quán)。（2）在對(duì)待有限公司股東所享有的查閱權(quán)問(wèn)題上，法律持一種十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。在以法律形式認(rèn)可股東可以對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿查閱的同時(shí)，對(duì)于股東查閱權(quán)的行使設(shè)定了一定的約束性條件：一方面，在提出查閱要求時(shí)，股東必須向公司遞交書(shū)面的請(qǐng)求；另一方面，則要求股東在查閱公司賬簿時(shí)有合法的目的，并且要向公司說(shuō)明其目的。如果公司有合理的根據(jù)認(rèn)為股東查閱公司賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益時(shí)，可以拒絕查閱。但是，需要指出的是，為限制公司動(dòng)輒以股東目的不合法為借口拒絕股東查閱賬簿，法律則又賦予股東在此種情形下享有一定的救濟(jì)權(quán)利。在公司拒絕查閱時(shí)，股東有權(quán)要求公司在其提出請(qǐng)求后15日內(nèi)給予答復(fù)并說(shuō)明理由；同時(shí)，如果股東認(rèn)為拒絕查閱存在不當(dāng)，還可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。在國(guó)外也有股東要求查看董事會(huì)記錄的例子，但是這些記錄中難免含有不宜公開(kāi)的商業(yè)秘密。[5]就股份有限公司而言，《公司法》第98條規(guī)定，股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議記錄、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢。本條規(guī)定包含兩方面的內(nèi)容：一是股東享有查閱權(quán)，其范圍包括公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議記錄、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。二是股東有權(quán)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢。應(yīng)當(dāng)注意的是，公司法沒(méi)有規(guī)定股東的復(fù)制權(quán)，也沒(méi)有賦予其享有有限公司股東那樣查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利。

三、股東知情權(quán)的行使主體資格及其擴(kuò)張

原則上，股東行使知情權(quán)，必須首先表明自己的股東身份，也就是證明自己是股東名冊(cè)記錄的股東。美國(guó)早期法院嚴(yán)格按照形式理解和適用法律，知情權(quán)主體限制在那些名字登記在股東名冊(cè)中的股東。股東知情權(quán)的主體，在我國(guó)，包括有限公司股東和股份有限公司股東。具體包括：（1）以自己的名義行使知情權(quán)的股東。有限公司股東應(yīng)當(dāng)見(jiàn)于公司的股東名冊(cè)并持有由公司簽發(fā)的出資證明書(shū)，以證明其合法的股東身份。股份有限公司的股東應(yīng)當(dāng)持有該公司發(fā)行的股票。（2）經(jīng)股東授權(quán)的股東代理人。知情權(quán)作為一項(xiàng)一般的民事權(quán)利不具有婚姻、親屬、人格等人身性，股東因故不能行使知情權(quán)時(shí)，可以委托他人代為行使。但我國(guó)現(xiàn)行立法在股東知情權(quán)的代理方面尚無(wú)明確規(guī)定。（3）出資較少的少數(shù)股東。我國(guó)《公司法》對(duì)股東的出資數(shù)額沒(méi)有限制，在某些情況下少數(shù)股東根據(jù)公司章程的規(guī)定沒(méi)有表決權(quán)，有觀點(diǎn)認(rèn)為這類股東不享有知情權(quán)，[6]這可能導(dǎo)致維護(hù)少數(shù)股東的權(quán)益更加艱難。例如，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互擔(dān)保損害少數(shù)股東的權(quán)益，而少數(shù)股東對(duì)此毫不知情，這就是少數(shù)股東缺乏知情權(quán)所致。因此，賦予少數(shù)股東在關(guān)聯(lián)企業(yè)形成過(guò)程中的知情權(quán)與參與決策權(quán)，可以事先給股東留下選擇的余地，不愿意本公司控制或從屬別的企業(yè)的股東，可以及時(shí)地退出公司，而選擇留在公司內(nèi)的股東，也可以事先知道將面臨何種風(fēng)險(xiǎn)。[5]筆者認(rèn)為，公司不能因?yàn)楣蓶|沒(méi)有表決權(quán)而剝奪股東行使知情權(quán)，因?yàn)橹闄?quán)是一項(xiàng)平行于管理權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立權(quán)利，股東獲取相關(guān)信息可能是因行使管理權(quán)(如表決權(quán))的需要，也可以是出于財(cái)產(chǎn)利益的需要。（4）隱名股東。隱名股東是公司的實(shí)際出資人，但其股東身份未見(jiàn)于公司章程、公司登記材料或股東名冊(cè)。股東基于出資取得股東身份，在公司與股東內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整上，隱名股東與公司有最密切的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)。反之，掛名股東與公司并無(wú)出資關(guān)系，其知情權(quán)請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。（5）出資瑕疵股東。出資瑕疵使公司資本不能充實(shí)，影響交易安全，按照公司人格否認(rèn)制度，可以否定公司人格。但知情權(quán)不同，它不涉及公司對(duì)外的法律關(guān)系，與交易安全和債權(quán)人保護(hù)無(wú)涉。即使出資瑕疵使公司內(nèi)部股東受到損失，按照公司章程或股東約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也不妨礙該股東為公司利益或自己利益而行使知情權(quán)。

應(yīng)特別指出的是，我國(guó)《公司法》將知情權(quán)的行使主體限定于有限公司和股份有限公司的股東。筆者認(rèn)為，行使股東知情權(quán)的主體資格應(yīng)作擴(kuò)張解釋，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后原股東在特定情況下應(yīng)享有知情權(quán)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中有相當(dāng)一部分股東在轉(zhuǎn)讓其股權(quán)后，才發(fā)現(xiàn)在其轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前自身權(quán)利已受到損害，但此時(shí)自己卻已不具備股東身份。如果對(duì)現(xiàn)行《公司法》關(guān)于知情權(quán)行使主體的資格作狹義理解，即將其僅限定于實(shí)際持有股權(quán)和出資的股東，那么這部分人的權(quán)益將游離于《公司法》的保護(hù)范圍之外。這顯然與股東知情權(quán)的制度價(jià)值和設(shè)立宗旨相背離，同時(shí)也違背了法律一貫主張的公平正義原則。但是，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后原股東的知情權(quán)也不能無(wú)限擴(kuò)張，使其和實(shí)際持有股權(quán)和出資的股東的知情權(quán)等同視之。一方面，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后原股東知情權(quán)的行使條件要進(jìn)行限制，不能讓原股東一律享有知情權(quán)，其必須提出足夠的證據(jù)證明其在公司的設(shè)立階段或者在其持有股權(quán)和出資的階段，權(quán)利受到現(xiàn)實(shí)的損害，這是為了防止這部分人濫用權(quán)利進(jìn)而對(duì)公司造成侵害。另一方面，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后原股東知情權(quán)的行使范圍要進(jìn)行限制，原股東行使知情權(quán)的，應(yīng)將其知情權(quán)限制在其實(shí)際持有公司股權(quán)和出資期間的賬簿和相關(guān)資料，否則，將會(huì)損害公司或其他股東的合法權(quán)益。

四、股東知情權(quán)主體資格擴(kuò)張的法律路徑

轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的原股東當(dāng)然不能像現(xiàn)實(shí)持有股權(quán)的股東那樣享有知情權(quán)，但是，究竟應(yīng)使哪些轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的原股東享有知情權(quán)以及怎樣確定其享有知情權(quán)的范圍也是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。將其類型化當(dāng)然不失為一種方法，但類型化也會(huì)付出很大的代價(jià)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在太多難以預(yù)測(cè)的因素，類型化會(huì)使法官在面對(duì)復(fù)雜的法律現(xiàn)象時(shí)感到力不從心、難以應(yīng)付。司法實(shí)踐中引入利益衡量原則，在依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定可能對(duì)案件裁判嚴(yán)重不公時(shí)，賦予法官一定的自由裁量權(quán)，以維護(hù)個(gè)案的公平正義。具體可采取如下辦法：第一，利益調(diào)查。司法機(jī)關(guān)在作出決定之前進(jìn)行的調(diào)查不僅是一個(gè)信息的收集和整理過(guò)程，而且是一個(gè)利益的發(fā)現(xiàn)過(guò)程。聽(tīng)取意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)是發(fā)現(xiàn)利益，聽(tīng)取意見(jiàn)越是充分有效，利益發(fā)現(xiàn)得就越全面、客觀。在調(diào)查過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)需要總結(jié)法律問(wèn)題，然后根據(jù)法律問(wèn)題的概念和事實(shí)要件對(duì)發(fā)現(xiàn)的利益進(jìn)行歸類整理、對(duì)號(hào)入座。第二，利益分析。被發(fā)現(xiàn)的利益可能數(shù)以千計(jì)、類型多種多樣。利益分析階段的主要任務(wù)是篩選出重要的、值得考慮的利益，必要時(shí)予以排序，尋找不同利益之間的共同點(diǎn)或者沖突。利益分析的目的應(yīng)當(dāng)明確，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)中立、客觀。第三，利益權(quán)衡。均衡性和最大化是利益衡量的基本要求，利益衡量應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)原則，利益衡量的過(guò)程應(yīng)當(dāng)開(kāi)放、透明，利益衡量的結(jié)論和理由必須明確。

[1]陳桂娥.試論股東知情權(quán)[J].青海：攀登.2005.1.

[2]吳建斌.現(xiàn)代日本商法研究[M].北京：人民出版社.2003：465.

[3][德]托馬斯.萊塞爾，呂迪格.法伊爾，德國(guó)資合公司法.高旭軍等譯.北京：法律出版社.2005：236，451.

[4]趙旭東.公司法學(xué)(第二版）[M].北京：高等教育出版社.2006：302-303.

[5]吳越.企業(yè)集團(tuán)與少數(shù)股東保護(hù)研究[J].河北：河北法學(xué).2003：11.

[6]丁巧仁.公司法案件判解研究[M].北京：人民法院出版社.2003：68.

責(zé)任編輯：劉偉

D922.291

A

1008-9187-（2011）01-0064-03

史艷利，四川司法警官職業(yè)學(xué)院講師。