試論章學(xué)誠對方志心理的貢獻

常茂林

（開化縣人民政府辦公室 浙江 開化 324300）

試論章學(xué)誠對方志心理的貢獻

常茂林

（開化縣人民政府辦公室 浙江 開化 324300）

心理因素對方志工作的影響是客觀存在的。本文從文化心理學(xué)的視角，論述章學(xué)誠對方志心理的貢獻，主要表現(xiàn)在：傳承了經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)理念；提出了修志人的道德規(guī)范；同時，對章氏提出的“文人不可與修志”的論點從心理層面上進行了剖析。

章學(xué)誠；方志心理；貢獻

所謂方志心理，是指方志人在方志活動中各種心理狀態(tài)的總稱。在方志工作過程中，從方志組織到方志編纂、方志應(yīng)用，方志人的心理因素起著很重要的作用［1］。我國方志史表明，方志行為的全過程就是方志人的心理活動過程。方志心理的發(fā)展和進步孕育了我國絢麗多姿的方志文化。從本質(zhì)上說，方志心理是一種文化心理。根據(jù)楊啟光先生的解釋，“文化心理是指浮現(xiàn)在社會文化表面的某種意向、時尚或興趣，包含在經(jīng)濟、政治、道德、文學(xué)、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)等諸方面的觀念因素以及由‘文化基因’所制約的人生態(tài)度、情感方式、思維模式、致思途徑和價格尺度。它往往帶有明顯的文化本能性?！保?］這種文化本能性是方志心理形成和發(fā)展的基石，更是方志編纂的靈魂。誠然，方志心理的發(fā)展，植根于千百年來的方志實踐，這是無可置疑的，但我們絲毫不能忽視歷代方志大師為方志心理進步所發(fā)揮的杰出作用。本文從文化心理的視角，就章學(xué)誠對方志心理的貢獻作一些粗淺的探討，求教于方家。

一、傳承了經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)理念

章學(xué)誠（1738～1801），字實齋，號少巖，浙江會稽（今紹興）人。他是我國封建晚期一位杰出的史學(xué)評論家，也是封建時代一位杰出的方志學(xué)大師。他窮畢生精力于治史、修志、講學(xué)。著有《文史通義》、《校讎通義》和《史籍考》等史學(xué)著作。纂修或參修《和州志》、《永清縣志》、《大名縣志》、《亳州志》、《湖北通志》等方志。在纂修志書的同時，他注重總結(jié)修志的經(jīng)驗，進行志書的理論建設(shè)，寫出了《方志辨體》、《方志立三書議》、《記與戴東原論修志》和《修志十議》等論文，提出了較為完整的方志理論，對我國方志事業(yè)的發(fā)展有重大影響。

章學(xué)誠對經(jīng)世致用學(xué)術(shù)理念的深刻闡述，是對方志心理的一大貢獻。應(yīng)當說，經(jīng)世致用是我國傳統(tǒng)文論的一個基本主張。也是方志編纂事業(yè)的立身之本和發(fā)展之源。但是，何謂經(jīng)世致用？古今學(xué)者有不同的解釋。根據(jù)筆者的理解，方志經(jīng)世致用至少包含著這樣兩層意思。其一，“經(jīng)世致用”是指很多人在用，而不是指少數(shù)人在用。如果只有少數(shù)人在用，那就達不到“經(jīng)世”的目的。其二，“經(jīng)世致用”就是指方志編纂成果被很多人應(yīng)用到改造主觀和客觀世界的實踐中去，從而促進一個地方經(jīng)濟和社會的發(fā)展。在方志學(xué)史上，是章學(xué)誠率先明確提出修志為用的主張。他說：“夫修志者，非示觀美，將求其實用也?！保?］但由于時代和階級的局限，這種主張終究未能成為社會流行的修志觀念。為了進一步認清經(jīng)世致用理念對方志心理的積極作用，我們有必要說說章學(xué)誠提出經(jīng)世致用學(xué)術(shù)思想的時代背景。

章學(xué)誠生活的乾嘉時代，考據(jù)之風勁行。整個學(xué)術(shù)界、士人、官吏，人人埋頭于古代文獻整理考訂，以此來顯示自己的身份地位與價值，完全丟失了“經(jīng)世之用”的思想。章學(xué)誠針對學(xué)術(shù)界這一現(xiàn)狀，大聲疾呼，學(xué)術(shù)研究必須“經(jīng)世致用”，反對空談義理，也反對專務(wù)考索。他指出：“文章經(jīng)世之業(yè)，立言亦期有補于世，否則古人稱述已厭其多，豈容更益簡編，掌床疊架為哉！”［4］這說出了經(jīng)世致用的宗旨。是經(jīng)綸濟世，以達到治理國家大事之目的。而《說林》更進一步闡發(fā)了這一宗旨。文中反復(fù)舉例加以論證，說明學(xué)術(shù)文章如果無補世救風俗，就毫無存在價值。猶如“人生不饑，則五谷可以不藝也；天下無疾，則藥石可以不聚也。學(xué)問所以經(jīng)世，而文章期于明道，非為人士樹名地也?！薄皩W(xué)問經(jīng)世，文章垂訓(xùn)，如醫(yī)師之藥石偏枯，亦視世之寡有者而己矣。以學(xué)問文章徇世之所尚，是猶既飽而進梁肉，既暖而增狐貉也；非其所長而強以徇焉，是猶方飽梁肉而進糠秕，方擁狐貉而進以及短褐也。其有暑資裘而寒資葛者，吾見亦罕矣?！保?］他以極其生動通俗之言，來強調(diào)“經(jīng)世致用”的重要性，批駁泥于古舊考訂的無用性。以現(xiàn)在話來說，泥于古舊考訂，好如酒肉飯飽的人你再給他吃糠秕；已穿著狐裘的人你再給穿麻衣，實際效用已到負效應(yīng)。那么人們又何必去浪費時間與精力呢！“經(jīng)世致用”文學(xué)如此，史學(xué)更如此。尤其是史學(xué)，其目的十分明顯，就是能起勸善懲惡的作用。他認為史書記載歷代王朝的興衰，供人借鑒，書美以彰善，記惡以垂誡。像這樣一門有血肉聲色的學(xué)問，如果空談理論，或?qū)ｉT考索，就無法起到誡教作用。因“史學(xué)所以經(jīng)世，固非空言著述也?！瓕W(xué)者不知斯義，不足言史學(xué)也?！保?］

對于經(jīng)世致用理論，古人和今人的理解是有所不同的。不同就不同在對于“用”字的理解和把握上。由于時代和階級的局限，古人對經(jīng)世致用“用”字的理解基本上局限于少數(shù)知識分子從事的精神生產(chǎn)層面上。即從一個文本到另一個文本的轉(zhuǎn)化層面上。具體說來就是利用方志所提供的信息資料再生產(chǎn)各種知識文本，如應(yīng)用于史書編著、地情書編寫、科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作等。這當然也是方志經(jīng)世致用的一種具體方式，但不是全部。而章學(xué)誠對經(jīng)世致用理論的獨特創(chuàng)見，成為方志編纂思想和方志心理上的一大突破。

章學(xué)誠的經(jīng)世致用學(xué)術(shù)理論主要體現(xiàn)在以下方面：

1.扶持世教，匡正人心。他在《上尹楚珍閣學(xué)書》一文中說：“學(xué)誠讀書著文，恥為無實空言，所述《通義》，雖以文史標題，而于世教民彝，人心風俗，未嘗不三致意，往往推演古今，竊附書生義焉?！保?］章學(xué)誠在這里說的“世教”，當然是指儒家的仁義道德學(xué)說，這正是他的歷史局限所在，不過還是應(yīng)當辯證看待這個問題。章學(xué)誠的這一觀點，在政治上雖然是消極的，但在學(xué)術(shù)上卻具有進步意義。

2.扭轉(zhuǎn)僵化的考據(jù)學(xué)風。章學(xué)誠反對“桐城派”的專講“義法”，袁枚的專講“性靈”。他在《文德》、《與朱少白論文》中，認為作文要“修辭立其誠”，要“臨文必敬”，所謂“敬”，就是態(tài)度要嚴肅；“論古必恕”，就是從事批評應(yīng)該設(shè)身處地，知人論世，通情達理。在《文理》中，認為“是以學(xué)文之事，可授受者規(guī)矩方圓，其不可授受者心營意造”。強調(diào)“讀書養(yǎng)氣之功，博古通經(jīng)之要，親師近友之益，取材求助之方”才是論文的前提。他著重批評了舍本逐末的“文法論”。在《史德》中，認為“氣昌而情摯”，才是“天下之至文”。在《答沈楓墀論學(xué)》中，提倡“文貴發(fā)明”(亦即是要有創(chuàng)新)，“亦期用世”。在《古文十弊》中，反對“不達時勢”、“畫蛇添足”、“優(yōu)伶演劇”、“削足適履”等等不良文風。這些都具有針砭時弊的作用。他所作的文章也疏暢條達，以議論勝。［8］

3.對考據(jù)學(xué)以外的其他不良文風進行揭露和抨擊。章學(xué)誠在《又與朱少白》一文中說：“鄙著《通義》之書，諸知己者許其可與論文，不知中多有為之言，不盡為文史計者，關(guān)于身世有所棖觸，發(fā)憤而筆于書。嘗謂百年而后，有能許《通義》文辭與老杜歌詩同其沉郁，是仆身后之桓譚也。《通義》書中《言公》、《說林》諸篇，十余年前舊稿，今急取訂正付刊，非市文也，蓋以頹風日甚，學(xué)者相與離跂攘臂于桎梏之間，紛爭門戶，勢將不可已也。得吾說而通之，或有以開其枳棘，靖其噬毒，而由坦易以進窺天地之純古人之大體也，或于風俗人心不無小補歟！”［9］章學(xué)誠的坦蕩襟懷可見一斑。

章氏雖長于史學(xué)，對方志心理有獨到的見解，但從未得到清政府的重用。因此他把自己的史學(xué)理論，用于編修方志的實踐中，成為方志心理方面的一位斗士。編修方志在他一生活動中占有相當重要地位，并使他成為方志學(xué)建立的極其重要人物。梁啟超把他譽為中國“方志之祖”、“方志之圣”、“‘方志學(xué)’之成立實自實齋始也”。［10］上世紀八十年代中國修志熱潮興起后，章學(xué)誠的方志學(xué)說是當作啟蒙理論來學(xué)習(xí)的，可見他對方志心理具有歷史性貢獻。

二、提出了修志人的道德規(guī)范

道德規(guī)范是方志心理的重要內(nèi)容。唐代著名史學(xué)家劉知幾認為，史家須兼“史才”、“史學(xué)”、“史識”三長，而尤重史識。章學(xué)誠于史家“三長”外，又補充“史德”一條?！敖裨莆匆娬撐牡抡?，以古人所言，皆兼本末，包內(nèi)外，猶合道德文章而一之；未嘗就文辭之中其有才、有學(xué)、有識，又有文之德也。”［11］這就是說，文章必需才能（素質(zhì)）、學(xué)問（功底）、見識（修養(yǎng)）、品德（心術(shù)）并重，缺一不可。那么，什么是史家守正不阿的品德呢？那就是善惡必書。然除司馬遷外，孔子而后的封建史家，鮮有秉筆直書者?？鬃訐?jù)魯史作《春秋》，敘事極簡，字寓褒貶。這種斧鉞千秋的“春秋筆法”，可以說既有感召力，又有震懾力，“春秋筆法”就成了史家的傳統(tǒng)筆法。其精髓有二：一是真實，二是簡練。執(zhí)著的史家為了史實而犧牲性命，傳為美談，代不乏人。在我國方志史上，也是不乏其例的。

章學(xué)誠強調(diào)歷史撰述主體的史德與心術(shù)。這是因為,歷史學(xué)與其他學(xué)科最基本的區(qū)別在于：史學(xué)所研究的對象——客觀歷史，必須通過史學(xué)家行之于文才能反映出來，即史家主體所研究的客體是經(jīng)過主體的主觀意識反映之后的客體，而非客體本身，因為客觀歷史永遠不可能重現(xiàn)。因此，對史家自身的修養(yǎng)要有非常高的要求，這直接決定了歷史記載的客觀性、嚴肅性和科學(xué)性。對此，章學(xué)誠強調(diào)說：“能具史識者，必知史德。德者何？謂著書者之心術(shù)也”。提出志家如果能夠自覺地認識到在撰述時“蓋欲為良史者，當慎辨于天人之際，盡其天而不益以人也”，就可“足以稱著書者之心術(shù)”了。［12］筆者以為，“慎辨于天人之際”中的“天”指的是客觀歷史，“人”指的是史家自身。那么，章學(xué)誠的“天人之際”指的是客觀歷史與史家主觀意識之間的微妙關(guān)系，而史家之“史德”和“心術(shù)”在其中將起到?jīng)Q定性作用。當然，史家的“史德”與“心術(shù)”，受到各種復(fù)雜原因的影響。這就需要每一位史學(xué)家都自覺地在秉筆著述時體現(xiàn)自己的心術(shù)和相應(yīng)的史德?！笆返隆焙汀靶男g(shù)”就成為史家撰寫信史、探求史義、建設(shè)史學(xué)的帶有根本性意義的重要準則。這一理論在方志史上影響深遠。

方志心理從本質(zhì)上講是方志編纂者的責任心理。章學(xué)誠在其《文德》、《史德》、《古文十弊》等篇章中對修志人的責任心理有諸多論述。他所說的“史德”和“心術(shù)”,不僅是撰寫信史的重要準則,還具有巨大的道德力量。唐代劉知幾說：“蓋史之為用也，記功司過，彰善癉惡，得失一朝，榮辱千載”（《史通·曲筆》）。這就說明，記歷史事件，應(yīng)用直筆，忌用曲筆。曲筆不成其為良史，所書之史也不可能成為信史。倘無直筆之史，后人則承其謬談。史筆之曲直影響歷史的可信度。古代文人尚且對此都有明晰的認識，我們當今的修志者就更應(yīng)當重視了。因此，修志人的道德規(guī)范應(yīng)成為方志心理的重要一課。

三、關(guān)于“文人不可與修志”

從章學(xué)誠對方志學(xué)的性質(zhì)——志乃史體、方志學(xué)的作用——備國史之要刪和方志學(xué)的編纂體例——史家法度等方面的論述來看，他完全把方志學(xué)看作史學(xué)的一個重要組成部分。在章學(xué)誠的方志心理中，志學(xué)即史學(xué)。那么，作為史學(xué)的方志，是不是凡為文人，即可編纂志書呢？對此，章學(xué)誠給予了明確的否定：“文人不可與修志也”。［13］

在章學(xué)誠看來，文人不可與修志，這是他的一貫主張。他對當時志書修纂中所存在的種種文人習(xí)氣深為不滿，他說：“州郡立志，仿自前明，當時草創(chuàng)之初，雖義例不甚整齊，文辭尚貴真實，剪裁多自己出；非若近日之習(xí)套相沿，清雋小生，史字未曾全識，皆可奮筆妄修，竊叨餼脯者?！薄奥劷雷胄?，往往賄賂公行，請托作傳，全無征實。此雖不肖浮薄文人所為，然善惡懲創(chuàng)，自不可廢?！保?4］從歷史上看，文人修史、修志代不乏人，也有著史而流芳百世的，如歐陽修、范成大等。但在章學(xué)誠看來，文人多乏史識、史學(xué)，所撰史書、志書多為不倫不類。章學(xué)誠如此貶低文人修史、修志，是因為他把史學(xué)的地位看得很高，把史學(xué)的作用看得太重的緣故，相應(yīng)地，他對修史志人的素質(zhì)要求也非常之高。

章學(xué)誠認為文人修志弊端多多。他的想法是，文人之文不同于史家之文，“余嘗論史筆與文士異趣，文士務(wù)去陳言，而史筆點竄涂改，全貴陶鑄群言，不可私矜一家機巧也。”［15］“文士囿于習(xí)氣，各矜所尚，爭強于無形之平奇濃淡，此如人心不同，面目各異，何可爭？亦何必爭哉！惟法度義例，不知斟酌，不惟辭不雅訓(xùn)，難以行遠；抑且害于事理，失其所以為言?！保?6］這些論述都告訴我們，文人之文多憑借想象進行創(chuàng)作，而史家之文必有所本，不能憑己意任加竄改。因為他認為史家與文人的要求不同。他說：“仆論史事詳矣，大約古今學(xué)術(shù)源流，諸家體例，義例多所發(fā)明。至于文辭不甚措議。蓋論史而至于文辭，末也。然就文論文，則一切文士見解，不可與論史文。譬之品泉鑒石，非不精妙，然不可測海岳也。即如文士撰文，惟恐不自己出；史家之文，惟恐出之于已，其大本先不同矣。史體述而不造，史文而出于已，是為言之無征，無征，且不信于后也。”［17］這就非常具體而形象地把文人不能修志的原因表達了出來。也就是說，史家之文，就在于言而有征，征而有信，這正是與文人之文最大的不同之處。文人之文如此，其用于修志就可想而知。他考查了宋元以后的多部志書，由于文人參修，夸飾文辭，不講史筆，以至于猥濫不經(jīng)，無足憑信。

因為志乃史體，編修方志只要如實反映情況即可，不必夸飾文辭，妄加修飾。而“文士囿于習(xí)氣，各矜所尚，爭強于無形之平奇濃淡”因此，“法度義例，不知斟酌，不惟辭不雅訓(xùn)，難以行遠，抑且害于事理，失其所以為言”。到頭來必然造成“虛文害實事矣”［18］“何謂文人習(xí)氣？蓋仿韓退之《畫記》而敘山川物產(chǎn)，不知八書、十志之體不可廢也；仿柳子厚《先友記》而志人物，不知七十列傳之例不可忘也”。然此猶文人徇名之弊，“等而下者，更無論矣?！保?9］他還舉出：“每見文人修志，凡景物流連，可騁文筆，典故考訂，可夸博雅之處，無不津津累牘。一至孝子忠臣，義夫節(jié)女，則寥寥數(shù)筆；甚而空存姓氏，行述一字不詳，使觀者若閱縣令署役卯簿，又何取焉！”［20］所以他再三強調(diào)，修志人員必須懂得史家法度，懂得“史家所謂規(guī)矩方圓之至”［21］。所以，“故文人不可與修志也”。

同時，對于文人修志的弊端，章學(xué)誠是明察秋毫的。他指出：“方志之弊久矣，流俗猥濫之書，固可不論，而雅意拂拭，取足成家，則往往有之。大抵有文人之書、學(xué)人之書、辭人之書、說家之書、史家之書，惟史家為得其正宗。而史家又有著作之史，與纂輯之史，途徑不一。著作之史，宋人以還，絕不多見?！保?2］

章學(xué)誠的這一理論，是他在修志實踐中的深切感悟，具有重大的文化價值。而當今方志界有些學(xué)者對“文人不可與修志”一說感到不可理解：修志不就是文人之事嗎？離開了文人能修志嗎？其實，古今對“文人”一詞的理解是有區(qū)別的。當今所說的文人大致是指“有文化的人”，而在封建社會，勞動人民被剝奪了受教育的權(quán)利，大多數(shù)人沒有文化，有文化的大都是一些士大夫和官僚階級，這樣的文人當然是難以公正地記載史實的。像章學(xué)誠這樣一個有才華、有抱負而又窮困窘迫的文化人，也只能靠講學(xué)和為官方修志而生活，在修志隊伍中不受到重視。章學(xué)誠大聲疾呼“文人不可與修志”，既是對“志乃史體”的倡導(dǎo)，更是對不平社會的抗爭?！拔娜瞬豢膳c修志”的論說，是從一個文化斗士的視角，發(fā)出的振聾發(fā)聵的吶喊，也是對修志原則的有力堅持。因此，我們要以歷史唯物主義的觀點，來分析章學(xué)誠對修志理論的重大貢獻，同時要明確，章學(xué)誠的這一理論，對方志編纂心理而言，是有其積極意義的。

［1］常茂林：《心理素質(zhì)對修志創(chuàng)新的影響》，《廣西地方志》2007年第4期

［2］楊啟光：《文化哲學(xué)導(dǎo)論》第120頁，廣州暨南大學(xué)出版社1999年版

［3］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》外篇四《記與戴東原論修志》,第885頁

［4］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》外篇三《與史余村》，第686頁

［5］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》內(nèi)篇四《說林》，第 226、228頁

［6］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》，第122頁

［7］《章氏遺書》卷29，《外集》二

［8］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》第136、140、141、266、714、150～153頁

［9］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》第774頁

［10］《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，山西古籍出版社2001年10版第290頁

［11］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》內(nèi)篇二《文德》，第136頁

［12］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》內(nèi)篇五《史德》，第265頁

［13］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》外篇六書《姑蘇志》后，第1059頁

［14］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》外篇四《答甄秀才論修志第一書》，第841頁

［15］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》外篇六《跋湖北通志檢存稿》），第1034頁

［16］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》外篇四《與石首王明府論志例》，第875頁

［17］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》外篇一《與陳觀民工部論史學(xué)》，第405頁

［18］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》外篇四《與石首王明府論志例》，第875頁

［19］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》外篇六《為張吉甫司馬撰大名縣志序》,第1040～1041頁

［20］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》外篇四《答甄秀才論修志第一書》，第842頁

［21］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》外篇四《和州志·志隅》自敘，第887頁

［22］章學(xué)誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》外篇四《報廣濟黃大尹論修志書》，第879頁