分庭抗禮與互納質子——貴霜帝國與兩漢關系的兩條主線

王宏謀

（天水師范學院文史學院 甘肅 天水 741001）

貴霜軍隊與中國的直接交鋒，有明確的史料記載。

“初，大月氏嘗助漢擊車師有功，是歲貢奉珍寶、符拔、師子，因求漢公主。超拒還其使，由是怨恨。永元二年，大月氏譴其副王謝將兵七萬攻超。超眾少，皆大恐。超譬軍士曰：‘月氏兵雖多，然數(shù)千里逾蔥嶺來,非有運輸,何足憂也?但當收谷堅守，彼饑窮自降，不過數(shù)十日決矣?！x遂前攻超，不下；又抄掠有無所得。超度其糧將盡，必從龜茲求救。乃遣兵數(shù)百于東界要道之。謝果遣騎齎金銀珠玉以賂龜茲。超伏兵遮擊，盡殺之。持其使首以示謝。謝大驚。即遣使請罪，愿得生歸。超縱遣之。大月氏由是大震，歲奉貢獻?！盵1]

作為兩漢外交政策的一個重要組成部分，張騫出使西域以后，漢朝和中亞的和平政治關系得以建立。到東漢初，中亞大部分地區(qū)已統(tǒng)一于貴霜王國的版圖內。班超對大月氏的用兵，再次鞏固了漢王朝在西域的統(tǒng)治優(yōu)勢。此后，漢與貴霜之間保持了相對和平的局面。然大月氏在西遷200多年后，能再次進攻西域，并“求婚”于漢，說明其力量壯大到足以和漢王朝分庭抗禮的程度。除軍事上的對峙外，互納質子是二者關系的一個重要組成部分。

自漢以來，西域諸國常遣子為質于中國，這在兩漢史籍中不勝枚舉。

“樓蘭即降服貢獻，匈奴聞，發(fā)兵擊之。于是樓蘭遣一子質匈奴，一子質漢。……征和元年，樓蘭王死，國人來請質子于漢者，欲立之”。

“至成帝時，康居遣子侍漢，貢獻。”

“大宛王……遣子入侍，質于漢。漢因使賂賜鎮(zhèn)撫之?！?/p>

“宣帝時，烏孫公主小子萬年，莎車王愛之。莎車王無子死，死時萬年在漢，莎車國人計欲自託于漢，又欲得烏孫心，即上書請萬年為莎車王?！?/p>

“順帝永建四年，于闐王放前殺拘彌王興，自立其子為拘彌王，而遣使者貢獻于漢。”

“順帝永建六年，于闐王放前遣使子詣闕貢獻?！?/p>

“元帝時，（莎車王）嘗為侍子，長于京師，慕樂中國，亦復參其典法。常勅諸子，當進奉漢家，不可負也?！?/p>

“二十一年冬，車師前王，鄯善，焉耆等十八國俱遣子入侍，獻其珍寶。”

“永建二年，勇與敦煌太守張朗擊破，（焉耆）左侯元孟乃遣子詣闕貢獻。”

“建武二十一年，與鄯善、焉耆遣子入侍，光武遣還亡，乃附屬匈奴。明帝永平十六年，漢取伊吾盧，通西域、車師始復內屬……和帝永元二年，大將軍竇憲破北匈奴，車師震慴，前后王各遣子奉貢入侍，并賜印綬金帛?！?/p>

據(jù)《史記》、《漢書》、《后漢書》的記載，邊疆各族納質于漢朝的有南越、匈奴、鮮卑、烏桓以及車師、龜茲、莎車、大宛、康居、烏孫、鄯善、焉耆、拘彌等西域國。

在西域諸國紛紛遣子入質于中國的同時，漢天子也曾遣子質于外國。

《大唐西域記》[2]卷一迦畢試條云：“大城東三四百里北山下，有大伽藍，僧徒三百余人，并學小乘法教。聞諸先志曰：昔犍陀羅國迦膩色伽王，威被鄰國，化恰遠方，治兵廣地，至蔥嶺東。河西蕃維，畏威送質。迦膩色伽王既得質子，特加禮命。寒暑改館：冬居印度諸國，夏還迦畢試國，春秋至犍陀羅。故質子三時住處，各建伽藍。今此伽藍，即夏居之所建也。故諸屋壁圖畫質子容貌服飾頗同東夏。其后得還本國，止有故房，雖阻山川，不替供養(yǎng)。故今僧眾每至入安居解安居，大興法令，為諸質子祈福樹善，相繼不絕，以至于今”。

卷四至那仆底條又云：“昔迦膩色伽王御宇也，聲振鄰國，威被殊俗。河西蕃維，畏威送質。迦膩色伽王既得質子，賞遇隆厚，三時易館，四兵警衛(wèi)，此國則質子冬所居也。故曰至那仆底。質子所居，因為國號。此境已往，泊諸印度，土無桃李，質子所植，因謂桃曰至那你（注云：唐言漢持來）；梨曰至那羅阇弗呾邏（注曰：唐言漢王子）。故此國人深敬東土。更相指告語，是我先王本國人也”。

此外，《大慈恩寺三藏法師傳》也提到，迦畢試國“有一小乘寺名沙落迦，相傳云是昔漢天子子質于此時作也。其寺僧言：‘我寺本漢天子而作，今從彼來，先宜過我寺。’法師見其殷重，又同侶慧性法師是小乘僧，意復不欲居大乘寺，遂即就停”。[3]

從這幾段材料來看，在迦膩色伽統(tǒng)治時期，中原王朝（之西北地區(qū)）曾經(jīng)向貴霜帝國送過質子，并且還居住了相當一段時間。馮承鈞先生認為，東土送質子之國是疏勒，“質子”乃是疏勒王之舅臣磐。適當東漢安帝元初年間，即公元二世紀初。[4]馮的依據(jù)是《后漢書》卷118疏勒傳的記載，從而斷定質子于貴霜者當為疏勒。其文曰：安帝元初中（107—120年）疏勒王安國以舅臣磐有罪，徙于月氏，月氏王親愛之。后安國死，無子，母持國政，與國人共立臣磐同產(chǎn)弟子遺腹為疏勒王。臣磐聞之，請月氏王曰：“安國無子，種人微弱，若立母氏，我乃遺腹叔父也，我當為王。月氏乃遣兵送還疏勒，國人素敬愛臣磐，又畏憚月氏，即共奪遺腹印綬，迎臣磐立為王。更以遺腹為磐駝城侯。后莎車畔于闐、屬疏勒。疏勒以強故，得與龜茲于闐為敵國焉。順帝永建二年（127年）臣磐遣使奉獻。帝拜臣磐為漢大都尉，兄子臣勲為守國司馬”。馮先生認為，“臣磐前后有無他人質于貴霜，史無明文，而疏勒王族徙貴霜者只此一見。余疑玄奘所聞建沙落迦寺之質子或即此人。”[5]林梅村先生則將漢送質子的范圍進一步擴大，他說：“古代中國以發(fā)源于昆侖山的和田河為黃河之源，所謂‘河西蕃維’顯然指和田河流域的于闐及其以西莎車、疏勒等國”。[6]由此可以推斷，中原王朝納質于外確是不爭的事實。

一般而言，納質制度只存在于邊疆少數(shù)民族和漢中央王朝之間，而且多是前者納于后者，中原王朝納質于外國者很少。然互納質子，從本質上講，是政治、軍事上的統(tǒng)治策略，是雙方在不同時期力量對比強弱的反映。

少數(shù)民族的納質，主要是迫于中原王朝的軍事壓力。質子的出現(xiàn)不僅與中原王朝的征伐有關，而且和西域諸國內部勢力消長等因素有關。“都護建立以后，屬國納質，更被確定為一種經(jīng)常制度”。[7]然漢王朝納質于外，是有其深刻歷史背景的。一是漢廷要利用質子的特殊身份對其進行有效的統(tǒng)治，二是漢廷要減輕經(jīng)營西域的經(jīng)濟負擔。

傅介子刺殺樓蘭王安歸后，漢扶立尉屠耆為王，尉屠耆是公元前92年入質于漢廷的，公元前76年歸國繼王位，在漢長達16年。從他開始，漢利用質子王位繼承人的身份，積極扶立親漢的西域國王，包括龜茲質子白霸（91年扶立）、焉耆質子元孟（94年扶立）、車師后部質子卑君（153年扶立）、拘彌質子定興（175年扶立）。在這個階段，漢認識到質子可能成為王位繼承人，而加以重視，不輕易刑殺之。隨著匈奴勢力的衰落，漢即禁止其接受西域質子。公元前5年，烏孫翕侯援疐質子于匈奴，漢遣使“責讓單于，告令歸還卑援疐質子”。[8]單于受詔，遣歸。這是漢廷統(tǒng)治西域積極舉措的一個典型例證。

同時，在漢王朝由盛轉衰之后，統(tǒng)治階級的窮奢極侈，官僚機構的膨脹和鎮(zhèn)壓人民反抗的費用日增，使兩漢財政更趨緊張。于是，朝中一再興起是放棄還是經(jīng)略西域的爭論。質子政策的推行可以緩和這種矛盾。即漢朝在西域保有一定軍事力量的前提下，借助于質子政策，進可以扶立質子，建立親漢政權；退可以挾質要挾在位諸王服從都護（西域長史），遵漢意旨；諸國一旦叛變，可以先沒入其質子。質子政策似乎成了代價極小，而收獲極大的統(tǒng)治方法。

西域諸國向漢王朝納質，對改善二者之間的關系也起到了十分重要的作用。安作璋先生認為：“一般說來，質子回國后，對于漢朝印象都是好的，國際關系反而因此更為密切”。[9]但從實際情況看，并非完全如此。他們更多的則是基于對自身勢力和地位的考慮之上的。尉屠耆在漢16年，不可謂不長，即鄯善王位后，也確實長期親附漢朝。這其中頗有奧妙可言：一是他在國中勢力單薄，考慮到“前王有子在，恐為所殺”，于是要求漢遣將屯田；二是因為敦煌郡西鄰白龍堆，烽燧直抵鹽澤，漢廷易于以武力控制鄯善。[10]莎車王延（漢和帝時質子）教兒子當“世奉漢家”，是因為當時西域處于匈奴勢力籠罩之下，莎車希望借漢的支持來保持獨立。一旦強盛起來，匈奴之患輕而漢未授以西域都護之印，莎車王對漢懷恨在心。[11]班超扶立的龜茲質子白霸，在漢17年多。公元105年和帝死后，西域諸國叛變，圍攻都護，白霸不顧吏人反對，迎梁慬入城，引起“龜茲吏人并叛其王，而與溫宿、姑墨數(shù)萬兵反,共圍城”。[12]這件事說明，當漢在西域的力量衰落時，即使國王有向漢之心，但國人并不允許。

還有些質子雖是漢廷所扶立，但是在漢勢力退出西域后則往往反叛。焉耆王元孟就是這樣的人物。他也是班超扶立的，超還曾留焉耆半年慰撫之，和帝死后，他就背叛了。此外如疏勒王忠（非質子）也曾攻打扶立他的班超。

考察兩漢質子政策的推行經(jīng)過，我們不難發(fā)現(xiàn)，西域諸國是否遣送質子，質子回國繼位后是否親漢，是由漢在西域的勢力、匈奴與漢的力量對比、西域國家的強弱等諸多因素為后盾的。桑弘羊就說：“力多則人朝，力寡則朝于人矣”。[13]

桑弘羊等人所代表的是西漢務實派大臣，他們習于邊事，以建功為第一目標。而朝中一批儒士出身的官僚之所以贊成質子政策，可能是受到了春秋以來葆質傳統(tǒng)的影響，這一傳統(tǒng)源于西周禮制。質，原是西周貴族相見時所持的禮物，表現(xiàn)出賓主之間的政治關系。當時文獻中也有了國家之間交換人質的記載，“周鄭交質，王子狐為質于鄭，鄭公子忽為質于周”。[14]“莊襄王為秦質子于趙”。[15]在秦律中有關于葆子的專門條文。漢代，葆質制度主要行于邊郡，武帝時期由于對外戰(zhàn)爭頻繁曾恢復保宮制度，以拘押出征將士親屬，宣帝時廢。漢儒遵循這一傳統(tǒng)，稱周邊諸國臣屬于漢是“萬方絕國之君奉贄獻者”。[16]董仲舒則建議對匈奴行質子政策，“質其愛子以系其心”。[17]這是漢推行質子政策的主導思想。

西域諸國的納質和漢質子于貴霜有很大的區(qū)別。其一，歷史背景，殊途同歸。質子現(xiàn)象的出現(xiàn)，都是在被納質國與納質國之間力量對比懸殊的情況下發(fā)生的。兩漢王朝的納質大都發(fā)生在王朝興盛之時；迦膩色伽統(tǒng)治時期正值貴霜王朝的鼎盛時期。如果我們把質子問題看作各國對外政策的一個重要籌碼的話，那么，質子問題正是強國外交的集中體現(xiàn)。其二，納質動因，各有千秋。西域諸國納質于漢，正如前文所及，乃迫于漢之威懾和壓力也。漢天子質于貴霜，可認為是漢天子出行在外的一次短暫旅程，并不具備真正意義上的質子性質。大月氏源于中國，盡管到迦膩色伽統(tǒng)治時期已時隔三百多年，對于漢王朝的情況還是了解的，對于漢廷太子，絕不會怠慢的。從前文所引《大茲恩寺三藏法師傳》的相關內容看，貴霜對漢天子的態(tài)度還是相當友好的，“我寺本漢天子而作”，這種非凡的禮遇充分說明了這一點。其三，納質主體，不盡一致。西域諸國遣子為質，其納質主體當不再論。然史籍所載漢納質之地“河西蕃維”，不論是疏勒，還是疏勒及其周圍一帶，當時都在兩漢政權的控制之下。“無論帕米爾東西，對所謂中原王朝的向往都未嘗中斷，或遣使奉獻，或遣子入侍，或接受冊封，總之是不拘形式，保持聯(lián)系”。[18]由于漢朝納質主體相對于西域諸國來說是靈活多變的，因而將“河西蕃維”之質子認為是漢天子是一點也不為過的。

[1]《后漢書·班超傳》.

[2][唐]玄奘撰.芮傳明譯注《大唐西域記全譯》，貴州人民出版社，1995年，62頁.

[3][唐]慧立.彥悰著.孫毓棠.謝方點?！洞蟠榷魉氯胤◣焸鳌?，中華書局，1983年，35頁.

[4][5]馮承鈞：《迦膩色伽時代之漢質子》，載《西域南海史地考證論著匯輯》，中華書局，1957年，101頁.

[6]林梅村：《漢唐西域與中國文明》，文物出版社，1998年，190頁.

[7][9]安作璋：《兩漢與西域關系史》，山東人民出版社，1959年，61頁.

[8][17]《漢書·匈奴傳》.

[10]馬雍：《西漢時期的玉門關和敦煌郡的西境》，載《西域史地文物叢考》，文物出版社，1990年，11—15頁.

[11]《后漢書·西域傳》.

[12]《后漢書·梁慬傳》.

[13]郭沫若校訂，《鹽鐵論讀本》，科學出版社，1957，81頁.

[14]《左傳·隱公三年》.

[15]《史記·秦始皇本紀》.

[16]《鹽鐵論·崇禮》.

[18]余太山：《兩漢魏晉南北朝與西域關系史》序，中國社會科學出版社，1995，第2頁.