民國時(shí)期“土洋體育之爭”的研究述評(píng)

陳德旭

（杭州師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，浙江 杭州 310036）

民國時(shí)期“土洋體育之爭”的研究述評(píng)

陳德旭

（杭州師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，浙江 杭州 310036）

“土洋體育之爭”是指20世紀(jì)20、30年代人們圍繞近代西方體育輸入中國過程中，與包括武術(shù)等在內(nèi)的傳統(tǒng)體育文化發(fā)生種種碰撞而展開的一場(chǎng)爭論?！巴裂篌w育之爭”作為中國近代史上一不可避免的歷史事件，有其曲折的經(jīng)歷與非同尋常的形成之因，同時(shí)對(duì)我國體育的發(fā)展有著重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)借鑒意義,并對(duì)當(dāng)時(shí)和后來體育的進(jìn)程都產(chǎn)生了巨大的影響。文章通過文獻(xiàn)研究法梳理史料，以其“經(jīng)歷—成因—意義—影響”的研究為準(zhǔn)線展開評(píng)述，旨在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，為我國體育更好地發(fā)展提供依據(jù)。

民國時(shí)期 土洋體育之爭 經(jīng)歷-成因-意義-影響 述評(píng)

一切歷史都是當(dāng)代史（克羅齊語）。也就是說歷史總是以驚人的相似重現(xiàn)，當(dāng)今武術(shù)與奧運(yùn)會(huì)發(fā)生的種種碰撞在中國近代史上即可尋覓到原形，即以宣揚(yáng)本國“土體育”還是倡導(dǎo)“洋體育”而展開的一場(chǎng)論辯，史稱“土洋體育之爭”。作為中國近代史上一場(chǎng)不可避免的文化論戰(zhàn)，定有其耐人尋味的經(jīng)歷和非同一般的成因，同時(shí)它對(duì)我國體育的發(fā)展有著重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)借鑒意義，并對(duì)當(dāng)時(shí)和后來體育的進(jìn)程都產(chǎn)生了巨大的影響。通過梳理史料，以“土洋體育之爭”的“經(jīng)歷—成因—意義—影響”研究為線索進(jìn)行述評(píng)，以期透觀昔日“土洋體育之爭”給中國體育發(fā)展留下的歷史意義。

1 “土洋體育之爭”概述

要對(duì)“土洋體育之爭”進(jìn)行概述，了解“土體育”與“洋體育”的概念是必要的一環(huán)，因?yàn)楦拍钍侨魏我豁?xiàng)研究的邏輯起點(diǎn)。學(xué)界對(duì)土、洋體育的認(rèn)識(shí)基本保持一致。《中國體育通史》（第四卷）載錄：“所謂‘土體育’，習(xí)慣上是指以武術(shù)為代表的中國民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目；所謂‘洋體育’，則是指由歐美傳入的近代田徑和球類運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目?！盵1]謝凌宇認(rèn)為：“‘土體育’和‘洋體育’是在三十年代，我國體育界出現(xiàn)的兩個(gè)特有的歷史概念。前者主要是指以武術(shù)為主體的中國傳統(tǒng)體育；后者則指從國外傳入的西方近代體育?！盵2]當(dāng)然，此處的時(shí)間應(yīng)為二十世紀(jì)三十年代。對(duì)于兩者所引發(fā)的“土洋體育之爭”在學(xué)界存在著些許不同的見解，周偉良認(rèn)為：“‘土洋體育之爭’是指20世紀(jì)20、30年代人們圍繞近代西方體育輸入中國過程中，與包括武術(shù)等在內(nèi)的傳統(tǒng)體育文化發(fā)生種種碰撞而展開的一場(chǎng)爭論?！盵3]譚華認(rèn)為：“20年代及以前的‘新舊體育’之辨和30年代的‘土洋體育’之爭，雖同為中、西方體育的話題，卻有著重大的變化?！盵4]正如熊曉正等認(rèn)為：“20年代討論的是‘何為體育’，30年代討論的重點(diǎn)是走什么樣的發(fā)展道路。從形式上看，30年代的‘土洋’之爭不過是20年代‘中西體育’或‘新舊體育’之爭的繼續(xù)?！盵5]從而使中國近代史上兩次“土洋體育之爭”緊密聯(lián)系起來，而讓人沒有想到的是，也許當(dāng)今武術(shù)與奧運(yùn)會(huì)的節(jié)節(jié)碰撞就始于中國近代史上這兩次“土洋體育之爭”。蔡寶忠等認(rèn)為：“所謂‘土洋體育’（亦稱新舊體育或中西體育）之爭，是指近代西方體育傳入中國的過程中，與崇尚中國武術(shù)為典型代表的民族傳統(tǒng)體育思潮相碰撞而引發(fā)的爭論?！盵6]馬廉禎認(rèn)為：“‘土洋體育之爭’是發(fā)生于20世紀(jì)20～30年代,就現(xiàn)代西方體育和以武術(shù)為代表的本土傳統(tǒng)體育,誰應(yīng)成為中國體育發(fā)展的主流而引發(fā)的一場(chǎng)爭論?！盵7]除此之外，亦有學(xué)者稱其為：“只是中國體育發(fā)展過程中的一個(gè)歷史事件”[8]等等。通過對(duì)各學(xué)人觀點(diǎn)的梳理可看出，在對(duì)“土洋體育之爭”的認(rèn)知上略存出入，不過將其看作是以倡導(dǎo)“土體育”還是宣揚(yáng)“洋體育”而展開的學(xué)術(shù)爭論從而導(dǎo)致的一歷史必然事件仿似更加客觀。不管是爭論、是延續(xù)還是事件，必須承認(rèn)的是：近代“土洋體育之爭”并非曇花一現(xiàn)，轉(zhuǎn)瞬即逝，恰恰是這么一場(chǎng)爭論引發(fā)了眾多學(xué)人對(duì)其進(jìn)行孜孜不倦的探究，而它的前后經(jīng)歷更被視為研究熱點(diǎn)。

“土洋體育之爭”并非突然間橫空問世，恰恰是在歷史文化發(fā)展的驅(qū)動(dòng)下逐漸集成的，“土洋體育之爭”是在一種“潤物細(xì)無聲”的情境下悄然展開的，也許從國門被撬開、西方體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目傳入伊始，這場(chǎng)論爭就已在醞釀了，只是在等待爆發(fā)的時(shí)機(jī)。其在時(shí)間上大致經(jīng)歷了前奏——高潮——尾聲三個(gè)階段，它恰如一場(chǎng)魅力超群的音樂盛會(huì)，奏響了近代我國體育發(fā)展的徹音，譜寫了一曲思想之樂，回旋至今。對(duì)于“土洋體育之爭”的正式展開（前奏）的認(rèn)識(shí)學(xué)者間基本一致，如馬廉禎認(rèn)為：“‘土洋體育之爭’是由馬良的‘中華新武術(shù)’引發(fā)的，這是這場(chǎng)論爭的起始，即第一個(gè)階段發(fā)生在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，以1919年魯迅、陳獨(dú)秀對(duì)馬良的《中華新武術(shù)》的批判為焦點(diǎn)，發(fā)生了魯迅與精武體育會(huì)的陳鐵生之間的筆墨之爭?！盵8]確切而言，馬良“中華新武術(shù)”應(yīng)是“土洋體育之爭”的雛形的起始標(biāo)志，僅是第一階段（新舊體育或中西體育）的開端。有學(xué)者較為客觀地稱：“北洋政府對(duì)馬良‘中華新武術(shù)’的推倡和進(jìn)步人士對(duì)借行‘中華新武術(shù)’之名而推行復(fù)古之實(shí)的批判，就像一根導(dǎo)火索，引燃了20世紀(jì)上半葉中國近代體育史上著名的‘中西體育’大論戰(zhàn)?！盵9]而所謂的“中西體育”即土、洋體育的契合、具體指代，也就是說，從“中西體育”論戰(zhàn)到“土洋體育之爭”是有一個(gè)潛在的過渡的，這樣論述比較符合史實(shí)。對(duì)于“土洋體育之爭”的高潮經(jīng)歷學(xué)者基本能夠達(dá)成共識(shí)，馬廉禎認(rèn)為，“土洋體育之爭”的“第二階段主要在1932年，當(dāng)時(shí)《大公報(bào)》針對(duì)“洋體育”發(fā)表了多篇批評(píng)性的社評(píng),引發(fā)了吳蘊(yùn)瑞、張之江等人不同的回應(yīng)，形成了比第一階段更寬廣也更有深度的爭論?！盵7]馬之“第二階段”確是爭論的巔峰時(shí)刻，集中反映在留洋歸國者與民族傳統(tǒng)體育捍衛(wèi)者之間。譚華對(duì)“土洋體育之爭”第二階段的研究早有涉及，他細(xì)致地對(duì)馬廉禎所謂的第二階段進(jìn)行了再分，繼續(xù)分為兩個(gè)階段，認(rèn)為：“第一個(gè)階段：中國傳統(tǒng)體育與歐美體育誰更適合中國（1932-1933）；第二個(gè)階段：關(guān)于中國體育發(fā)展的方向與政策（1935-1937）?！盵10]從而將爭論的高潮完整地勾勒出來，對(duì)“土洋體育之爭”經(jīng)歷有一個(gè)更加清晰的時(shí)間與爭論內(nèi)容的把握?！巴裂篌w育之爭”的結(jié)束（尾聲）并沒有一個(gè)確切的標(biāo)志性事件，謝凌宇認(rèn)為：“到1935年，方萬邦先生在‘我國現(xiàn)行體育十大問題及解決途徑’一文中，對(duì)于‘土洋體育之爭’做了較為客觀的總結(jié)。至此，‘土洋體育之爭’便基本結(jié)束?！盵2]而譚華卻認(rèn)為：“1935 年，方萬邦（1893～1969）發(fā)表文章試圖對(duì)此前的論爭做一個(gè)總結(jié)，結(jié)果卻把討論引入了第二個(gè)階段?！盵10]這第二個(gè)階段（1935-1937）恰是他認(rèn)為的“關(guān)于中國體育發(fā)展的方向與政策”的爭論期，可以說是對(duì)謝之觀點(diǎn)“基本結(jié)束”的進(jìn)一步補(bǔ)充。此外，另一事件也普遍被認(rèn)為是“土洋體育之爭”結(jié)束的標(biāo)志，馬廉禎認(rèn)為：“隨著全國體育會(huì)議的結(jié)束，‘土洋之爭’漸趨平息?！盵7]李印東等也認(rèn)為:“全國體育會(huì)議制定的‘國民體育實(shí)施方案’頒布施行后，這場(chǎng)‘土洋體育’之爭暫告一段落。”[11]任何事件的開始總是在經(jīng)潛在的醞釀期后有顯然的誕生標(biāo)志，而其收尾就未必來得那么果斷，加之在亂世的近代，“土洋體育之爭”只能是自一定的確切事件而成，經(jīng)激烈論戰(zhàn)后，在斷斷續(xù)續(xù)的爭辯中其音漸行漸遠(yuǎn)，留下的則是這曠古奇音背后人們對(duì)它成因的思索。

2 “土洋體育之爭”成因研究述評(píng)

“土洋體育”在經(jīng)歷一番激烈論戰(zhàn)后，在一種相對(duì)和諧的基調(diào)下落下帷幕，尾聲漸去。然而事物的發(fā)生總有其原因，作為中國近代史上產(chǎn)生的強(qiáng)烈思想碰撞的“土洋體育之爭”也不例外，讓我們尋著歷史的足跡梳理關(guān)于昔日論爭的成因并對(duì)其相關(guān)研究進(jìn)行述評(píng)。對(duì)于“土洋體育之爭”的成因可概括為直接原因和間接原因，對(duì)兩種原因體育學(xué)界均有研究涉獵。蔡寶忠等認(rèn)為：“它的直接動(dòng)因是1932年中國第一次參加洛杉磯奧運(yùn)會(huì)卻遭到了失敗，間接動(dòng)因是失敗背后兩種體育方式和兩種文化沖突的繼續(xù)?！盵6]譚華認(rèn)為：“這場(chǎng)爭論的直接原因是因?yàn)橹袊诘谝淮螀⒓訆W運(yùn)會(huì)遭遇的失敗，但在這個(gè)偶然事件的后面，卻是兩種體育方式和兩種文化之間的沖突。這種沖突首先表現(xiàn)在不同體育生活方式之間，1912年中華民國建立以后，提倡科學(xué)和民主成為中國社會(huì)的主要思潮，教育和體育也因此而得到了迅速的發(fā)展，兩種體育方式之間的差異也就日益表現(xiàn)為兩種文化之間的差異，并最終導(dǎo)致了這場(chǎng)爭論的發(fā)生?！盵10]以上這兩種對(duì)“土洋體育之爭”形成的直接原因和間接原因的觀點(diǎn)幾乎完全相同。李印東等認(rèn)為：“真正引發(fā)這場(chǎng)爭論導(dǎo)火索的卻是1932年8月,劉長春在洛杉磯奧運(yùn)會(huì)中100m、200m預(yù)賽即被淘汰的消息。消息傳來輿論一片嘩然，許多關(guān)心體育人士呼吁體育改革，終于引發(fā)了這場(chǎng)醞釀已久的關(guān)于中國體育道路的大討論?！盵11]眾學(xué)者普遍認(rèn)可由賽事引發(fā)“土洋體育之爭”的觀點(diǎn)，特別公認(rèn)1932年的洛杉磯奧運(yùn)會(huì)。而《中國體育通史》（第四卷）較為清晰地羅列了與其產(chǎn)生相關(guān)的重大事件，其間不乏賽事內(nèi)容，1928年“中、日、德三國田徑對(duì)抗賽”在東北大學(xué)舉行以后，德國體育的迅速發(fā)展在此為國人矚目；1931年九一八事變后，抗日救亡運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，體育界的“體育救國”呼聲再次高漲；中國在歷屆遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)上的成績每況愈下。一連串的事件促使體育界重新檢討中國體育發(fā)展的道路，企圖通過對(duì)歷史的反思尋找答案。其直接動(dòng)因則是因?yàn)?932年劉長春一人代表中國首次參加奧運(yùn)會(huì)，在100米和200米預(yù)賽中即遭淘汰。[1]此外，還有學(xué)者對(duì)潛在（間接）原因進(jìn)行了敘述，王慶軍等人認(rèn)為：“鴉片戰(zhàn)爭以來中國社會(huì)為“洋”體育提供了潛入機(jī)會(huì)。”[12]這也為“土洋體育之爭”爆發(fā)積蓄了火力。謝凌宇認(rèn)為：“悠久的傳統(tǒng)文化和保守的傳統(tǒng)文化心理加之西方體育伴隨著帝國主義的鴉片、大炮、不平等的條約滲入中國的，造成了西方體育與傳統(tǒng)體育的沖突?！盵2]朱壯志等認(rèn)為：“首先在于傳統(tǒng)文化對(duì)外來文化的本能抗拒；其次，是源于中國國民對(duì)侵略者的逆反心理?！盵13]綜上可知，學(xué)者普遍認(rèn)為1932年美國洛杉磯奧運(yùn)會(huì)上劉長春一個(gè)人的奧林匹克悲情是引發(fā)“土洋體育之爭”的直接原因，而對(duì)于其產(chǎn)生的間接原因，眾學(xué)者多通過對(duì)不同文化的比較論說，保守的心理描述等方面去加以闡釋，其實(shí)“土洋體育之爭”的成因并非如此簡單，這背后存有太多的致因元素，相信對(duì)這些元素的繼續(xù)剖解會(huì)對(duì)當(dāng)下土洋體育的協(xié)調(diào)發(fā)展具有很強(qiáng)的時(shí)代借鑒意義。

3 “土洋體育之爭”意義研究述評(píng)

“土洋體育之爭”對(duì)中國的體育發(fā)展具有重大的歷史意義，既表現(xiàn)在對(duì)以武術(shù)為代表的“土體育”的高度重視，同時(shí)也為“洋體育”在中國的暢行做了免費(fèi)宣傳。使土洋體育之間由徹底的抵牾逐漸走向融合，體現(xiàn)出全球多元文化并存及共同發(fā)展的趨向。學(xué)界對(duì)其意義做了較為客觀的探究。如熊曉正等認(rèn)為：“20世紀(jì)30年代通過‘洋土體育’的爭論，體育界達(dá)成了‘建設(shè)民族本位體育’的共識(shí)。但何為‘民族本位體育’，在理解上則存在較大的分歧。”[5]雖然“建立民族本位體育”目標(biāo)的初步確立，盡管在一定的時(shí)期內(nèi)對(duì)民族傳統(tǒng)體育的發(fā)展未形成大的促進(jìn)作用，但對(duì)于我國民族傳統(tǒng)體育在后來一定時(shí)期內(nèi)的發(fā)展與繼承，卻起到了相對(duì)的保護(hù)作用。[14]王慶軍等認(rèn)為：“對(duì)近代以降西方現(xiàn)代體育在中國傳播的昨天、今天進(jìn)行透析，剖析它的合理的一面及其可借鑒的內(nèi)在規(guī)律性，將對(duì)我國傳統(tǒng)體育文化的繼承、弘揚(yáng)與創(chuàng)新有著重大的現(xiàn)實(shí)和理論意義”。[12]也就是說“土洋體育之爭”隨著時(shí)間的推移其輻射作用會(huì)不斷呈現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)體育發(fā)展起指引作用。而李印東等則從武術(shù)角度出發(fā)認(rèn)為：“在體育化過程中，以拳種門派為傳承形式的武術(shù)被肢解成若干體育項(xiàng)目，在技術(shù)上，難以完全符合現(xiàn)代體育的要求；在文化上，又失去了傳統(tǒng)武術(shù)所體現(xiàn)的中國人的文化精神。通過反思近代武術(shù)發(fā)展這一重大歷史事件，分析其產(chǎn)生的歷史文化背景及其對(duì)武術(shù)的影響，對(duì)于指導(dǎo)未來武術(shù)發(fā)展方向具有重要現(xiàn)實(shí)意義”。[11]對(duì)以武術(shù)為代表的土體育的發(fā)展確實(shí)存在一些阻礙，但我們必須看到其積極的一面，擇其善者而從之，其不善者而改之或棄之。崔樂泉等更為客觀地認(rèn)為，這場(chǎng)爭論在整體上加深了對(duì)于土、洋體育的特點(diǎn)和價(jià)值等問題的認(rèn)識(shí)，它促使更多的人能夠冷靜思考土、洋體育各自的長處和短處，從而為中國傳統(tǒng)體育和現(xiàn)代西方體育的初步融合提供了思想基礎(chǔ)?！粌H使“洋”體育能更好地走進(jìn)中國社會(huì)，而且也為中國“土”體育走向世界創(chuàng)造了條件。[9]看似是兩種不同體育形式的對(duì)抗，其實(shí)更多體現(xiàn)出的是兩種思想的激烈交鋒。其實(shí)本土文化也好，外來文化也罷，我們都必須謹(jǐn)慎斟酌，絕不能在體育文化對(duì)待上產(chǎn)生情緒化，正如陳寅恪先生所言：“一方面吸收輸入外來之學(xué)說,一方面不忘本來民族之地位?！盵15]這樣將對(duì)現(xiàn)實(shí)情境下中國體育文化與西方體育文化的再融合，達(dá)到多元文化的共存具有鮮明的時(shí)代意義。

4 “土洋體育之爭”影響研究述評(píng)

“土洋體育之爭”不單單是一次歷史爭論，它對(duì)當(dāng)時(shí)和后來中國體育的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，因而學(xué)人也對(duì)此進(jìn)行了多方面的研究，從不同的視角對(duì)這一論爭產(chǎn)生的影響給予了評(píng)價(jià)并加以肯定，乃至提出了相應(yīng)的建議。馬廉禎帶有建議地指出，作為中國社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型在體育領(lǐng)域里的反映，這次爭論對(duì)于近代中國體育的發(fā)展產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響。作為傳統(tǒng)文化代表的本土體育只有通過自我改變，除舊布新，從而獲得新的生命力。做到這一點(diǎn)，一方面需要真正找到自己的文化本位，另一方面，是對(duì)現(xiàn)代體育要有足夠的認(rèn)識(shí)。缺了任何一方，都不免陷入刻舟求劍、膠柱鼓瑟的窘境。因此，在西方價(jià)值觀主導(dǎo)現(xiàn)代體育的今天，重新建構(gòu)具有中國特色的本土體育，必須要首先恢復(fù)中國傳統(tǒng)身體文化的價(jià)值判斷。這不但需要建立與西方體育價(jià)值相并行兼容的一套文化標(biāo)準(zhǔn)，更需要我們對(duì)于前人所取得的成就予以正名與肯定，從“否定之否定”中，喚醒中國傳統(tǒng)身體文化人文精神的重生。[7]這就為兩種不同文化和諧相處提供了思路。還有一點(diǎn)不容忽視的是“土洋體育之爭”為文化融合做出了重大貢獻(xiàn)，有學(xué)者稱雖然“土洋體育”之爭只是中國體育發(fā)展過程中的一個(gè)歷史事件，但其影響是深遠(yuǎn)的，不僅使人們認(rèn)識(shí)了“土洋體育”各自的特點(diǎn)，更重要的是使人們有了一種理性認(rèn)識(shí)外來文化的合理心態(tài)和正確態(tài)度。同時(shí)，對(duì)于當(dāng)代體育的發(fā)展而言，作為本土體育與外來體育的融合將是不可回避的一個(gè)話題，而融合的基礎(chǔ)是保持不同民族體育的多樣性，加強(qiáng)不同體育形態(tài)之間的對(duì)話與交流。產(chǎn)生的具體影響有：“促進(jìn)了對(duì)西方體育的了解；培養(yǎng)了國人對(duì)待外來文化的開放心理；促進(jìn)了土、洋體育的融合?！盵8]譚華認(rèn)為論爭的影響表現(xiàn)在：第一，加深了對(duì)體育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)；第二，其討論結(jié)果不但促進(jìn)了中國傳統(tǒng)體育的現(xiàn)代化和科學(xué)化進(jìn)程，促進(jìn)了中、西方體育文化的融合，加速了中國體育的國際化進(jìn)程，并對(duì)當(dāng)時(shí)中國的體育政策和實(shí)踐產(chǎn)生了深刻的影響；第三，促進(jìn)了對(duì)中國體育發(fā)展目標(biāo)和方式的認(rèn)識(shí)，并成為制定中國體育政策的基礎(chǔ)。另一方面，從這場(chǎng)有關(guān)中國體育發(fā)展道路討論的最終結(jié)果看，雖然傳統(tǒng)體育最終被承認(rèn)為是現(xiàn)代中國體育的組成部分，但它在這個(gè)過程中已經(jīng)明顯地被邊緣化了。這種邊緣化表現(xiàn)在：體育發(fā)展的政策導(dǎo)向是建立在自西方傳入的現(xiàn)代體育理論和基礎(chǔ)上的；傳統(tǒng)體育所獨(dú)有的對(duì)生命、健康的整體認(rèn)識(shí)和對(duì)動(dòng)、靜的辯證認(rèn)識(shí)，都在被西方體育承認(rèn)的過程中被拋棄或遺忘了，真正被承認(rèn)的只是傳統(tǒng)體育活動(dòng)所具有的健身和文化價(jià)值。這對(duì)此后中國傳統(tǒng)體育的發(fā)展道路產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。[10]謝凌宇也認(rèn)為，20世紀(jì)30年代的論爭進(jìn)一步促進(jìn)“土體育”和“洋體育”的融合；促進(jìn)傳統(tǒng)體育科學(xué)理論的發(fā)展；土洋體育之爭由抵牾走向相互吸收和融合，因而促進(jìn)了中國近代體育的發(fā)展；在對(duì)待發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)體育和吸收世界先進(jìn)體育科技的辯證關(guān)系等方面，無疑可以從“土洋體育之爭”中得到某些歷史借鑒。[2]這也就為以武術(shù)為代表的土體育的發(fā)展提供了平臺(tái)，通過“土洋體育之爭”，西方體育對(duì)武術(shù)產(chǎn)生了巨大的影響。李印東等認(rèn)為，西方體育對(duì)武術(shù)的影響就是全方位的。它既表現(xiàn)在其所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念上，又從內(nèi)容、形式、手段、方法等各個(gè)方面影響著中國武術(shù)。[11]而蔡寶忠等從兩次論爭出發(fā)，闡釋了其對(duì)武術(shù)的影響，20世紀(jì)20年代的“土洋體育之爭”：成立一批武術(shù)社團(tuán)；武術(shù)進(jìn)入體育課堂；設(shè)立武術(shù)競(jìng)賽活動(dòng)；尚武之風(fēng)傳播廣泛；武術(shù)書刊受到歡迎。20世紀(jì)30年代的“土洋體育之爭”：能運(yùn)用運(yùn)動(dòng)生理學(xué)、運(yùn)動(dòng)力學(xué)、體育測(cè)量學(xué)及統(tǒng)計(jì)等來觀察和研究武術(shù)；武術(shù)列入學(xué)校體育課程；在武術(shù)教學(xué)上逐漸拋棄了一師一徒、單兵操練的傳承方式,多采用一師多徒、單人與集體操練相結(jié)合,以及應(yīng)用分段教學(xué)法等教學(xué)方式和手段，大大提高了武術(shù)的教學(xué)效果；在武術(shù)競(jìng)賽方面開始設(shè)立嚴(yán)格的規(guī)則，如《國術(shù)考試細(xì)則》等；武術(shù)的組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)武術(shù)團(tuán)體逐漸采用現(xiàn)代的組織方式和管理方式；對(duì)武術(shù)遺產(chǎn)進(jìn)行了挖掘整理和研究，編輯出版了一些有價(jià)值的武術(shù)書刊；以科學(xué)的態(tài)度研究武術(shù)。[6]當(dāng)然，“土洋體育之爭”的影響遠(yuǎn)不止這些，其潛在的影響仍需學(xué)人進(jìn)一步挖掘，從而為更好地指導(dǎo)我國現(xiàn)實(shí)體育的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

5 結(jié)語

近代“土洋體育之爭”的產(chǎn)生是文化融合不可避免的歷史事件，它對(duì)當(dāng)時(shí)中國體育的發(fā)展起到積極的促進(jìn)助推作用。土洋之爭在很大程度上完善了我國“土體育”的發(fā)展，在強(qiáng)烈的西方體育文化的侵襲下，以武術(shù)為代表的本土體育文化把握住時(shí)機(jī)，進(jìn)行了有效的改制，從而使其在論爭中站住腳跟。如此一場(chǎng)爭辯不僅僅對(duì)當(dāng)時(shí)“土體育”的發(fā)展有重大的意義并產(chǎn)生了巨大的影響，它對(duì)后來本土體育的進(jìn)一步豐富乃至對(duì)現(xiàn)如今的發(fā)展道路的擇取都有深遠(yuǎn)的意義。2008年北京奧運(yùn)會(huì)中國一舉拿下金牌總數(shù)第一的優(yōu)異成績，這正是“師夷長技以制夷”的最好體現(xiàn)，而在后奧運(yùn)時(shí)代如何加大本土體育的發(fā)展力度，如何融本土體育與全民健身于一體，已成國人的重大課題。透過史實(shí)我們希望得到更多的借鑒，以為現(xiàn)實(shí)情景下我國體育的前行點(diǎn)亮航燈。

[1]羅時(shí)銘，趙淺華.中國體育通史（第四卷）[M].北京：人民體育出版社，2008.

[2]謝凌宇.試析中國三十年代的“土洋體育之爭”[J].體育文史，1989（4）：9-12.

[3]周偉良.中國武術(shù)史[M].北京：高等教育出版社，2003.

[4]譚 華.體育史[M].北京：高等教育出版社，2005.

[5]熊曉正，陳晉章，林登轅.從“土洋”對(duì)立到“建設(shè)民族本位體育”[J].體育文史，1997（4）：13-17.

[6]蔡寶忠，馬 建.近代“土洋體育”之爭對(duì)武術(shù)發(fā)展的影響[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：122.

[7]馬廉禎.論現(xiàn)實(shí)視角下的近代“土洋體育之爭”[J].體育科學(xué)，2011（2）：76-84.

[8]周道仁.“土洋體育”之爭的全球化觀照[J].體育學(xué)刊，2007（3）：46-48.

[9]崔樂泉.中國近代體育史話[M].北京：中華書局，1998.

[10]譚 華.70年前的一場(chǎng)中國體育發(fā)展道路之爭[J].體育文化導(dǎo)刊，2005（7）：62-65.

[11]李印東，李 軍.從“土洋體育之爭”的歷史文化背景談西方體育對(duì)武術(shù)的影響[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：6-10.

[12]王慶軍，陳 峰.近代以降“土洋體育”碰撞的歷史悲情——由現(xiàn)代體育的喧嘩和傳統(tǒng)體育的沉寂引發(fā)的思考[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（11）：26-31.

[13]朱壯志，丁蘇東，康慶武.中西方體育碰撞的歷史形態(tài)解析——刺激與反應(yīng):“土洋”體育關(guān)系之今昔觀照與明日暢想[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：32-36.

[14]王 崗，王鐵新.民族傳統(tǒng)體育發(fā)展的文化審視[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2005.

[15]陳寅恪. 馮友蘭中國哲學(xué)史下冊(cè)報(bào)告，金明館叢稿二編[M].上海：上海古籍出版社，1980.

A Research Commentary onquot;Clash between Chinese and Western Sportsquot;during the Period of Republic of China

Chen Dexu
（Schoolof PhysicalEducation and Health,Hangzhou NormalUniversity,Hangzhou Zhejiang 310036）

quot;Clash between China and Western Sportsquot;refers to the fierce dispution on the sports cultures of western sports which have been admitted in china and that of traditional sports including martial arts in 1920s-1930s.As an inevitable event during the modern history of China,it surely exists some complicated experience and unusual reasons,more importantly,some theoretic and realistic implications to our sports development,and influence for the process of sports at present or in the future.With the method of literature review,this paper cards some historical data,and with the clue of experience-cause-significance-influence opening commentary,aiming at summing up historical experiences and meanwhile offering certain basisfor better development of Chinese sports.

Period of Republic of China clash between China and Western Sports experience cause significance influence commentary

G85

A

1004—5643（2011）11—0095—04

陳德旭（1986～），男，在讀碩士研究生。研究方向：民族傳統(tǒng)體育。