淺談我國中小學(xué)體育課程改革的評(píng)價(jià)方法

蔡建輝

（華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院 上海 200241）

淺談我國中小學(xué)體育課程改革的評(píng)價(jià)方法

蔡建輝

（華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院 上海 200241）

時(shí)至今日，中小學(xué)課程改革已有十年，縱觀十年風(fēng)雨歷程，我國基礎(chǔ)教育取得了可喜的成就，新課程理念的提出，專家學(xué)者紛紛探討研究國內(nèi)外先進(jìn)的教育理念，并引入實(shí)踐，進(jìn)一步的豐富了中小學(xué)體育教育理論。本文采用了文獻(xiàn)資料法、訪談法對(duì)關(guān)于課改評(píng)價(jià)的含義、對(duì)象、方法、功能做研究分析，梳理近十年中小學(xué)課改評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基本思路。

中小學(xué) 體育改革 發(fā)展

前言

體育課程是中小學(xué)的必修課，多年來，卻在整個(gè)教育實(shí)踐中處于一種可有可無的狀態(tài)，備受冷落，令人擔(dān)憂。眾多的體育學(xué)者呼吁新課改改變當(dāng)前的現(xiàn)狀，隨著新的體育課程標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，眾多體育工作者在歡呼雀躍之時(shí)，發(fā)現(xiàn)新的體育課程理論進(jìn)入實(shí)踐卻舉步維艱，這很大一方面是受到我國體育課程理論異常落后這一現(xiàn)狀的制約。

在課改新標(biāo)準(zhǔn)提出的十年中，許多學(xué)者對(duì)體育課程評(píng)價(jià)不同方向做出研究性分析，然而效果甚微。通過總結(jié)學(xué)者關(guān)于體育課程評(píng)價(jià)的含義、體育課程評(píng)價(jià)的對(duì)象、體育課程評(píng)價(jià)的方法、體育課程評(píng)價(jià)的主體、體育課程評(píng)價(jià)的功能、體育課程評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)六個(gè)方面進(jìn)行分析總結(jié)。提出建議，為今后我國體育課程評(píng)價(jià)理論的研究做參考。

1 關(guān)于體育課程評(píng)價(jià)含義的研究

有關(guān)體育課程評(píng)價(jià)的定義自2001年之前已有研究，在此不做一提，新課改之后，關(guān)于體育課程評(píng)價(jià)定義的研究文獻(xiàn)不多，不同學(xué)者對(duì)“體育課程評(píng)價(jià)”這一詞有著不同的理解，至今沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論。主要有以下一下解釋：“課程評(píng)價(jià),歸屬于更為一般的方案評(píng)價(jià)，課程評(píng)價(jià)就是對(duì)課程活動(dòng)的組成要素和過程環(huán)節(jié)作出評(píng)價(jià)。課程評(píng)價(jià)不等同于學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)、教學(xué)評(píng)價(jià)”；“在一定價(jià)值觀的指導(dǎo)下,按照一定的標(biāo)準(zhǔn),采用一定的方法和途徑對(duì)體育課程及其結(jié)果等有關(guān)問題的價(jià)值或特點(diǎn)作出判斷的過程”；“通過系統(tǒng)的收集(體育) 課程設(shè)計(jì)、(體育)課程組織實(shí)施的信息,依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和方法對(duì)(體育) 課程計(jì)劃、活動(dòng)以及結(jié)果等有關(guān)問題的價(jià)值或特點(diǎn)作出判斷的過程”。另外一部分學(xué)者從教學(xué)的角度對(duì)體育課程評(píng)價(jià)進(jìn)行定義，如，“體育教學(xué)評(píng)價(jià)是教育評(píng)價(jià)的一個(gè)組成部分, 是一般評(píng)價(jià)活動(dòng)在體育教育領(lǐng)域的具體表現(xiàn), 它是以既定體育教育目標(biāo)為依據(jù), 運(yùn)用有效的評(píng)價(jià)技術(shù)和手段, 對(duì)體育教學(xué)活動(dòng)的過程和結(jié)果進(jìn)行測量、分析、比較, 并給予評(píng)價(jià)”?！绑w育教學(xué)評(píng)價(jià)是教育評(píng)價(jià)的組成部分,是一般評(píng)價(jià)活動(dòng)在教育領(lǐng)域的具體表現(xiàn),是按照一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)用科學(xué)的方法和手段,對(duì)體育教學(xué)的要素,過程和效益進(jìn)行價(jià)值評(píng)判的活動(dòng)”。雖然以上一些學(xué)者對(duì)“體育課程評(píng)價(jià)”的含義都有自己不同的觀點(diǎn)，但是從他們給出的定義中看,雖然文字?jǐn)⑹鲥漠?卻都有明顯的內(nèi)涵一致性,即強(qiáng)調(diào)價(jià)值的判斷。

2 關(guān)于體育課程評(píng)價(jià)的對(duì)象的研究

體育課程評(píng)價(jià)的對(duì)象即是評(píng)價(jià)針對(duì)什么而為，關(guān)系到評(píng)價(jià)的效度，同時(shí)也是評(píng)價(jià)能否起到作用的一個(gè)重要部分，在整個(gè)課程評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)的過程起著至關(guān)重要的作用。探究這一主題的論文很多，看法也存在一些差異。如：陳令偉等認(rèn)為：“體育課程評(píng)價(jià)對(duì)象應(yīng)包括體育課程的評(píng)價(jià)、教師教學(xué)的評(píng)價(jià)、學(xué)生學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)、課程實(shí)施的途徑、方法與功能以及相應(yīng)條件等方面”；姚蕾認(rèn)為:“課程編制(內(nèi)容的選擇、組織、實(shí)施等) 的評(píng)價(jià)，學(xué)生學(xué)業(yè)成績的評(píng)價(jià)，課程決策與管理成效的評(píng)價(jià)”；陳海等在文章中認(rèn)為“體育課程評(píng)價(jià)包括對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)、教師的教學(xué)和課程建設(shè)等3個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)”。以此為代表的一些學(xué)者認(rèn)為體育課程評(píng)應(yīng)該針對(duì)課程本身、教師教學(xué)、學(xué)生成績?nèi)齻€(gè)方面。而另外一些學(xué)者對(duì)課程評(píng)價(jià)的理解產(chǎn)生了一些偏差，只關(guān)注到了學(xué)生成績方面的評(píng)價(jià)，如：母小勇、薛菁認(rèn)為，“課程評(píng)價(jià)是按照一定的‘社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)’和‘學(xué)生個(gè)體的內(nèi)省標(biāo)準(zhǔn)’對(duì)學(xué)生在學(xué)習(xí)活動(dòng)中的發(fā)展變化及構(gòu)成變化的諸種因素所進(jìn)行的價(jià)值判斷”；“課程評(píng)價(jià)除了應(yīng)該考察學(xué)生對(duì)這些知識(shí)、技能和社會(huì)道德的掌握情況外，更應(yīng)該重視學(xué)生在學(xué)業(yè)活動(dòng)中的表現(xiàn)(參與情況、努力程度、掌握水平、獨(dú)特表現(xiàn)等）”。母小勇、薛菁的這種觀點(diǎn)具有一定的代表性，其他文獻(xiàn)在此不一一列舉。

3 關(guān)于體育課程評(píng)價(jià)的方法的研究

課程評(píng)價(jià)方法是按照課程評(píng)價(jià)目的和評(píng)價(jià)原則采取的一整套具體的評(píng)價(jià)方式。它是評(píng)價(jià)在體育教學(xué)實(shí)踐中實(shí)施的具體手段，是聯(lián)系評(píng)價(jià)目標(biāo)與評(píng)價(jià)對(duì)象的“紐帶”。就我們所搜集的文獻(xiàn)來看，各位學(xué)者對(duì)此各執(zhí)己見、爭論頗多。王穎對(duì)《體育課程標(biāo)準(zhǔn)》提出的“評(píng)價(jià)方式多元化”提出質(zhì)疑，他認(rèn)為，“在方法上，有教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)、有學(xué)生的自評(píng)與互評(píng)、還有家長評(píng)價(jià)。由于目標(biāo)主攻不分，且在多為定性目標(biāo)，評(píng)價(jià)又為多元評(píng)價(jià)，使得評(píng)價(jià)難度加大，評(píng)價(jià)主觀性強(qiáng)，因?yàn)楦鹘處煹脑u(píng)價(jià)尺度的掌握難以一致，因此可比性也不強(qiáng)”。梅玉萍針對(duì)“傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法單調(diào)”提出：“客觀評(píng)價(jià)與主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合”、“終結(jié)性評(píng)價(jià)與過程性評(píng)價(jià)相結(jié)合”、“絕對(duì)性評(píng)價(jià)與相對(duì)性評(píng)價(jià)相結(jié)合”、“由單一評(píng)價(jià)向多元評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變”的評(píng)價(jià)“新舉措”。蔣豐,楊黎芳在談到如何看待“發(fā)展性評(píng)價(jià)”與“獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)”二者關(guān)系時(shí)說：“發(fā)展的結(jié)果本身是最好的獎(jiǎng)勵(lì),發(fā)展的結(jié)果又總是遠(yuǎn)近地與獎(jiǎng)懲聯(lián)系在一起的。為此,兩種評(píng)價(jià)有效整合是歷史發(fā)展的必然也是體育教學(xué)發(fā)展的客觀要求,更是體育教學(xué)評(píng)價(jià)本身的發(fā)展指向”。在同一篇文章中，蔣豐,楊黎芳對(duì)發(fā)展性評(píng)價(jià)也提出了與王穎一致的質(zhì)疑：“在體育教學(xué)中進(jìn)行多主體評(píng)價(jià)時(shí),可能造成評(píng)價(jià)權(quán)重的困難,對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),誰的評(píng)價(jià)最有說服力,以誰的評(píng)價(jià)為主,誰的評(píng)價(jià)具有權(quán)威性,就個(gè)體而言接受誰的評(píng)價(jià),都是值得思考的問題”。

4 關(guān)于體育課程評(píng)價(jià)的功能的研究

體育課程評(píng)價(jià)的功能是判定課程設(shè)計(jì)、課程效果、課程建設(shè)等部分的達(dá)成度, 闡明課程的實(shí)施與外界之間的關(guān)系,為課程的實(shí)施者提供必要的信息。確定評(píng)價(jià)功能能為設(shè)計(jì)具體的體育課程評(píng)價(jià)方法提出指導(dǎo)意義。據(jù)我們搜集的論文來看，大家對(duì)體育課程評(píng)價(jià)功能的看法趨于《體育課程標(biāo)準(zhǔn)》提出的觀點(diǎn)，如：“教

學(xué)評(píng)價(jià)功能、甄別功能、診斷功能、調(diào)節(jié)功能、激勵(lì)發(fā)展功能”；“導(dǎo)向功能、鑒定功能、改進(jìn)功能、調(diào)控制功能”；“提高運(yùn)動(dòng)技能功能、心理健康功能、提高運(yùn)動(dòng)技能功能、身體健康功能、社會(huì)適應(yīng)功能”；“了解目標(biāo)達(dá)成程度、比較選擇課程、評(píng)估需要等”。從理論角度來講，諸多學(xué)者對(duì)體育課程評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)比較深刻，但從當(dāng)前實(shí)踐角度來看，體育課程評(píng)價(jià)的“實(shí)有功能”與“應(yīng)有功能”之間存在比較大的差距，對(duì)于此方面的差距，亟待更多的學(xué)者參與到體育課程評(píng)價(jià)當(dāng)中來，促成評(píng)價(jià)“實(shí)有功能”和“應(yīng)有功能”的重合。

5 關(guān)于體育課程評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中占據(jù)著非常重要的地位，是衡量所收集的評(píng)價(jià)對(duì)象的資料的一把“尺子”，經(jīng)過“尺子”對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的分析處理或者是對(duì)比得出評(píng)價(jià)的結(jié)論。有關(guān)體育課程標(biāo)準(zhǔn)的研究的論文相比其他方面更少，主要都集中學(xué)生學(xué)習(xí)成就評(píng)價(jià)方面。主要有以下幾種觀點(diǎn)：季瀏、汪曉贊等體育課程改革專家在以青島市第三十三中學(xué)初一、初二、初三年級(jí)全體學(xué)生(男331 人、女320人) 為研究對(duì)象,以其“踢毽子”的測試成績作為原始數(shù)據(jù),進(jìn)行學(xué)生“踢毽子”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)探索性實(shí)驗(yàn)中，提出“運(yùn)用正態(tài)分布的原理制定相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。他們提出了“綜合成績=期末的絕對(duì)成績分?jǐn)?shù)+相對(duì)進(jìn)步幅度分?jǐn)?shù)”。學(xué)生的“期末絕對(duì)絕對(duì)成績”是用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)中的“累進(jìn)積分法”計(jì)算得出，“進(jìn)步幅度分?jǐn)?shù)= [（后期成績- 初始成績）/（目標(biāo)成績- 初始成績）]×100”。以此為例，建議體育教師制訂的“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要簡便易操作,且切忌追求‘大而全’的多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。崔允漷、朱偉強(qiáng)等華東師范大學(xué)教育研究所的學(xué)者則基于美國課程評(píng)價(jià)專家Grant Wiggins提出的“促進(jìn)學(xué)生理解的評(píng)價(jià)”或“教育性評(píng)價(jià)”和Ellen Webber提出的“有效的學(xué)生評(píng)價(jià)”等評(píng)價(jià)理論的基礎(chǔ)上提出“表現(xiàn)性評(píng)價(jià)”的理論。

總結(jié)

眾所周知，體育課程評(píng)價(jià)在整個(gè)體育課程改革中的有著非常重要的意義，隨著國內(nèi)學(xué)者對(duì)這一認(rèn)識(shí)的逐步加深，已有越來越多的學(xué)者加入了評(píng)價(jià)研究的隊(duì)伍中。由于現(xiàn)代我國課程理論研究的相對(duì)落后，造成了評(píng)價(jià)理論研究的舉步維艱。從文章來看體育課程評(píng)價(jià)的研究主要存在一下幾點(diǎn)不足：（1）當(dāng)前許多體育學(xué)者仍然缺乏課程方面的理論知識(shí)，不能夠很好的把握課程與教學(xué)之間的關(guān)系，把課程評(píng)價(jià)混淆于教學(xué)評(píng)價(jià)。（2）對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的理解不夠深入，只關(guān)注學(xué)生方面的評(píng)價(jià)。（3）對(duì)評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)功能的研究僅局限于大而泛的層面，不能夠切實(shí)深入進(jìn)行理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究。（4）對(duì)于評(píng)價(jià)中最關(guān)鍵的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定方面缺乏研究，直接造成了體育教學(xué)的無監(jiān)督性。由此可見，我國基礎(chǔ)教育體育課程評(píng)價(jià)理論的研究還亟待加強(qiáng)。

[1]馮生堯.課程評(píng)價(jià)含義辨析[J].課程·教材·教法,2007.

[2]崔偉.體育課程論[M].鄭州:黃河水利出版社,2005:114.

[3]李艷翎.體育課程論[M].長沙:湖南師范大學(xué)出版社,2006.

[4]潘雯雯.對(duì)普通高校體育課程評(píng)價(jià)現(xiàn)狀研究及幾點(diǎn)建議[J].浙江體育科學(xué),2005:65～66.

G803

A

2095-2813(2011)11(b)-0045-02