論四庫(kù)總目的詩(shī)學(xué)批評(píng)特征

鄭 平

清王朝乾隆年間，中央組織了一次大規(guī)模的圖書整理活動(dòng)，眾多學(xué)者歷經(jīng)二十年編成一部大型叢書《四庫(kù)全書》，對(duì)此前文獻(xiàn)做了一次全面匯集，這對(duì)傳統(tǒng)文化典籍的保存具有重大意義。與這部叢書相配合，還同時(shí)另外纂修了一部書目《四庫(kù)全書總目》，以部類序文和書目提要的形式對(duì)所收錄的書籍做了一次系統(tǒng)介紹，這對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)展的研究具有重要價(jià)值。其中集部提要的詩(shī)學(xué)批評(píng)具有一種集大成的特征，提供了一種經(jīng)典范式，具體包括：視野開(kāi)闊，思力深刻，態(tài)度中正，觀念正統(tǒng)。這些都體現(xiàn)了我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的各種優(yōu)良傳統(tǒng)，顯示了中華民族的獨(dú)特文化思維方式。

一、視野開(kāi)闊

1.縱向梳理連點(diǎn)成線

《四庫(kù)全書總目》(以下簡(jiǎn)稱《總目》)的詩(shī)學(xué)批評(píng)視野開(kāi)闊，能夠站在歷史的高度，縱觀詩(shī)歌的動(dòng)態(tài)發(fā)展，清晰地把握它的演變軌跡，同時(shí)分別突出各個(gè)階段的主要特征，準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)它的歷史地位。這種點(diǎn)線結(jié)合，連點(diǎn)成線，線中找點(diǎn)的觀察方式，是我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的優(yōu)良傳統(tǒng)之一。它便于認(rèn)識(shí)繼承和創(chuàng)新的相互關(guān)系，掌握詩(shī)歌的發(fā)展規(guī)律。

《總目》總是能夠站在史的角度，放眼縱觀歷朝歷代的詩(shī)歌全局，“以變來(lái)通論詩(shī)學(xué)發(fā)展，揭示出詩(shī)學(xué)演變的規(guī)律”①。如《總目》在卷一六七《楊仲宏集》提要中這樣論宋詩(shī)之變：“蓋宋代詩(shī)派凡數(shù)變。西昆傷于雕琢，一變而為元祐之樸雅。元祐傷于平易，一變而為江西之生新。南渡以后，江西宗派盛極而衰。江湖諸人欲變之，而力不勝。于是仄徑旁行，相率而為瑣屑寒陋，宋詩(shī)于是掃地矣?！雹谶@段文字簡(jiǎn)明地概括了宋代詩(shī)歌的三次演變。在一九○卷《明詩(shī)綜》條將明代詩(shī)歌的演進(jìn)歷程也概括為“三變”：“明之詩(shī)派，始終三變：洪武開(kāi)國(guó)之初，人心渾樸，一洗元季之綺靡。作者各抒所長(zhǎng)，無(wú)門戶異同之見(jiàn)。永樂(lè)以迄弘治，沿三楊臺(tái)閣之體，務(wù)以春容和雅，歌詠太平。其弊也冗沓膚廓，萬(wàn)喙一音,形模徒具，興象不存。是以正德、嘉靖、隆慶之間，李夢(mèng)陽(yáng)、何景明等崛起于前，李攀龍、王世貞等奮發(fā)于后，以復(fù)古之說(shuō)，遞相唱和，導(dǎo)天下無(wú)讀唐以后書。天下響應(yīng)，文體一新。七子之名，遂竟奪長(zhǎng)沙之壇坫。漸久而模擬剽竊，百弊俱生，厭故趨新，別開(kāi)蹊徑。萬(wàn)歷以后，公安倡纖詭之音，竟陵標(biāo)幽冷之趣，幺弦側(cè)調(diào)，嘈囋爭(zhēng)鳴。佻巧蕩乎人心，哀思關(guān)乎國(guó)運(yùn)，而明社亦于是乎屋矣”。③這則提要以“三變”為主線，勾勒出明詩(shī)歌發(fā)展的四個(gè)階段：初變而為“臺(tái)閣體”，復(fù)變而為“前七子”、“后七子”，再變而為“公安派”、“竟陵派”。盡管比較而言，明代詩(shī)歌缺乏開(kāi)拓性的題材和嶄新的審美意境，但《總目》并未忽視它的階段性詩(shī)史意義，從史的角度縱觀明詩(shī)的歷史進(jìn)程和創(chuàng)作風(fēng)貌，并對(duì)其詩(shī)歌史意義給予恰當(dāng)評(píng)價(jià)。論述一代詩(shī)歌的演變是如此，論四代詩(shī)歌之演變也是如此,如卷一九○《御定四朝詩(shī)》提要：“唐詩(shī)至五代而衰，至宋初而未振。王禹偁初學(xué)白居易，如古文之有柳、穆，明而未融；楊億等倡西昆體，流布一時(shí)。歐陽(yáng)修、梅堯臣始變舊格，蘇軾、黃庭堅(jiān)益出新意，宋詩(shī)于時(shí)為極盛。南渡以后，《擊壤集》一派參錯(cuò)并行，遷流至于四靈、江湖二派，遂弊極而不復(fù)焉。金人奄有中原，故詩(shī)格多沿元祐，迨其末造，國(guó)運(yùn)與宋同衰，詩(shī)道乃較宋為獨(dú)盛?！性淮?，作者云興，虞、楊、范、揭以下，指不勝屈。而末葉爭(zhēng)趨綺麗，乃類小詞。楊維楨負(fù)其才氣，破崖岸而為之，風(fēng)氣一新，然訖不能返諸古也。明詩(shī)總雜，門戶多岐，約而論之，高啟諸人為極盛。洪熙、宣德以后，體參臺(tái)閣，風(fēng)雅漸微。李東陽(yáng)稍稍振之，而北地、信陽(yáng)已崛起與爭(zhēng)，詩(shī)體遂變。后再變而公安，三變而竟陵,淫哇競(jìng)作，明祚遂終。大抵四朝各有其盛衰，其作者亦互有長(zhǎng)短”。④這則提要對(duì)宋、金、元、明四代詩(shī)歌的演變軌跡做了宏觀描述，視野開(kāi)闊，脈絡(luò)清晰。站在歷史高度鳥瞰文學(xué)發(fā)展，易于觀察到詩(shī)歌的發(fā)展規(guī)律，那就是詩(shī)歌的生命力在于向前運(yùn)動(dòng)，而其運(yùn)動(dòng)的主要?jiǎng)恿υ谟谕脐惓鲂隆?/p>

《總目》針對(duì)各個(gè)歷史階段的詩(shī)歌，也總是在發(fā)展史的角度上給予考察，從而對(duì)其歷史地位做出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。卷一五○《錢仲文集》提要對(duì)大歷詩(shī)風(fēng)的評(píng)述頗見(jiàn)卓識(shí)：“大歷以還，詩(shī)格初變。開(kāi)寶渾厚之氣,漸遠(yuǎn)漸漓。風(fēng)調(diào)相高，稍趨浮響。升降之關(guān)，十子實(shí)為之職志。起與郎士元其稱首也。然溫秀蘊(yùn)藉，不失風(fēng)人之旨，前輩典型，猶有存焉?！雹菟赋隽舜髿v詩(shī)人大歷詩(shī)歌是中盛唐轉(zhuǎn)折點(diǎn)的地位,在唐詩(shī)發(fā)展變化過(guò)程中具有重要作用。新變中有因襲，新與舊有聯(lián)系,這一評(píng)述體現(xiàn)出其詩(shī)史觀的深刻性。

《總目》對(duì)于詩(shī)歌流派和詩(shī)人，也是以史的開(kāi)闊角度給予評(píng)述，分析各自淵源與彼此聯(lián)系，以下諸例可為顯證。卷一五二《伐檀集》提要說(shuō)“江西宗派，實(shí)變化于韓杜之間”⑥,指出了江西詩(shī)派的淵源；卷一五《長(zhǎng)江集》提要指出，“島詩(shī)幽僻，遂為“四靈”先導(dǎo)⑦；卷一六二《方是閑居士小稿》提要評(píng)劉學(xué)箕詩(shī)：“大體出白居易，而氣味頗薄。歌行則往往放筆縱橫，時(shí)露奇崛，或傷于稍快稍粗，與白居易又別一格?！雹嘣?shī)學(xué)白居易，但歌行風(fēng)格與白詩(shī)差別較大。既出他的風(fēng)格淵源，又指出他的獨(dú)特個(gè)性。

總之，《總目》善于在動(dòng)態(tài)的觀照中把握歷代詩(shī)歌的基本走向和各自的特征，并將它們的基本面貌呈現(xiàn)出來(lái)，為后人對(duì)各種詩(shī)歌作品的理解提供了一個(gè)廣闊的空間。除此而外，《總目》對(duì)不同歷史階段詩(shī)歌之間的承襲和突變關(guān)系做了清晰的梳理，諸如對(duì)明詩(shī)、元詩(shī)與唐詩(shī)的承襲關(guān)系，給以理性的分析。對(duì)不同時(shí)期的詩(shī)歌之間所存在的悖離關(guān)系，盛唐詩(shī)歌對(duì)六朝綺靡詩(shī)歌的突破、元詩(shī)對(duì)南宋江湖詩(shī)風(fēng)的新變，也都給予了切實(shí)的評(píng)價(jià)。

2.橫向聯(lián)系置點(diǎn)于面

《總目》在評(píng)述詩(shī)歌時(shí)，經(jīng)常選擇有某種關(guān)聯(lián)的作家并舉對(duì)照，以此來(lái)凸顯各自的創(chuàng)作風(fēng)貌。詩(shī)歌作品的風(fēng)格是抽象的，易于意會(huì)而難以言傳。通過(guò)橫向聯(lián)系，點(diǎn)面結(jié)合，將一個(gè)作家置身于一個(gè)大的背景之下，個(gè)性就會(huì)更加鮮明。卷一五一《樊川文集》提要評(píng)杜牧詩(shī)歌時(shí)，與元鎮(zhèn)、白居易之詩(shī)做了對(duì)照：“牧詩(shī)冶蕩甚于元白，其風(fēng)骨則實(shí)出元白之上?！雹釋?duì)照不僅能顯出作家風(fēng)格的迥然之異，而且更能突出作者之間的微妙不同。溫庭筠、李商隱都以綺麗著稱，卷一五一《李義山詩(shī)集》提要說(shuō):“庭筠多綺羅脂粉之詞，而商隱感時(shí)傷事，尚頗得風(fēng)人之旨?！雹庵赋隼钤?shī)的筠麗之下隱藏著深沉的傷感哀怨，不可與溫詩(shī)等而視之。

《總目》中的詩(shī)歌批評(píng)還經(jīng)常將一個(gè)作家與多個(gè)作家進(jìn)行比較，置點(diǎn)于面，使那些風(fēng)格相近的詩(shī)人，在同一層面上顯示出各自的位置。卷一五一《唐英歌詩(shī)》提要評(píng)論吳融的詩(shī):“音節(jié)諧雅，猶有中唐之遺風(fēng)，較（韓）僵為稍勝焉。在天佑諸詩(shī)人中，閑遠(yuǎn)不及司空?qǐng)D，沈摯不及羅隱，繁富不及皮日休，奇辟不及周樸。”?這樣不但比出了被比者的風(fēng)格，亦比出了對(duì)比者的風(fēng)格。事實(shí)上，同一時(shí)代詩(shī)人的創(chuàng)作風(fēng)格之間往往同中有異，異中有同，若不細(xì)心比較，則難以區(qū)分判別。卷一八七《唐僧弘秀集》提要：“唐釋能詩(shī)者眾，其最者莫過(guò)皎然、齊己、貫休。皎然稍弱，貫休稍粗，要當(dāng)以齊己為第一。”?這種比較是建立在論者對(duì)作者的廣泛了解和深刻領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上的，需要深厚學(xué)識(shí)和獨(dú)到眼光，似易實(shí)難。

另外，《總目》詩(shī)學(xué)批評(píng)中，體裁也是一個(gè)方面。卷一六二《野谷詩(shī)稿》說(shuō)：“自唐以來(lái)，兼擅諸體者，不過(guò)數(shù)家，余皆互有短長(zhǎng)?！?每個(gè)作者都各有所長(zhǎng)，并非樣樣精通。卷一四九《韋蘇州集》指出，韋應(yīng)物詩(shī)“七言不如五言，近體不如古體”?。卷一五一《元英集》提要評(píng)方干詩(shī)“七言淺弱，較遜五言”?。即使大作家，在諸體創(chuàng)作中也難免互有短長(zhǎng)。二○○卷《后山詞》提要評(píng)陳師道“師道詩(shī)冥心孤詣，自是北宋巨擎。至強(qiáng)回筆端，倚聲度曲，則非所擅長(zhǎng)?！?陳詞比起詩(shī)作難見(jiàn)當(dāng)行本色，自然稱不上詞壇巨擘。

二、推究透徹

1.追究?jī)?nèi)因突出差異

作家與作品的關(guān)系歷來(lái)在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中受到重視，《總目》在卷一六五《佩韋齋文集》提要中有言：“文章一道，關(guān)乎學(xué)術(shù)性情，詩(shī)品文品之高下，往往多隨其人品?！?

《總目》在批評(píng)中很是重視詩(shī)歌風(fēng)格與詩(shī)人品格的關(guān)系。卷一七一《劉清蕙集》評(píng)劉麟“其標(biāo)格高入云霄，胸中無(wú)一毫芥蒂，故所發(fā)皆盎然天趣，讀之足消鄙吝?！?說(shuō)他耿直之性造就高遠(yuǎn)之風(fēng)。對(duì)超逸風(fēng)格的詩(shī)歌也常常聯(lián)系詩(shī)人的曠達(dá)人格來(lái)評(píng)論。如卷一四九《常建詩(shī)》提要評(píng)常建“泊然于名場(chǎng)聲氣之外”，“人品如是，則詩(shī)品之高固其所矣?！?在卷一七○《類博稿》中還對(duì)比評(píng)述了岳正和李東陽(yáng)兩個(gè)人的人品和詩(shī)品，“正文風(fēng)格峭勁，如其為人。東陽(yáng)……一代詞宗，然雍容有余，氣骨終不逮也，所謂言者心之聲歟?！?

《總目》提要詩(shī)評(píng)還常常聯(lián)系作家性格氣質(zhì)。卷一六四《文溪存集》在評(píng)價(jià)宋李晶英作品時(shí)，認(rèn)為：“其文質(zhì)實(shí)簡(jiǎn)勁，如其為人?！?卷一六九《北郭集》提要評(píng)明徐賁詩(shī)：“其天性端謹(jǐn)，不逾規(guī)矩，故其詩(shī)頗乏才氣與意象”。?卷一七二《甫田集》評(píng)沈周和文徵明兩人之詩(shī)：“周天懷坦易，其畫雄深而蒼茫，詩(shī)格如之；徵明秉志雅潔，其畫細(xì)潤(rùn)而蕭灑，詩(shī)格亦如之”。?

《總目》評(píng)論其文章寫作得失還往往聯(lián)系個(gè)人才學(xué)。卷一六七《秋聲集》評(píng)元人黃鎮(zhèn)成“邊幅稍狹，氣味稍薄，蓋限于才弱之故”?。卷一七五《東罔集》評(píng)明人柯暹之詩(shī)“文落筆太快，少瀅洄渟蓄之致，詩(shī)亦矢口即成，不耐咀詠。是亦登科太早，才高學(xué)淺”。?所論切合實(shí)際。

個(gè)人的遭際和文學(xué)思想變化等因素也會(huì)引起作品風(fēng)格的變化，范成大就是這樣的例子。卷一六○《石湖詩(shī)集》評(píng)他早期的很多作品“全為晚唐五代之音”，而“自官新安椽以后，骨力乃以漸而遒。蓋追溯蘇、黃遺法，而約以婉峭，自為一家，伯仲于楊、陸之間?！?在比較中做分析，考慮到了各種因素的影響。

2.探尋外因提示變化

每一個(gè)時(shí)代都有獨(dú)特社會(huì)歷史背景，政治經(jīng)濟(jì)思想文化總是會(huì)有或直接或間接的關(guān)系，詩(shī)人生活在一定的歷史環(huán)境之中，對(duì)當(dāng)時(shí)的文壇習(xí)尚或者趨同或者求異，將詩(shī)人個(gè)體放在大的文壇背景之下來(lái)分析，能夠更深入地看到他的文學(xué)個(gè)性形成的必然性或者他的文學(xué)創(chuàng)新的重要性，從而會(huì)更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)其文學(xué)成就。《總目》在這一方面多有具體分析。

卷一五七《文溪存稿》評(píng)宋李晶英“詩(shī)間有粗俗之語(yǔ)，不離宋格”?，即詩(shī)人受當(dāng)時(shí)不良文風(fēng)影響，表現(xiàn)出通有的短處，這是一種情況。卷一五七《屏山集》評(píng)劉子翚“集中談理之文，辨析明快，曲折盡意，無(wú)南宋人語(yǔ)錄之習(xí)?！?即詩(shī)人已經(jīng)能夠部分地?cái)[脫南宋理學(xué)語(yǔ)錄之習(xí)對(duì)創(chuàng)作的影響，這是另一種情形。提要很注意那些能夠別開(kāi)生面不落時(shí)俗的作者。比如卷一五六《東棄集》評(píng)王洋，稱他“生當(dāng)北宋之季，猶及睹前輩典型。故其所作，雖未能上追古人，而蟬蛻于流俗之中，則愉然遠(yuǎn)矣?！?又如卷一五五《云溪居士集》評(píng)華鎮(zhèn)，“所為詩(shī)文，則才氣豐蔚，詞條暢達(dá)，雖不足與歐、曾、蘇、黃比絮長(zhǎng)短。而在元豐元佑之際，亦褒然自成一家”?。王華二人在文學(xué)史上的成就并不突出，但作者看重的是他們能擺脫流俗，自成一家。對(duì)于能與眾不同、自出機(jī)抒的作者，總是給予充分的肯定?？傊?，作者注意把詩(shī)人及其詩(shī)作放在時(shí)代風(fēng)氣之下考察，使得分析評(píng)價(jià)深入而客觀。

一個(gè)詩(shī)人的創(chuàng)作經(jīng)常表現(xiàn)出階段性特征，這往往也是由于社會(huì)變化的影響，總目提要也清楚地看到了這一方面，對(duì)此作了深入具體的分析。民族的命運(yùn)和國(guó)家的興亡能夠影響作家的創(chuàng)作，以宋劉辰翁為例，卷一六五《須溪集》提要指出，其早年“所作詩(shī)文，亦專以奇怪磊落為宗，務(wù)在艱澀其詞，甚或至于不可句讀，尤不免軼于繩墨之外。特其蹊徑本自篆莊，故倘恍迷離，亦間有意趣，不盡墮牛鬼蛇神?！?劉辰翁的早期創(chuàng)作追求莊子的奇譎之風(fēng)，恍惚迷離。“宗邦淪覆之后，眷懷麥秀，寄托遙深，忠愛(ài)之忱，往往形諸筆墨?！?南宋滅亡，給劉辰翁的心靈帶來(lái)了極大的震撼，亡國(guó)恥辱，激起愛(ài)國(guó)之情，使他寫出一系列憂時(shí)感事的豪放之作，國(guó)勢(shì)巨變是他作品風(fēng)格變化的分水嶺。

三、態(tài)度中正

1.兼引眾說(shuō)寓以己見(jiàn)

《四庫(kù)》館臣皆為當(dāng)事博學(xué)大家，見(jiàn)多識(shí)廣，因而《總目》提要的詩(shī)學(xué)批評(píng)都能博采眾說(shuō)，匯集成言，引前人有關(guān)言論，為己所用。

對(duì)前人的評(píng)論不盲目附和，對(duì)已有偏見(jiàn)予以反駁，并提出自己的見(jiàn)解。卷一五一《李義山詩(shī)集》提要指出李商隱無(wú)題詩(shī)，“一概以美人香草解之，殊乖本旨”?。卷一四九《曲江集》評(píng)張九齡:“(《新唐書》)載徐堅(jiān)之言，謂其文如輕縑素練，實(shí)濟(jì)時(shí)用，而窘邊幅。今觀其《感遇》諸作，神味超軼，可與陳子昂方駕。文筆宏博典實(shí)，有垂紳正筋氣象，亦具見(jiàn)大雅之遺。堅(jiān)局于當(dāng)時(shí)風(fēng)氣，以富艷求之，不足以為定論?！?在否定徐堅(jiān)的看法后，又做出自己的評(píng)價(jià)，還分析了徐堅(jiān)產(chǎn)生這種看法的原因，頗有見(jiàn)地。

《總目》對(duì)片面的看法辯證分析，厘清正誤，更見(jiàn)慧眼卓識(shí)，在這方面亦為后人所稱賞。卷一九五《滄浪詩(shī)話》提要：“宋代之詩(shī)竟涉論宗，又四靈之派方盛，世皆以晚唐相高，故為此一家之言，以救一時(shí)之弊。后人輾轉(zhuǎn)承流，漸至于浮光掠影，初非羽之所及知。譽(yù)者太過(guò)，毀者亦太過(guò)也?！?對(duì)嚴(yán)羽做出更為全面的評(píng)價(jià)，并給以應(yīng)有的地位。唐韓偓早年詩(shī)作多涉艷情,論者一般視之為艷詩(shī)的代表，卷一五一《韓內(nèi)翰別集》條則作出如下評(píng)述：“其詩(shī)雖局于風(fēng)氣，渾厚不及前人；而忠憤之氣，時(shí)時(shí)溢于語(yǔ)外。性情既摯，風(fēng)骨自遒?？犊ぐ?，迥異當(dāng)時(shí)靡靡之響。其在晚唐，亦可謂文筆之鳴鳳矣。變風(fēng)變雅，圣人不廢，又何必定以一格繩之乎?”?同樣體現(xiàn)了一分為二的精神。

2.并陳所長(zhǎng)兼顧所短

《總目》也認(rèn)識(shí)到人品與詩(shī)品并非總是符合，卷首《凡例》已指出：“文章、德行，在孔門既已分科，兩擅厥長(zhǎng)，代不一二?！?為使批評(píng)全面公正，對(duì)于人、文背離的詩(shī)人，則分而述之，不因人廢言，也不愛(ài)屋及烏。卷一五《儲(chǔ)光羲詩(shī)》條：“失節(jié)從賊，終以貶死，其人殊不足道。其詩(shī)則源出淵明，質(zhì)而不俚,在開(kāi)元、天寶間，能卓然自成一家?！?卷一九八《初寮詞》評(píng)王安中“其為人反覆炎涼，雖不足道。然才華富艷，亦不可掩。”?所論不因其人而掩其文；《李遐叔文集》提要評(píng)李華：“至其文詞錦麗，精彩煥發(fā)，實(shí)可追配古之作者。”“然大節(jié)虧，萬(wàn)事瓦裂，天下不獨(dú)與之論心也”?。所論不因其文而掩其人。卷一五《陳拾遺集》條，一方面對(duì)陳子昂成就評(píng)價(jià)甚高“子昂始變文格，其詩(shī)為唐初之冠”。一方面對(duì)其人品缺陷提出批評(píng)“其人則獻(xiàn)媚武后，殊不足道。所作大周受命頌及進(jìn)表，請(qǐng)追上太原王帝號(hào)表，大崇福觀記諸篇，并載集中，至今為儒者詬厲”，“下筆時(shí)不復(fù)知世有節(jié)義廉恥事?！币蚨辛巳缦略u(píng)價(jià)“是集之傳，特以詞采見(jiàn)珍，譬諸蕩姬佚女，以色藝冠一世，而不可以禮法繩之者也?！?《總目》的批評(píng)和氣平心，雍容大度，體現(xiàn)了傳統(tǒng)批評(píng)的中和性，長(zhǎng)于綜合的文化思維方式，東方民族的含蓄性格。

四、觀念正統(tǒng)

最后，值得一提的是，作為官方著作，“《總目》的詩(shī)學(xué)思想也具有官方意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，代表著封建階級(jí)集體的詩(shī)學(xué)觀念，與乾嘉時(shí)期先后以個(gè)體面目出現(xiàn)的詩(shī)學(xué)思想，諸如沈德潛的“格調(diào)說(shuō)”、袁枚的“性靈說(shuō)”、翁方綱的“肌理說(shuō)”是有所不同的。也就是說(shuō)，《總目》的判斷，代表著官方學(xué)術(shù)成就的大端，更具有撥亂反正的終結(jié)性質(zhì)。”?四庫(kù)館臣在具體的詩(shī)歌批評(píng)中，其詩(shī)學(xué)思想合乎正統(tǒng)。不僅重視詩(shī)歌的社會(huì)教化性，也強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的審美性。

當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的主流審美趨向是追求格調(diào)高雅和風(fēng)格豪健?！犊偰俊吩u(píng)詩(shī)推重清健豪邁之風(fēng)。卷一百六十九《竹齋集》條評(píng)元末明初王冕詩(shī)“高視闊步，落落獨(dú)行，無(wú)楊維楨等詭俊纖仄之習(xí)?！?卷一六二《白石詩(shī)集》條評(píng)姜夔：“今觀其詩(shī)，運(yùn)思精密，而風(fēng)格高秀?！?另外，《總目》也兼顧藝術(shù)興象之法。一六卷《劍南詩(shī)稿》評(píng)陸游詩(shī)，“其寄托遙深，風(fēng)骨遒上者，自不可掩”?。卷一六六《靜修集》條評(píng)劉因詩(shī)“風(fēng)格高邁,而比興深微，闖然升作者之堂，講學(xué)諸儒未有能及之者?！?可謂慧眼之識(shí)。由此可見(jiàn)，《總目》的詩(shī)學(xué)批評(píng)兼顧教化功能和審美功能，是一種頗為通達(dá)的批評(píng)，恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)了社會(huì)批評(píng)與審美批評(píng)的結(jié)合。

綜上所述，《總目》的詩(shī)學(xué)批評(píng)提供了一種經(jīng)典范式：視野開(kāi)闊，推究透徹，態(tài)度中正，觀念正統(tǒng)，具有一種集大成的特征。而這些都體現(xiàn)了我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的各種優(yōu)良傳統(tǒng)，顯示了中華民族的重融通與尚中和的文化思維方式。