淺析時間的認識:理性與感性的分歧

■穆青

時間是什么?時間是客觀的,還是主觀的?自亞里士多德以來,人們對這些問題就曾提出許多不同的看法。對一些人來說,“要尋求時間的本性,而不去研究物理學是無望的事”。對另一些人來說,物理學中所討論的時間是“流俗”的,它從根本上遮蔽了時間的本性。這些不同的甚至對立的概念固然顯示出不同作者思想立場的差異,但同時也體現(xiàn)了時間問題的復雜性。

一、主觀和客觀關(guān)于時間認識的回答

在客觀時間主義觀看來，在日升月落，花開花落，和其他各種事物的變化中，我們可以領(lǐng)會到時間的變化，時間顯然與事物的運動、變化密切相關(guān)聯(lián)。一般而言，運動和變化的事物是客觀存在的，作為客觀事物的性質(zhì)，運動和變化也被當作是客觀的，因此一個自然的看法是:時間是具有客觀性的。

所以在歸納古往今來人們對時間概念的概述中，有種觀點就是堅持時間是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，這里可以稱之為客觀時間觀。近代產(chǎn)生的自然科學對時間客觀性的要求比以往時代更為強烈。自從工業(yè)革命以來，社會的進步，工業(yè)的發(fā)展，不斷的促使著自然科學要求一個統(tǒng)一的、普適的時間標準，這是一個超越一切特殊的外部對象，超越一切個別主觀性的標準。這個標準要求時間是絕對的、客觀的。近代以前，如亞里士多德等把時間看作是與事物運動和變化相關(guān)的。在近代人看來時間不僅是客觀的，甚至它超越運動本身，而成為一切運動、變化的基礎(chǔ)，成為一個絕對客觀的存在物。即不是時間借運動存在，而是運動借時間而存在、不是運動(邏輯上)先于時間，而是時間（邏輯上)先于運動，沒有時間則沒有運動，而沒有運動，時間照樣存在。時間獲得了獨立的實體的地位。牛頓用他的絕對時間和空間概念奠定了經(jīng)典力學原理。赫拉克利特認為萬物皆變，時間是客觀、普遍、絕對的主宰，“時間是一個玩骰子的兒童，兒童掌握著王權(quán)”。

另外一個方面，在主觀時間觀看來，時間是主觀的、虛幻的、內(nèi)秉的，時間被看做是意識的產(chǎn)物。這是人們除向外尋求時間本性方式以外的一種向內(nèi)尋求時間本性的方式，即從人的內(nèi)在的意識、精神、自我中發(fā)現(xiàn)時間的本性特征。

所以在亞里士多德看來，時間不能脫離個人的主觀感覺，時間的存在在一定程度上依賴于個人的感知。奧古斯丁認為時間的真正基礎(chǔ)在人本身。而胡塞爾是奧古斯丁的追隨者，他認為，對“時間的本質(zhì)”和“時間的起源”的研究只有從人的內(nèi)在的意識開始，才能最終尋找到關(guān)于時間客觀性的基礎(chǔ)，才能客觀的、本真的、純粹的找到時間的概念。

二、科學主義和人文主義在時間上的分歧

然而關(guān)于時間的討論由來已久，角度也不盡相同，在這里我們就時間的主觀性和客觀性的分歧來一般性的探討一下。

在科學主義對時間的認識歷史上看，牛頓力學以簡潔優(yōu)美的三大運動定律描述了這個客觀世界的萬事萬物的所有機械運動。牛頓力學的時間觀是線性的，現(xiàn)代物理學假設(shè)時間是線性的，并將時間歷程嚴格地分割為過去、現(xiàn)在和將來。然而，仔細研究便可以發(fā)現(xiàn)，牛頓力學體系中有一道裂痕，一道潛藏的暗傷：在牛頓的運動方程中，將代表時間參量的 t用-t代替，方程的形式不變。這就是說，在牛頓的力學體系中，時間實際上是一個可有可無的參量，過去與未來沒有分別，時間可以倒流。線性時間觀是無方向的時間觀。

到了19世紀，熱力學第二定律誕生之時，時間的方向性才有了第一次科學形態(tài)的表達。熱力學第二定律指出，一個孤立的、封閉的系統(tǒng)的熵總是隨時間的增加而變大。熵是系統(tǒng)無序程度的度量。這就意味著，隨著時間的流逝，我們的宇宙最終將趨于最大的混論無序狀態(tài)，一切結(jié)構(gòu)和差別都將消失，就像一滴墨水在清水中均勻擴散，這就是所謂的“宇宙熱寂說”。

但“宇宙熱寂說”在“時間之矢”的說明上，似乎受到后來的科學實驗和證明的很大的懷疑，主要是在達爾文的進化論和歷史學上關(guān)于社會形態(tài)的進化理論方面，甚至出現(xiàn)了與之完全相反的結(jié)果，出現(xiàn)了時間悖論。直到20世紀60年代，普里高津的“耗散結(jié)構(gòu)論”才為解決“時間之矢”的時間悖論矛盾邁出了重要的一步。“耗散結(jié)構(gòu)論”指出，宇宙的大多數(shù)系統(tǒng)為開放式，與外界存在物質(zhì)與能量的交換，在這個交換的過程中，該系統(tǒng)從外界吸收了所謂的負熵流，以此來平衡系統(tǒng)內(nèi)部的熵增加，從而使系統(tǒng)朝著有序化程度更高的方向進化發(fā)展。由于這個過程需要消耗外界能量，所以叫“耗散結(jié)構(gòu)”。

雖然解決這個時間悖論有待于科學上的進一步發(fā)現(xiàn)，但是在人文主義看來，在科學主義內(nèi)部是無法解決這些問題的。科學主義崇尚的是理性與分析，而人文主義崇尚的是感性與直覺。

柏格森的最重要、最關(guān)鍵的哲學概念就是“綿延”，這個概念最初來自于柏格森對芝諾的那幾個悖論的思考。在柏格森看來，芝諾的錯誤就在于把不可分割的、連續(xù)的時間混同于可分割的、不連續(xù)的空間，即把時間空間化了。思考的結(jié)果，柏格森認為他有了一個重大的發(fā)現(xiàn)：這個連續(xù)的、不可分割的時間，正是事物的真實面貌，是本體，是絕對。而習慣于用科學的理智概念去分析可間斷的、可分割的空間的人們，犯了和芝諾一樣的錯誤，即把可分割性、可間斷性空間誤認為是事物的本來面貌，把不可分割的、連續(xù)的時間本體給間斷了、分割了，因而也就無法認識真正的本體、絕對，即時間?！熬d延”就是柏格森為了與通常理智化的、科學是時間概念相區(qū)別而創(chuàng)造出來的本體性的、絕對的、不可分割的、哲學的時間概念。

將時間因素著意引入哲學，使傳統(tǒng)形而上學徹底改變面貌的，是上個世紀的海德格爾。他的著作《存在與時間》旗幟鮮明的把時間和存在牢牢地栓在一起，不可分割。他的書里面的存在是與萬物相區(qū)別的存在，是現(xiàn)時、當下的存在，是有限時空中的有限生命。古希臘愛利亞學派的巴門尼德和芝諾等認為“存在”是絕對的，根本就不屬于時間領(lǐng)域，對存在來說時間是毫無意義的。笛卡兒說過，“為了在一個共同尺度之下來了解一切事物的綿延起見，我們就把它們的綿延和能發(fā)生年和日的那些最大而最有規(guī)則的運動加以比較，叫它時間。因此我們所稱為時間的那種東西不是加于一般綿延上的一種東西，乃是一種思想方式。”貝克萊認為時間不過是人心中概念的流動，他說：“在我看來，時間之成立是由于在我心中有連續(xù)不斷的觀念以同一速度流下去，而且一切事物都是落在這一串時間中的。實在說來，離了心中觀念的前后相承，時間是不能存在的。”

我們常把時間分為過去、現(xiàn)在和將來，其實真正存在的既不是過去也不是將來，而只有現(xiàn)在。因為如果過去和將來都存在，那我們就應(yīng)當知道它們在哪里，然而，我們知道 ,它們無論在哪里，都決不是過去和將來，而只是現(xiàn)在。因為過去的記憶還存在于現(xiàn)在的心中，對將來的期待也尚是現(xiàn)在，我們是在現(xiàn)在的感知中來把握過去和將來的，也可以這么講，過去事物的現(xiàn)在便是記憶，現(xiàn)在事物的現(xiàn)在便是直接的感知，將來事物的現(xiàn)在便是期待。所以，把時間分為過去、現(xiàn)在、將來是不恰當?shù)?，?yīng)該是把時間分為過去的現(xiàn)在、現(xiàn)在的現(xiàn)在、將來的現(xiàn)在。平權(quán)的爭論?？茖W高舉理性批判的大旗，蔑視權(quán)威和教條，是自由和民主精神的搖籃。普里高津在在談到科學主義和人文主義時曾經(jīng)這樣說到，按傳統(tǒng)的觀點看，自然科學堅持將自然描述為確定規(guī)律作用的結(jié)果，而人文科學則強調(diào)人類的自由和責任，兩者似乎不可協(xié)調(diào)，但普里高津堅信：新模型的產(chǎn)生將使物理學獲得新生——新物理學將彌補整合那些總是把自然描述成確定性實體的結(jié)果的自然科學與強調(diào)人性自由和責任的人文科學之間的鴻溝。

現(xiàn)在讓我們再回到時間的問題上來，從古到今，時間問題就一直是科學主義與人文主義都十分關(guān)注的問題，換個角度來看這個問題，我們?yōu)楹尾凰餍园褧r間問題的探討與解決的過程與結(jié)果看成是科學主義和人文主義共同合作的契機，讓時間問題成為科學主義與人文主義交流、溝通、合作的渠道，讓二者的結(jié)合在時間的探尋里開出美麗的花朵。

這個時候讓我回想起那句奧古斯丁的經(jīng)典名言，時間是什么，你不問我，我很清楚，一旦問我，我便糊涂了。

三、科學與人文的橋梁——時間

科學主義與人文主義在時間概念上的爭議暴露出兩種文化的分裂。有的人文主義指責自然科學家埋頭于一大堆枯燥的公式、數(shù)字、圖表組成的非人性的世界中不能自拔，缺乏對人的生命意義價值的思考，缺乏對科學形而上的思考?？茖W活動不僅必須以某種價值為先決條件，而且自身具有內(nèi)在價值?？茖W堅持客觀的依據(jù)，實踐的檢驗，合理的懷疑，多元的思考，

[1]笛卡爾.哲學原理.[M]北京:商務(wù)印書館，1958.

[2]貝克萊.人類知識原理[M].北京:商務(wù)印書館.1958.

[3]奧古斯丁.懺悔錄[M].北京:商務(wù)印書館，1996.