DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用研究綜述

文/ 吳瓊

DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用研究綜述

文/ 吳瓊

隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，各種高科技手段進(jìn)入了刑事偵查領(lǐng)域。其中DNA鑒定技術(shù)無(wú)疑是當(dāng)代最有代表性的科學(xué)技術(shù)。DNA鑒定技術(shù)以其近乎百分之百的準(zhǔn)確性，一舉取代了傳統(tǒng)的“指紋證據(jù)”而成為當(dāng)代的“證據(jù)之王”。在偵查中，由于DNA鑒定技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使之獲得了準(zhǔn)確的偵查線索，拓寬了偵查途徑，加快了破案速度，從而偵破了大量的疑難復(fù)雜案件。在學(xué)界和司法界廣泛推崇DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中應(yīng)用的熱潮中，一些因?yàn)镈NA鑒定技術(shù)而發(fā)生的新型冤家錯(cuò)案也偶見(jiàn)報(bào)端，這無(wú)疑給我們敲響了警鐘，不能不審慎地看待DNA鑒定技術(shù)。

DNA鑒定技術(shù)，刑事偵查，DNA數(shù)據(jù)庫(kù)，研究空白

隨著法制的健全和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，DNA分析技術(shù)已成為生物物證檢驗(yàn)的常規(guī)技術(shù)，廣泛應(yīng)用于傷害、強(qiáng)奸、交通肇事、親子鑒定等刑事或民事案件中，為刑事偵查、司法審判提供了有力的證據(jù)。DNA分析技術(shù)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留的指紋、毛發(fā)、唾液、血跡，甚至一些微量、腐敗、污染的檢材，都能做到快速的同一認(rèn)定，使現(xiàn)場(chǎng)生物物證的利用率大大提高，成為認(rèn)定犯罪的有力武器。

一、國(guó)內(nèi)外應(yīng)用及研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)外DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用現(xiàn)狀及研究現(xiàn)狀

進(jìn)入21世紀(jì)后，面對(duì)日益復(fù)雜多變的犯罪形勢(shì)，許多國(guó)家都在積極探索如何更有效地利用DNA技術(shù)，充分發(fā)揮其潛在的巨大科技威力，從而更好地服務(wù)偵查破案和維護(hù)司法公正。目前，世界上有120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)已應(yīng)用DNA分析技術(shù)辦案。如美國(guó)非常重視DNA技術(shù)在刑事司法領(lǐng)域中的拓展性應(yīng)用和研發(fā)，從2004年起，美國(guó)開(kāi)始實(shí)施為期5年。耗資10億美元的“總統(tǒng)DNA行動(dòng)計(jì)劃(President’s DNA Initiative)”，旨在最大限度地利用DNA技術(shù)來(lái)打擊犯罪和保護(hù)無(wú)辜。美國(guó)的這次DNA行動(dòng)計(jì)劃主要著手于消除檢材積壓，提高DNA實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)分析能力，加大研發(fā)力度和支持創(chuàng)新研究等方面，并取得了初步成效。1陳松，胡蘭，李萬(wàn)水．國(guó)際刑警組織DNA技術(shù)的應(yīng)用和數(shù)據(jù)交換[J]．刑事技術(shù)，2004，(1)：3—6．同時(shí)，各國(guó)十分重視對(duì)DNA技術(shù)在偵查運(yùn)用中的規(guī)范性建設(shè)，從歐洲范圍來(lái)看，英國(guó)早在1995年就通過(guò)了與DNA相關(guān)的立法。此外，荷蘭、奧地利、德國(guó)、法國(guó)、瑞典、瑞士等國(guó)也都在90年代中后期制定了關(guān)于DNA問(wèn)題的相關(guān)法律。在美國(guó)，國(guó)會(huì)于1994年通過(guò)了《DNA鑒定法案》（DNA Identification Act），對(duì)DNA實(shí)驗(yàn)的論證、能力測(cè)試、實(shí)驗(yàn)室改造、DNA鑒定的質(zhì)量加以規(guī)范。美國(guó)還通過(guò)DNA顧問(wèn)委員會(huì)和DNA分析技術(shù)工作組來(lái)具體實(shí)施這方面的工作。DNA顧問(wèn)委員會(huì)是聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）管理的一個(gè)組織，由DNA方面的學(xué)者、研究人員和實(shí)驗(yàn)室專業(yè)人員組成，主要任務(wù)是建立和推廣DNA質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)，其中包括實(shí)驗(yàn)室主任和技術(shù)員人員的資格、實(shí)驗(yàn)室和技術(shù)人員的認(rèn)證、執(zhí)照以及培訓(xùn)等。DNA分析技術(shù)工作組由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究所執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)部門、州和聯(lián)邦的犯罪學(xué)實(shí)驗(yàn)室代表組成，主要任務(wù)是制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。2孫業(yè)群.司法鑒定制度改革研究[M].北京：法律出版社，2002,6-7

另外，對(duì)于國(guó)外學(xué)者在這一方面的研究，他們的研究確實(shí)是碩果豐富，內(nèi)容繁多。既有各種法律規(guī)范的規(guī)制又有各類學(xué)術(shù)研究的成果，比如1995年英國(guó)內(nèi)政部頒布的《DNA樣本提取條例》；加拿大、芬蘭、挪威、荷蘭等國(guó)于1997年，法國(guó)、比利時(shí)、瑞士、德國(guó)等國(guó)與1998年，瑞典等國(guó)家于1999年增補(bǔ)頒行的關(guān)于法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)法律或者DNA證據(jù)采樣、取證、鑒定的法律規(guī)范；這些規(guī)范都在很大程度上規(guī)范了DNA鑒定技術(shù)的開(kāi)展與應(yīng)用。在學(xué)術(shù)專著上有霍華德·科曼箸，何美瑩譯的《法庭上的DNA》、Lawrence Kobilinsky 等箸的《DNA ：Forensic and Legal Applications》、Beecher-Moans箸的《Evaluating Scientific Evidence》等學(xué)術(shù)專著。這些學(xué)術(shù)專著的研究成果，在推進(jìn)DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用中起到了極大的作用。

（二）我國(guó)DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用現(xiàn)狀及研究現(xiàn)狀

我國(guó)的DNA鑒定技術(shù)是在吸收、借鑒國(guó)外DNA鑒定實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從無(wú)到有，從少到多，逐步發(fā)展完善起來(lái)的。DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用和發(fā)展得益于現(xiàn)代遺傳學(xué)和分子生物學(xué)的研究進(jìn)展。

遺傳學(xué)研究表明，DNA是存在于細(xì)胞內(nèi)的遺傳物質(zhì)，根據(jù)孟德?tīng)栠z傳定律，一個(gè)人的DNA一半來(lái)自于父親，一半來(lái)自于母親，并且終生不變，理論上除了同卵雙生子外，每個(gè)人的DNA序列均不相同。研究表明，不同人之間絕大部分的DNA序列相同，而僅在DNA片段的某些區(qū)域存在著差異，對(duì)這些差異的分析構(gòu)成了DNA鑒定的理論技術(shù)基礎(chǔ)。隨著分子生物學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及具有個(gè)人識(shí)別特征的DNA片段區(qū)的發(fā)現(xiàn)，使得從分子水平將不同個(gè)體進(jìn)行區(qū)分成為可能。由于DNA鑒定技術(shù)所具有的巨大優(yōu)越性，世界各國(guó)紛紛將其應(yīng)用到各類案件的鑒定中。根據(jù)國(guó)際刑警組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止到2003年底，世界上已經(jīng)有76個(gè)國(guó)家使用DNA鑒定技術(shù)。人們對(duì)DNA鑒定技術(shù)贊譽(yù)有加，DNA鑒定技術(shù)也被譽(yù)為“當(dāng)代社會(huì)的科技福爾摩斯”。3盛堂.論DNA證據(jù)技術(shù)及其法治功能的實(shí)現(xiàn)，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第5期。我國(guó)1987年開(kāi)始將DNA鑒定技術(shù)應(yīng)用于案件鑒定。DNA檢驗(yàn)可以直接認(rèn)定生物物證的個(gè)體來(lái)源，或直接確定親子遺傳關(guān)系，改變了我國(guó)以前生物物證血型、酶型等鑒定只能排除不能認(rèn)定的歷史。20世紀(jì)80年代末聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)(PCR)技術(shù)的發(fā)明，4PCR：polymemse chain reaction，一種在體外進(jìn)行快速基因擴(kuò)增的技術(shù)，1985年由美國(guó)K．B．MuUis發(fā)明，1993年獲諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。提供了更加快速簡(jiǎn)便、準(zhǔn)確可靠的技術(shù)手段，從此揭開(kāi)了我國(guó)DNA鑒定結(jié)論迅猛發(fā)展應(yīng)用的序幕。20年來(lái)，在廣大科技人員的努力下，我國(guó)的DNA鑒定技術(shù)從DNA指紋圖技術(shù)、擴(kuò)增片段長(zhǎng)度多態(tài)性分析技術(shù)、線粒體DNA測(cè)序技術(shù)、目前已發(fā)展到以熒光標(biāo)記多基因座STR復(fù)合擴(kuò)增檢測(cè)技術(shù)為主導(dǎo)的DNA鑒定技術(shù)，如今即使小到現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的一滴血跡、一根毛發(fā)，都能夠很容易地進(jìn)行DNA鑒定，甚至長(zhǎng)久埋在地底下的骨骼也能夠進(jìn)行DNA鑒定，在這個(gè)意義上比較，我國(guó)的DNA鑒定技術(shù)水準(zhǔn)基本上可與美英等國(guó)持平。

目前，我國(guó)DNA鑒定技術(shù)主要應(yīng)用于刑事案件的偵查和訴訟中。典型的DNA鑒定結(jié)論應(yīng)用過(guò)程可以簡(jiǎn)述如下：案件發(fā)生后，偵查人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)生物物證，隨后連同重點(diǎn)嫌疑人生物樣本(如血液、唾液等)送技術(shù)部門鑒定，經(jīng)比對(duì)排除嫌疑人，或認(rèn)定其中一名嫌疑人，之后進(jìn)入訴訟程序，由于DNA鑒定的識(shí)別力極高，最終DNA鑒定結(jié)論可能作為定案根據(jù)而采用。DNA鑒定結(jié)論在民事案件方面主要應(yīng)用于身份確定如親子鑒定等，相比之下數(shù)量要少得多，但也在社會(huì)和當(dāng)事人中產(chǎn)生了廣泛的影響。5參見(jiàn)鄧學(xué)仁、嚴(yán)祖照、高一書合著：《DNA鑒定—親子關(guān)系爭(zhēng)端之解決》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年1月第1版，24.現(xiàn)如今，我國(guó)DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用尤為突出，主要應(yīng)用在以下幾個(gè)方面：認(rèn)定犯罪嫌疑人，y染色體的應(yīng)用，糾正錯(cuò)案、排除無(wú)辜，尸塊尸體身源的認(rèn)定，生物犯罪鑒定，珍惜動(dòng)植物鑒定。對(duì)于DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用，筆者將在論文中加以詳細(xì)的闡述，此處不再贅言。

然而，國(guó)內(nèi)對(duì)于本論文所選專題的研究可謂是鳳毛麟角。不可否認(rèn)，一些相關(guān)學(xué)術(shù)論文會(huì)對(duì)此部分的研究有一定程度的涉獵，比如姜成濤的《中國(guó)DNA鑒定結(jié)論應(yīng)用與發(fā)展現(xiàn)狀》，鮑紅香的《“鐵證”之質(zhì)疑---論DNA證據(jù)的限制》等學(xué)術(shù)論文。但總體而言，這一類的學(xué)術(shù)論文大多是淺嘗輒止的提出了問(wèn)題的所在，但對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的規(guī)制還不夠深入和專業(yè)。相比較而言，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)研究的成果相對(duì)要多些，比如林鈺熊的《DNA：挑戰(zhàn)法律的科學(xué)巨人》的論文和許恒達(dá)的《刑事程序上的DNA鑒定技術(shù)》等論文都對(duì)規(guī)制相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究。

二、DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查應(yīng)用中存在的問(wèn)題

與國(guó)外DNA鑒定結(jié)論應(yīng)用的成功經(jīng)驗(yàn)相比，我國(guó)DNA鑒定結(jié)論發(fā)展和應(yīng)用主要存在以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：

（一）DNA鑒定技術(shù)存在誤差

隨著社會(huì)發(fā)展的告訴進(jìn)步，許多高科技手段已經(jīng)進(jìn)入了刑事偵查工作中來(lái)。在這些應(yīng)用于刑事偵查工作的高科技成果中，DNA鑒定技術(shù)無(wú)疑是當(dāng)代最具代表性的技術(shù)之一。DNA鑒定技術(shù)以其近乎百分之百的準(zhǔn)確性，一舉取代了傳動(dòng)的“指紋證據(jù)”成為當(dāng)代的“證據(jù)之王”。額在刑事偵查工作中，因?yàn)镈NA鑒定技術(shù)的存在，DNA證據(jù)的大量存在，相當(dāng)多的冤假錯(cuò)案得以推翻，無(wú)辜者得以平凡昭雪；在刑事偵查中，因DNA鑒定技術(shù)的應(yīng)用，獲得了準(zhǔn)確的偵查線索，從而偵破了大量的疑難復(fù)雜案件。在學(xué)術(shù)界以及司法領(lǐng)域廣泛推崇DNA鑒定技術(shù)的同時(shí)，我們也同時(shí)看到不足，一些由于DNA證據(jù)二引發(fā)的新型冤家錯(cuò)案也初見(jiàn)端倪，比如美國(guó)的辛普森案例，國(guó)內(nèi)“山西李逢春”案等，都是實(shí)際發(fā)生的DNA鑒定爭(zhēng)議的典型案例，這無(wú)疑給我們敲響了警鐘，不能不審慎地對(duì)待DNA鑒定結(jié)論證據(jù)。

（二）相關(guān)的立法和證據(jù)規(guī)則顯得嚴(yán)重滯后

毫無(wú)疑問(wèn)，DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用應(yīng)該受到一定規(guī)則的限制。綜觀國(guó)外DNA鑒定結(jié)論應(yīng)用和發(fā)展的過(guò)程，可以看出一個(gè)顯著的特點(diǎn)，那就是伴隨著DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用和發(fā)展，相關(guān)的立法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制措施也逐步制定和完善起來(lái)，在英美等國(guó)，DNA鑒定結(jié)論已經(jīng)通過(guò)判例、立法等形式逐步走上法律規(guī)范的軌道。如英國(guó)在《警察與犯罪物證法》(Police and Criminal Evidence Act，1994)中對(duì)警察提取相關(guān)人員身體樣品進(jìn)行了重新界定，并允許將其與其他所有相關(guān)記錄案件進(jìn)行比對(duì)，同時(shí)可與特定的其他目標(biāo)樣品進(jìn)行比對(duì)。2003年，隨著DNA數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大、作用的日益顯著，對(duì)該法律又進(jìn)行了新的調(diào)整，取消了嫌疑人一旦被證明無(wú)辜必須將其DNA數(shù)據(jù)由數(shù)據(jù)庫(kù)中清除的規(guī)定，同時(shí)可與其他記錄在案的物證進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)一步擴(kuò)大了DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用范圍。1994年，美國(guó)國(guó)會(huì)正式通過(guò)了《DNA鑒定法》(DNA Identification Act)，同時(shí)也正式在全國(guó)啟動(dòng)了DNA數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。到2003年，DNA鑒定應(yīng)用和DNA數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)在全美飛速發(fā)展，不僅所有的州都制定了與DNA鑒定結(jié)論相關(guān)的法律，而且納入DNA數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)的也由最初的性犯罪人員、暴力犯罪人員擴(kuò)大到全部的犯罪人員。加拿大于2000年7月通過(guò)了《DNA鑒定條例》(DNA Identification Regu1ations)，提出對(duì)所有確證犯罪人員采樣建立DNA數(shù)據(jù)庫(kù)。

反觀我國(guó)，在DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用方面僅有相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，但沒(méi)有與之相應(yīng)的法律和應(yīng)用規(guī)則，這就容易造成司法實(shí)踐中無(wú)所適從的后果，要么不加分析的全盤接受DNA鑒定結(jié)論，“科學(xué)斷案”，要么抱著懷疑的態(tài)度“不得不”接受。關(guān)鍵原因在于DNA鑒定結(jié)論的專業(yè)性很強(qiáng)，“隔行如隔山”，要對(duì)一件不熟悉的事物做出準(zhǔn)確的判斷，無(wú)論是誰(shuí)都存在著智力不足的問(wèn)題，更由于DNA鑒定結(jié)論通常被冠以“證據(jù)之首”、“證據(jù)之王”等頭銜，對(duì)DNA鑒定結(jié)論的任何不敬都可能被套上反對(duì)科學(xué)的“罪名”，由于缺少有效的交流手段，以及DNA鑒定的行業(yè)特殊性，公眾乃至司法界均對(duì)DNA鑒定結(jié)論認(rèn)識(shí)不足。因此應(yīng)該建立一種有效的交流機(jī)制，使得司法理論界和實(shí)務(wù)界都對(duì)DNA鑒定結(jié)論有一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上形成DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用規(guī)則，規(guī)范DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用。

三、DNA鑒定技術(shù)在應(yīng)用上的研究空白

在美國(guó)，DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程，從開(kāi)始的全面接受，到后來(lái)的有所懷疑、甚至排除適用，到現(xiàn)在理性對(duì)待，經(jīng)歷了三個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展階段。就國(guó)內(nèi)的司法現(xiàn)實(shí)情況而言，DNA鑒定技術(shù)正處在普遍接受大于理性審查的狀態(tài)，原因是，司法系統(tǒng)對(duì)DNA鑒定技術(shù)缺乏客觀的、理性的認(rèn)識(shí)，有著十分強(qiáng)烈的盲目崇拜心態(tài)，并有著“照單全收”的態(tài)勢(shì)。更深入的原因是我們其實(shí)并不知道DNA鑒定技術(shù)的缺陷和不足之處，不知道DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查應(yīng)用中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤環(huán)節(jié)有哪些，也沒(méi)有人對(duì)此進(jìn)行過(guò)專門的研究和闡述，認(rèn)識(shí)的不足，必然導(dǎo)致司法適用上的問(wèn)題。

另外，DNA作為生命信息的遺傳物質(zhì)，本身蘊(yùn)含了人性尊嚴(yán)、生命傳記等重要含義。DNA鑒定技術(shù)的司法應(yīng)用也會(huì)產(chǎn)生各種基本權(quán)利的沖突和矛盾，DNA本身隱含的隱私等人權(quán)并沒(méi)有得到刑事司法學(xué)界的充分關(guān)注，司法適用上還缺乏明確的法律規(guī)范，因而權(quán)利保障是模糊的，法律是缺位的。這兩方面的深層次原因?qū)е碌慕Y(jié)果就是DNA在刑事偵查適用上法律規(guī)范缺失、制度不完善，司法適用上無(wú)法可依，DNA鑒定技術(shù)的應(yīng)用呈現(xiàn)自由無(wú)束的狀態(tài)，錯(cuò)案就在所難免了。

總之，提出DNA鑒定標(biāo)準(zhǔn)化的標(biāo)準(zhǔn)，以及DNA鑒定技術(shù)在偵查應(yīng)用中的法律規(guī)制等內(nèi)容勢(shì)在必行。

1.傅政華主編.物證技術(shù)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003.409-422

2.趙興春編著.DNA作證[M].北京：群眾出版社，2006.297-306

3.徐立根等.物證技術(shù)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.723．

4.[英]Andrei semikhodskii ：《dealing with DNA evidence： a legal guide》,first published 2007 by routledgecavendish