新歷史主義批評(píng)視閾下重讀《花間集》

石 娟

新歷史主義批評(píng)視閾下重讀《花間集》

石 娟

《花間集》是由后蜀趙崇祚于廣政三年（公元940年）所編，共收錄了溫庭筠、皇甫松、韋莊等十八人的詞作，年代上略早于南唐詞。但后代詞論家對(duì)花間詞的評(píng)價(jià)與南唐詞卻大相徑庭，據(jù)王國(guó)維的《人間詞話》中記載：“予于詞，五代喜李后主、馮正中而不喜《花間集》?！盵1]并稱“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞”，[2]大都對(duì)南唐詞評(píng)價(jià)很高，而認(rèn)為花間詞滿布綺羅香澤之態(tài)，輕靡、浮艷，且多男女情欲描寫，因此，拿來與齊梁宮體詩(shī)相提，為他們貼上情色文學(xué)的標(biāo)簽，以至于人人聞花間而輕鄙。

筆者認(rèn)為《花間集》作為第一部文人詞集，如此評(píng)價(jià)是不公正的！并擬從新歷史主義批評(píng)角度，重新認(rèn)識(shí)和評(píng)定《花間集》在詞史和歷史文化中的地位和價(jià)值。

美國(guó)學(xué)者伊麗莎白·?？怂埂そ苤Z韋塞在談到新歷史主義的文本觀時(shí)說：“本文不是存在于真空中，而是存在于給定的語(yǔ)言、給定的實(shí)踐、給定的想象中?！盵3]所以《花間集》作為一個(gè)文本，它的產(chǎn)生離不開環(huán)繞于它的歷史文化；它的“自我造型”離不開歷代讀者的“對(duì)話”與“協(xié)商”。新歷史主義批評(píng)領(lǐng)頭人葛林伯雷曾說：新歷史主義批評(píng)是“一種實(shí)踐，而不是教條”[4]，而且這種實(shí)踐是一種闡釋學(xué)的實(shí)踐，是試圖闡釋“文學(xué)文本周圍的社會(huì)存在和文學(xué)文本中的社會(huì)存在”的實(shí)踐。筆者對(duì)文學(xué)文本《花間集》的闡釋，也將從這兩個(gè)方面進(jìn)行。

一、歷史文化文本孕育了《花間集》

這一點(diǎn)實(shí)際上就是指“文學(xué)文本周圍的社會(huì)生活”。新歷史主義批評(píng)家認(rèn)為，任何文學(xué)文本的理解闡釋都不可能僅僅停留在文辭語(yǔ)言層面，而是必須要返回具體的歷史語(yǔ)境之中。在不同文化文本溝通與制約中，認(rèn)清文本產(chǎn)生的淵源與位置。

考察文學(xué)文本《花間集》產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境，還要先從詞最初的幾個(gè)名稱說起：樂府、詩(shī)馀、長(zhǎng)短句、曲子詞。

秦漢以后，曾繁榮一時(shí)的先秦雅樂日趨衰亡，一些從民間興起或從西域傳來的新興俗樂廣泛流行。西漢統(tǒng)治者為立“郊祀之禮”，建立了一個(gè)專門的音樂機(jī)構(gòu)——樂府，用來管理那些俗樂。漢代樂府詩(shī)就是樂府機(jī)關(guān)采摭、演唱的俗樂的歌辭，亦稱樂府。后來文人亦根據(jù)樂府古題寫作詩(shī)歌，也被稱為樂府詩(shī)。

隋唐之際，隨著疆土的統(tǒng)一、貿(mào)易的發(fā)達(dá)、交通的便利，由邊遠(yuǎn)地區(qū)少數(shù)民族的樂曲，印度、中亞細(xì)亞的樂曲與中原的原有樂曲融合而形成了一個(gè)新的樂曲系統(tǒng)——宴樂（燕樂）。宴樂豐富多彩，不僅曲名繁多、旋律悅耳、節(jié)奏靈活多變，且由五十多種不同樂器演奏，因此贏得了人們的廣泛喜愛，隨之在中原盛行。音樂的盛行，帶動(dòng)了對(duì)歌辭的大量需求?！对轮疔旁?shī)話》云：“唐初歌曲多用五七言絕句，律詩(shī)亦間有采者。”近體詩(shī)因其音律暗合音樂節(jié)奏，而入樂傳唱。由于詩(shī)歌有固定的句式、句數(shù)、字?jǐn)?shù)，而與樂曲的要求參差多變有所齟齬，唱起來很不方便，又嫌單調(diào)。雖可通過裁剪、重唱、增和聲、泛聲的方式，加以調(diào)節(jié)以合曲律，但畢竟只是應(yīng)急之用。正是此時(shí)，在民間隨著宴樂的盛行，產(chǎn)生了大量有曲名，有固定曲度的樂曲。據(jù)記載，盛唐崔令欽《教坊記》中所載的三百二十四支曲名，絕大多數(shù)成了后來的詞調(diào)。這種依曲調(diào)的節(jié)奏安排字、詞、句的作品在其時(shí)被稱為長(zhǎng)短句、曲子詞。又因當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為它起于絕句、古詩(shī)，所以，王應(yīng)麟在《困學(xué)紀(jì)聞》中說：“古樂府者，詩(shī)之旁行也。詞曲者，古樂府之未造也”，亦稱其詩(shī)馀。

所以從詞的這些名稱由來，知道了詞在最初只是詩(shī)的附庸，賦詩(shī)之余而寫詞，只是一種消遣品，這種觀念在北宋時(shí)期依然有著堅(jiān)深的影響。朱彝尊曾說：“唐宋人詞，每別為一篇，不入集中，故散失最易?！盵5]再則，詞與音樂關(guān)系密切，“依聲填詞”起于民間，作用是歌唱，目的則為娛樂。這與傳統(tǒng)的儒家觀念的詩(shī)的作用“言志”，目的“敦教化”有著截然的不同。而《花間集》為第一部文人詞集，是詞初起的作品，在形貌上也許更多地保留著詞最初的特性。與音樂的關(guān)系不用多言，更重要的是它起于民間，為歌唱遣興之用，在風(fēng)格上確實(shí)顯得香軟、綺靡、瑩艷而多男歡女愛離情別緒的艷情。但正如（宋）晁謙之跋《花間集》云：“《花間集》十卷，皆唐末才士長(zhǎng)短句，情真而調(diào)逸，思深而言婉。嗟乎！雖文之靡，無補(bǔ)于世，亦可謂工矣?！币虼?，欣賞《花間集》，也正應(yīng)賞其柔媚，欣其婉轉(zhuǎn)，不宜做道德家面孔。

花間詞的這種風(fēng)格除了詞初興起詞體本身的原因之外，與五代十國(guó)時(shí)的社會(huì)環(huán)境亦有極大關(guān)聯(lián)。

唐哀帝李柷天祐四年（公元907年），唐帝國(guó)亡，天下群雄并起，逐鹿中原，前后有五代，十國(guó)之稱。其中五代處于中原地帶，雖在國(guó)號(hào)上換了五次，但時(shí)間上，只占半個(gè)世紀(jì)（公元907—公元960年）?？梢姡瑧?zhàn)爭(zhēng)之頻繁。在連年征戰(zhàn)之下，哀鴻遍野，民不聊生，軍士甚而殺人而食。在此局面下，文化學(xué)術(shù)極為衰竭。而十國(guó)皆遠(yuǎn)離中原，各小國(guó)之間勢(shì)力多呈均衡狀態(tài)，戰(zhàn)爭(zhēng)較少，社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定。且西蜀崇山峻嶺，與外隔絕，自古為天府之國(guó)，經(jīng)濟(jì)很是富庶。而花間詞人中：溫庭筠、皇甫松當(dāng)生活于唐末，前蜀建國(guó)之前。和凝仕于后晉，孫光憲仕于荊南。其余十五人或出身于蜀，或曾仕于蜀，與蜀地有著莫大聯(lián)系。他們的詞風(fēng)，無疑受蜀地風(fēng)情浸淫頗深。蜀地的繁華，使詞人沉浸在富貴溫柔之鄉(xiāng)，所作詞自是少激懷壯志之作，且蜀“管弦歌舞”、“伎巧百工”、“多”而“富”，更是花間詞風(fēng)形成的豐沃的土壤。歐陽(yáng)炯《花間集敘》曰：“則有綺筵公子，繡幌佳人，遞葉葉之花箋，文抽……麗錦；舉纖纖之玉指，拍按香檀。不無清絕之詞，用助嬌嬈之態(tài)?！?/p>

這可看做花間詞產(chǎn)生的環(huán)境文化的一個(gè)自白，在歡歌燕舞，醇酒美人環(huán)伺之下的作品，為朋僚燕集作詞而歌，娛賓遣興的作品，若其內(nèi)容充滿強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性——理想、政事、民生疾苦，或者稟持著詩(shī)教的“思無邪”、“溫柔敦厚”的道德，理性精神，該是如何大煞風(fēng)景，不合時(shí)宜！這也就決定了花間詞內(nèi)容的婉麗、瑩艷以及豐富多彩，而這也正是花間詞在品性上一個(gè)非常重要的特點(diǎn)。

除了西蜀的特有地理環(huán)境文化，民俗民風(fēng)文化以及詞文化本身的娛樂目的，對(duì)詞風(fēng)有很大影響之外，西蜀統(tǒng)治者的態(tài)度對(duì)花間詞風(fēng)的形成亦有莫大干系。

前蜀高祖王建生前奢華荒淫，死后棺柩下石座上尚依其遺言刻有盛大的娛樂場(chǎng)景。后主王衍尤驕奢淫逸，史載其“建宣華苑……又作怡神亭，與清官狎客，婦人日夜酣飲其中”。（《新五代史》卷六十三《前蜀世家》）但王衍其人又頗具才情，通音律，有才思。張?zhí)朴⒃凇妒駰冭弧分性疲骸埃ㄏ炭担┰饺拢艹懒辏ㄍ踅ㄔ崽帲€宴怡神亭，嬪妃妾妓皆衣道服，蓮花冠，髽髻以樂，夾臉連額，渥以朱粉，曰‘醉妝’，國(guó)人皆效之?！痹灾啤蹲韸y詞》云：“這邊走，那邊走，只是尋花柳。那邊走，這邊走，莫厭金杯酒?！?/p>

后蜀孟知祥死，其子孟昶立，是為后主，“昶好打毬走馬，又為方士房中之術(shù)，多采良家子以充后宮?！保ā缎挛宕贰肪砹摹逗笫袷兰摇罚┤幻详埔嗌茖傥模ば≡~，張惠言《詞選敘》云：“五代之際，孟氏、李氏君臣為謔，競(jìng)作新調(diào)，詞之集流，由此起矣。至其工者，往往絕倫?！?/p>

所謂“上有所好，下必甚焉”。君主對(duì)這種新興體——詞的喜愛，必然使其大盛，且他們本善于寫詞，那么對(duì)詞的要求亦必甚高，而他們的作品中享樂、奢華、妖艷的辭格內(nèi)容，也必會(huì)影響文人學(xué)士的創(chuàng)作。這些就使花間詞具有了這樣的特性：風(fēng)格上的華艷婉媚，形式上的精雕細(xì)琢，內(nèi)容上的纏綿艷情。

以上是孕育花間詞的文化母體解讀，在層層的闡釋之中，筆者認(rèn)為這不僅是一種符號(hào)的走入，更準(zhǔn)確地說應(yīng)該是對(duì)產(chǎn)生花間詞的文化生活的激活，這也正是新歷史主義希望達(dá)到的目的，因?yàn)橹挥羞@樣真切地感悟，才能真正地理解。筆者相信剖析了這些文化因素后，絕不會(huì)再輕率地認(rèn)為花間詞沒有可取之處。因?yàn)樵谄饰鲋星逍训匾庾R(shí)到花間詞形成是社會(huì)所致，更是人性所致。正是在這些已有文化權(quán)力的牽制之中，孕育了《花間集》。

二、當(dāng)代文化文本重塑了《花間集》

這一點(diǎn)具體是指文本形成之后，讀者所處的“當(dāng)代”文化文本對(duì)其產(chǎn)生的影響。正像新歷史主義批評(píng)家所提出的：文本是“談判”后形成的“協(xié)議”性產(chǎn)物，對(duì)它的闡釋必須是一種多聲部、社會(huì)性和對(duì)話性的文本闡釋。葛林伯雷在《莎士比亞的談判》一書中說：“在文本和文化闡釋中，存在的不再是一個(gè)聲音，而是許多聲音：我們自己的聲音，那些別人的聲音和那些過去、現(xiàn)在和未來的聲音?！盵6]正是在這種“多聲部”的協(xié)商之中，才能對(duì)文本及其文化有更加全面的理解。然而歷代在對(duì)花間詞的評(píng)價(jià)上，總是“聞花間而輕鄙”，這種單一聲音的壟斷，對(duì)一個(gè)文本文化的構(gòu)筑是不健康的。這里面的文化原因可以歸為兩種：

一是政治文化的因素，我國(guó)是封建專制政體，統(tǒng)治階級(jí)擁有至高無上的權(quán)力，同時(shí)也擁有不容置疑的話語(yǔ)權(quán)，這也是形成“單一聲音”的根基所在。統(tǒng)治階級(jí)要鞏固自己的地位，在他們的統(tǒng)治之上就建立了一套嚴(yán)格的話語(yǔ)體系，這套話語(yǔ)就成了那個(gè)時(shí)代的主流話語(yǔ)。而從漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”開始，儒家哲學(xué)就成了統(tǒng)治階級(jí)的正統(tǒng)思想，所以其他意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)都要受到儒家文化話語(yǔ)的認(rèn)可，方可留存和發(fā)展。而輕靡、側(cè)艷、滿溢脂香膩粉味的花間詞是不符合儒家的“詩(shī)言志”、“敦教化”的解詩(shī)目的的，所以就出現(xiàn)了人人聞花間而輕鄙的現(xiàn)象，這當(dāng)然是不健康的。

二是文學(xué)文本編輯與傳承文化的影響?！痘ㄩg集》是第一部文人詞集，但它的聲譽(yù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及稍晚于它的南唐詞。原因就在于南唐詞無專門收集，除二主一馮之外，流傳下來的極少，但從流傳下來的只言片語(yǔ)以及陳世修《陽(yáng)春集序》所言，其內(nèi)容情調(diào)與花間無甚差別。而南唐與西蜀（花間詞）之分，就在李后主詞的特異風(fēng)貌，我們看后主前期詞，無論是“曉?shī)y初了明肌雪，春殿嬪娥魚貫列。笙簫吹斷水云間，重按《霓裳》歌遍徹”。還是“畫堂南畔見，一向畏人顫。奴為出來難，教君咨意憐”。更或者是“繡床斜憑嬌無那。爛嚼紅茸，笑向檀郎唾”。它們與花間又有什么區(qū)別呢？只是后主后期詞，因家國(guó)身世之感，而倍增厚重，王國(guó)維“詞至后主，眼界始大，感慨遂深”。正是就他后期作品而言的。這些作品也正是李后主在藝術(shù)上達(dá)到最高成就的作品，這些作品使他成為五代詞人中最特例的一個(gè)存在，也正由于他的存在，使南唐詞倍增厚重并與花間詞有了差別。且《花間集》收十八家詞人五百首詞，詞多不免就有水平參差不齊的現(xiàn)象出現(xiàn)，或由于編者的好惡而使詞集有了編者的趣味影響。而南唐詞無專人收集，流傳下來的作品少，且多為歷經(jīng)傳唱不衰之作，自多精品。所以說南唐高于西蜀倒未必公允。對(duì)待這些作品宜置于每個(gè)詞人具體的生活情境，結(jié)合詞人各自的心境、美學(xué)觀加以考察、具體分析，方可真正有所得。

行文至此，筆者認(rèn)為《花間集》體現(xiàn)出了一個(gè)“真”字。正如《蕙風(fēng)詞話》曰：“真字是詞骨，情真景真，所作必佳?！被ㄩg詞人生活于那樣的蜀地，詞又只是供歌妓吟唱以遣懷助興之用，在內(nèi)容、形式上自然呈現(xiàn)那樣的風(fēng)貌。但是那樣的生活正是他們所處的真實(shí)環(huán)境，在詞中所表現(xiàn)的也正是他們的心境，是他們情感的最自然、真切的流露。在這里，我們很少會(huì)看到理性、禁欲、說教等道德原則的束縛，而只是人世間最普普通通的紅塵男女在表現(xiàn)自己的真情、真性。我們甚至可以從這些酣歌醇酒、男歡女愛之中看到人性的強(qiáng)化和人對(duì)自我價(jià)值的追求。社會(huì)生活本身就是多層次、多側(cè)面的，文學(xué)表現(xiàn)生活也應(yīng)是豐富多彩的。有了眾多不同風(fēng)格的作品，才能使整個(gè)文學(xué)界異彩紛呈，炫人耳目。正如清代性靈派大師袁枚所言：“詩(shī)之奇平艷樸，皆可采取，亦不必盡莊語(yǔ)也?！庇衷啤捌G詩(shī)宮體，自是詩(shī)家一格”。所以，我們欣賞花間詞大可不必作衛(wèi)道尊禮習(xí)氣，悲天憫人之態(tài)，只須細(xì)細(xì)體味其不加雕飾的天然情味，感受其婉轉(zhuǎn)流麗的濃情摯意即可。這也正吻合了《花間集》成集的原因，“鏤玉雕瓊，擬化工而迥巧；裁花剪葉，奪春艷以爭(zhēng)鮮。是以唱《云謠》則金母詞清；挹霞醴則穆王心醉。名高《白雪》，聲聲而自合鸞歌；響遏行云，字字而偏諧風(fēng)律”。“昔郢人有歌《陽(yáng)春》者，號(hào)為絕唱，乃命之為《花間集》。”（歐陽(yáng)炯《花間集敘》）新歷史主義批評(píng)認(rèn)為文學(xué)是歷史空間中最易被激活的思想元素，它參與了歷史的發(fā)展進(jìn)程，參與了對(duì)現(xiàn)實(shí)的文化思想的塑造，“人類不能不靠文學(xué)為逝去的歷史留下活生生的心靈化石，不能不靠文學(xué)文本密碼來揭示那流逝去的自我塑性遭到敞開或壓抑的歷史，更不能不靠文學(xué)符號(hào)系統(tǒng)來‘復(fù)活’那些業(yè)已逝去的人們所經(jīng)歷過的一切并使當(dāng)代人產(chǎn)生心靈‘共鳴’?！盵7]而《花間集》這個(gè)“真”，正開啟了我們進(jìn)入那個(gè)歷史空間的鑰匙，同時(shí)也重塑了我們今天的文化。

伊麗莎白·?？怂埂そ苤Z韋塞曾直接將新歷史主義定義為“是一種采用人類學(xué)的‘厚描’方法的歷史學(xué)和一種旨在探尋自身的可能意義的文學(xué)理論的混合產(chǎn)物”。[7]筆者正是通過對(duì)《花間集》文化“厚描”式的闡釋，走入了花間詞，理解了花間詞。構(gòu)成花間詞的文化因素還有很多，要是深入挖掘下去的話，將無止境。因?yàn)樾職v史主義在文學(xué)分析的實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)要研究所有人類活動(dòng)的相關(guān)性，這實(shí)際是一種永遠(yuǎn)無法完成的、動(dòng)態(tài)的、處于進(jìn)程中的闡釋和理解過程?；ㄩg詞也將在不同時(shí)代文化語(yǔ)境的闡釋中豐富著自己，塑造著自己；同時(shí)也豐富著我們，塑造著我們的文化。

[1][2]王國(guó)維.《人間詞》話[M].哈爾濱出版社，2005.（80），（188）.

[3][7][英]伊麗莎白·福克斯·杰諾韋塞.張書玉譯.文學(xué)批評(píng)和新歷史主義的政治[C].張京媛主編.歷史主義與文學(xué)批評(píng).北京：北京大學(xué)出版社，1993.(62)，（52）.

[4][英]斯蒂芬·葛林伯雷.盛寧譯.通向一種文化詩(shī)學(xué)新[C].張京媛主編.歷史主義與文學(xué)批評(píng).北京：北京大學(xué)出版社，1993.(1).

[5]CharlesE.Bressler.LiteraryCriticism：An Introduction to Theory and Practice.2nded.NewJersey：PrenticeHall，1998.p.247.

[6]王岳川.當(dāng)代西方最新文論教程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.(395).

石 娟（1976— ），女，河南駐馬店人。黃淮學(xué)院中文系講師，文學(xué)學(xué)士。研究方向：文藝學(xué)。