“《水滸》與道教”四題

陳洪

左袒：作者鮮明的宗教偏向

近年來(lái)，討論《水滸傳》中宗教內(nèi)容的文章漸多，其中有一種看法時(shí)有所聞，就是作品“三教會(huì)通”、“佛道并行”。表面看來(lái)，此說(shuō)似乎不無(wú)道理——書(shū)中確實(shí)既寫(xiě)了道教，也寫(xiě)了佛教；與道教有關(guān)的人物、情節(jié)有褒有貶，與佛教有關(guān)的人物、情節(jié)同樣有褒有貶。但是，如果我們深入一些，縱向地從《水滸傳》成書(shū)過(guò)程，橫向地對(duì)文本有關(guān)道教與佛教的內(nèi)容進(jìn)行具體對(duì)比的話，這部小說(shuō)的宗教傾向還是較為鮮明的，那就是“左袒道教”。

《水滸傳》（這里指以容與堂刊《忠義水滸傳》為代表的繁本系統(tǒng)）成書(shū)過(guò)程中受到《大宋宣和遺事》的較大影響，這是盡人皆知的事實(shí)?！洞笏涡瓦z事》中直接涉及“水滸”的文字計(jì)兩千八百有余，內(nèi)容包括：楊志失陷花石綱、賣(mài)刀殺人，智取生辰綱，宋江私放晁天王，宋江殺惜，九天玄女廟得天書(shū)，天罡星三十六員下凡，招安征方臘?？梢哉f(shuō)，《水滸傳》的情節(jié)大框架乃由《大宋宣和遺事》發(fā)展而來(lái)。

在《水滸傳》承襲《大宋宣和遺事》故事框架的過(guò)程中，“施耐庵”①由于《水滸傳》的時(shí)代與作者皆迄無(wú)定論，而近年?duì)幾h尤烈，故這里的“施耐庵”只是小說(shuō)作者代稱，以利行文而已。對(duì)其中宗教內(nèi)容、宗教傾向持何態(tài)度呢？

首先看一看上述涉及“水滸”的這部分內(nèi)容。這段文字中涉及宗教的內(nèi)容計(jì)有兩節(jié)。一節(jié)較為復(fù)雜，也較為重要，就是“玄女廟得天書(shū)”：

宋江已走在屋后九天玄女廟里躲了……見(jiàn)官兵已退，走出廟來(lái)，拜謝玄女娘娘；則見(jiàn)香案上一聲響亮，打一看時(shí)，有一卷文書(shū)在上。宋江才展開(kāi)看了，認(rèn)得是個(gè)天書(shū)；又寫(xiě)著三十六個(gè)姓名，又題著四句道，詩(shī)曰：“破國(guó)因山木，兵刀用水工；一朝充將領(lǐng)，海內(nèi)聳威風(fēng)?！彼谓x了，口中不說(shuō)，心下思量：“這四句分明是說(shuō)了我里姓名?！庇职验_(kāi)天書(shū)一卷，仔細(xì)觀覷，見(jiàn)有三十六將的姓名……宋江把那天書(shū)，說(shuō)與吳加亮等道了一遍。吳加亮和那幾個(gè)弟兄，共推讓宋江做強(qiáng)人首領(lǐng)。

顯然，“九天玄女”身處道教神祇系列，這段文字是給道教“加分”的重頭戲。而“施耐庵”很看重這一情節(jié)，幾乎移植到自己的作品中，并且在此基礎(chǔ)上讓九天玄女直接出面，更加強(qiáng)了給予讀者的印象。

另一節(jié)十分簡(jiǎn)略，只有一句話：

有僧人魯智深反叛，亦來(lái)投奔宋江……來(lái)后，恰好是三十六人數(shù)足。由于魯智深的僧人身份，這可以說(shuō)是間接涉及了佛教。這一句話包含了兩個(gè)要點(diǎn)，一是“反叛”，二是最后入伙。“施耐庵”把這兩點(diǎn)接受過(guò)來(lái)并大力鋪衍，使之成為《水滸傳》的重頭戲。他同樣把魯智深加入梁山的時(shí)間放到后面，并用了“眾虎同心歸水泊”作為回目，在總體結(jié)構(gòu)上基本保持了《大宋宣和遺事》的安排。他又把“反叛”的文章充分作足，《水滸傳》里的“僧人魯智深”既有反抗官府及其社會(huì)秩序的內(nèi)容，又有反抗佛門(mén)清規(guī)戒律的內(nèi)容。如果說(shuō)《大宋宣和遺事》這一段里關(guān)于佛教的簡(jiǎn)略書(shū)寫(xiě)并無(wú)任何傾向性可言的話，那么“施耐庵”的踵事增華卻是意味復(fù)雜了許多。魯智深的形象頗有狂禪意味①參看拙著《結(jié)緣：文學(xué)與宗教》，北京師范大學(xué)出版社，2009年，第308頁(yè)。，在突出了他個(gè)人的英雄狂俠的同時(shí)，卻嚴(yán)重解構(gòu)了佛教的莊嚴(yán)。就魯智深的故事而言，比起《大宋宣和遺事》，《水滸傳》對(duì)佛教的態(tài)度中調(diào)侃、解構(gòu)顯然要增多了一些。

接下來(lái)，我們把眼界拓寬一些，看一看《大宋宣和遺事》更多的宗教內(nèi)容。

《大宋宣和遺事》中最為集中、最為大量的宗教描寫(xiě)是圍繞林靈素的內(nèi)容。林靈素是徽宗朝真實(shí)存在的一個(gè)道士②《宋史》列傳第221有傳，《四庫(kù)全書(shū)》史部有關(guān)記載140條。，“遺事”圍繞他的記述將近五千四百字，幾乎是上述水滸故事的兩倍。這些文字主要是四個(gè)方面：一是林靈素及其他道士的法術(shù)；二是林靈素及其他道士的逢迎、誤國(guó)劣行；三是徐知常、呂洞賓等有道之士與林靈素的對(duì)比；四是林靈素倡言揚(yáng)道滅僧，引發(fā)僧道斗法，結(jié)果大敗虧輸。“遺事”在第一方面用墨不多，但作者是肯定林靈素確有法術(shù)的。第二方面則有些與《水滸傳》可能發(fā)生瓜葛的線索，如花石綱的由來(lái)，如林靈素與高俅的關(guān)聯(lián)等。第三方面則是通過(guò)對(duì)比說(shuō)明道教自有高明之士。第四方面乃述說(shuō)的重頭戲，計(jì)有一千六百余字，情節(jié)頗有起伏變化，詳細(xì)講述了林靈素倡言滅僧的理由、經(jīng)過(guò)，以及僧人的反抗，雙方斗法的情形，還有林靈素由此的失勢(shì)與結(jié)局。這一僧道斗法的描寫(xiě)是“遺事”中最為生動(dòng)形象的段落之一。

可以說(shuō)，上述林靈素的故事是具有被“施耐庵”采用、改寫(xiě)到《水滸傳》之可能性的——有瓜葛、道教故事、熱鬧，但是終于卻被“施耐庵”棄之不顧。其中原因我們當(dāng)然無(wú)法確知，但是有一點(diǎn)可以肯定，就是林靈素的故事總體上對(duì)道教不利，特別是在“僧道爭(zhēng)雄”的問(wèn)題上明顯左袒佛教，這應(yīng)該是“施耐庵”決定去取的一個(gè)角度吧。

橫向來(lái)看，我們不妨選取作品中佛教、道教的人物，分別同類做一比較，看看作者是否有所軒輊。

先看梁山好漢中的人物，道教的“代表”為公孫勝，佛教的代表為魯智深。初看，自然是魯智深更可愛(ài)些，公孫勝雖然神通廣大、貢獻(xiàn)多多，但作為文學(xué)形象卻乏善可陳。不過(guò)，我們?nèi)绻麚Q一個(gè)角度，看看作為各自宗教的“代表”，他們?yōu)榉鸾?、道教的形象起了哪些作用。公孫勝在作品中的表現(xiàn)有三個(gè)特點(diǎn)：（一）總是在梁山遭遇危機(jī)，他人一概束手的情況下出手；（二）只要他出手，從未遇到挫敗，每每使梁山義軍轉(zhuǎn)危為安；（三）他的成功完全依賴道教的法術(shù)。魯智深在作品中的表現(xiàn)有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是佛教清規(guī)戒律的顛覆者，無(wú)論是在五臺(tái)山，還是在大相國(guó)寺，他完全無(wú)視寺廟的規(guī)條，吃酒打人，我行我素；而到了江湖上，則更是“兩只放火眼，一片殺人心”。至于所寫(xiě)“殺人放火”不妨終成正果，充其量可算作佛門(mén)的異端。二是他的可愛(ài)，全在鋤強(qiáng)扶弱時(shí)的剛直勇猛、毫無(wú)計(jì)較，而這也不是正統(tǒng)佛教所主張的，而是武俠傳統(tǒng)披上了袈裟而已。所以，這兩個(gè)形象的比較，可以說(shuō)公孫勝是道教形象的完全正面的“代表”，為道教“加分”不少；魯智深為作品增添了可貴的俠義精神，并沒(méi)有正面為佛教“加分”，倒是把對(duì)佛教具有顛覆意味的狂禪色彩帶入了作品。

接下來(lái)，我們?cè)龠x取佛、道二教的“高端”人物做一比較。《水滸傳》中佛教的最高端形象應(yīng)屬“準(zhǔn)”高僧智真長(zhǎng)老，但他的本領(lǐng)只限于“入定”觀看因果，卻不能解決任何現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。此外便沒(méi)有寫(xiě)任何一個(gè)在故事中具有超凡法力的佛門(mén)人物（另一個(gè)地位與智真相當(dāng)?shù)闹乔彘L(zhǎng)老，則是連看因果的本領(lǐng)也沒(méi)有了，世俗而勢(shì)利）?？墒强纯吹澜痰摹案叨恕保盘煨粌H法力無(wú)邊，而且就是天意的直接代表；羅真人也是神通廣大，幾乎無(wú)所不能。而這個(gè)羅真人的言行還妙趣橫生，顯示出舉重若輕而掌控一切的能力。至于作品開(kāi)端所寫(xiě)神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的張?zhí)鞄?，更是一開(kāi)篇就把道教的仙真渲染得神奇無(wú)比。與佛教的長(zhǎng)老們雙方對(duì)照，高下立判。①明代白話長(zhǎng)篇涉及宗教者，往往從佛、道人物的法力高低顯示作者的軒輊態(tài)度，如《封神演義》神通最高為道教的鴻鈞道人，揚(yáng)道之意甚明；《西游記》、《西洋記》則反之。

然后，再選取作品所寫(xiě)佛教與道教的反面人物比一比。《水滸傳》第45回整回書(shū)細(xì)寫(xiě)僧人裴如海的奸情，是全書(shū)中少有的風(fēng)月旖旎的細(xì)膩文字。作者從裴如海的淫行引申出對(duì)整個(gè)僧團(tuán)乃至佛教的攻擊之詞：

看官聽(tīng)說(shuō)，原來(lái)但凡世上的人，唯有和尚色情最緊。為何說(shuō)這句話……和尚家第一閑，一日三餐吃了檀越施主的好齋好供，住了那高堂大殿僧房，又無(wú)俗事所煩，房里好床好鋪睡著，沒(méi)得尋思，只是想著此一件事……古人評(píng)論到此去處，說(shuō)這和尚們真?zhèn)€厲害，因此蘇東坡學(xué)士道：“不禿不毒，不毒不禿，轉(zhuǎn)毒轉(zhuǎn)禿，轉(zhuǎn)禿轉(zhuǎn)毒。”和尚們還有四句言語(yǔ)，道是：“一個(gè)字便是僧，兩個(gè)字是和尚，三個(gè)字鬼樂(lè)官，四個(gè)字色中餓鬼?！?/p>

使用這種激烈、惡毒的言語(yǔ)攻訐佛教，實(shí)屬少見(jiàn)。而作者意猶不足，接下來(lái)，他讓石秀把裴如?！俺鄺l條不著一絲”地“三四刀搠死了”，又填兩支曲子來(lái)嘲諷這個(gè)可憐的和尚，略云：“堪笑報(bào)恩和尚，撞著前生冤障；將善男瞞了，信女勾來(lái)，要他喜舍肉身，慈悲歡暢?！薄耙淦茣r(shí)招殺報(bào)，因緣不爽分毫。本來(lái)面目忒蹊蹺，一絲真不掛，立地放屠刀！大和尚今朝圓寂了，小和尚昨夜狂騷。頭陀刎頸見(jiàn)相交，為爭(zhēng)同穴死，誓愿不相饒?！苯鹗@于此回批道：

佛滅度后，諸惡比丘于佛事中，廣行非法……或云講經(jīng)，或云造象，或云懺摩，或云受戒，外作種種無(wú)量莊嚴(yán)，其中包藏?zé)o量淫惡……我欲說(shuō)之，久不得便，今因讀此而寄辯之。

速敕國(guó)王、大臣、長(zhǎng)者、一切世間菩薩大人，欲護(hù)我法，必先驅(qū)逐如是惡僧，可以刀劍而斫刺之，彼若避走，疾以弓箭而射殺之。在在處處，搜捕掃除，毋令惡種尚有遺留。②《金圣嘆全集》之《第五才子書(shū)施耐庵水滸傳》，鳳凰出版社，2008年，第812～814頁(yè)。

由此，既可見(jiàn)小說(shuō)中描寫(xiě)僧人淫行的內(nèi)容很容易產(chǎn)生共鳴，也說(shuō)明《水滸傳》這種宗教態(tài)度具有強(qiáng)烈的煽惑性。至于道教方面的負(fù)面人物，或是如逞弄妖術(shù)的鄭魔君、包道乙一類，或是如蜈蚣嶺王道人一類，“施耐庵”都沒(méi)有把他們的“負(fù)面”行為同其宗教身份聯(lián)系起來(lái)，這與借裴如海痛斥佛教的態(tài)度也可形成鮮明對(duì)照。

除此之外，結(jié)構(gòu)《水滸傳》全書(shū)的“星宿下凡”、“天罡地煞”之說(shuō)，情節(jié)大關(guān)目的“羅天大醮”等等，也全是道教觀念、學(xué)說(shuō)的發(fā)揮。所以盡管《水滸傳》的基本性質(zhì)屬于英雄傳奇，宗教的內(nèi)容并非題旨的主體，而且也有一定的自相矛盾、碎片化的情況，但全書(shū)的宗教傾向、宗教態(tài)度還是很鮮明的，就是揚(yáng)道抑佛，左袒道教。

明了這一點(diǎn)，對(duì)于更深入、更透徹地解讀作品不無(wú)幫助；另外，由此出發(fā)，聯(lián)系時(shí)代的宗教生態(tài)，也許對(duì)于揭開(kāi)作品成書(shū)年代的謎團(tuán)會(huì)有一定的啟迪。

錯(cuò)位：玄女與真人的功能互補(bǔ)

羅真人與九天玄女都是道教系統(tǒng)的神仙，又都是梁山的護(hù)佑神，似乎功能上大體重疊，那作者為什么做這疊床架屋的事情呢？

我們先來(lái)看看九天玄女，看她是怎樣成為“不可或缺”的護(hù)佑神祇的?！端疂G傳》中，九天玄女正面出場(chǎng)兩次，都是在宋江最狼狽的時(shí)候。第一次是42回“還道村受三卷天書(shū)宋宋公明遇九天玄女”，宋江被官差追得走投無(wú)路，躲入“玄女之廟”。在玄女的庇佑下，躲過(guò)一劫，并最終死心塌地上了梁山。玄女還對(duì)宋江前程作出“遇宿重重喜”的預(yù)言，又傳授給他三卷天書(shū)，并對(duì)他提出“汝可替天行道”的要求。后世的批點(diǎn)者很看重這一情節(jié)，有的甚至認(rèn)為“是一部作傳根本”（袁無(wú)涯本眉批）。玄女的第二次出場(chǎng)是88回“顏統(tǒng)軍陣列混天象宋宋公明夢(mèng)授玄女法”。宋江統(tǒng)兵征遼，與兀顏統(tǒng)軍決戰(zhàn)，兀顏統(tǒng)軍擺出混天象大陣，連敗宋江三次。宋江、吳用，甚至公孫勝也束手無(wú)策——這在《水滸傳》中是很少有的。正當(dāng)宋江“寢食俱廢，夢(mèng)寐不安”之時(shí)，九天玄女又及時(shí)降臨了：

玄女娘娘與宋江曰：“吾傳天書(shū)與汝，不覺(jué)又早數(shù)年矣！汝能忠義堅(jiān)守，未嘗少怠……可行此計(jì)，足取全勝……吾之所言，汝當(dāng)秘受。保國(guó)安民，勿生退悔……”

而宋江按照玄女所授秘計(jì)，一戰(zhàn)成功。

綜合兩次描寫(xiě)，可以把九天玄女這個(gè)形象歸納為：1.代表上天來(lái)指點(diǎn)宋江走“忠義”、“替天行道”之路。2.利用法術(shù)、神通救助宋江，幫助他逢兇化吉取得勝利。3.始終關(guān)注宋江的行事（“未嘗少怠”云云可證），故能在困厄時(shí)隨即趕到。

這種“定向”庇佑的描寫(xiě)，強(qiáng)化了作品將梁山好漢造反行為“正當(dāng)化”的努力，是“替天行道”主題的點(diǎn)題之筆。

九天玄女是何方神圣？作者因何選她來(lái)當(dāng)此重任？

這位女仙隸屬道教，《道藏》、《云笈七簽》都有她的傳。其《傳》略云：

九天玄女者，黃帝之師，圣母元君弟子也。（黃帝）戰(zhàn)蚩尤于涿鹿。帝師不勝……帝用憂憤，齋于太山之下。王母遣使……玄女降焉，乘丹鳳，御景云，服九色彩翠之衣，集于帝前。帝再拜受命……玄女即授帝六甲六壬兵信之符，《靈寶五符》策使鬼神之書(shū)……帝乘龍升天。皆由玄女之所授符策圖局也。①《云笈七簽》卷一百一十四紀(jì)傳部·傳。

而《云笈七簽》的《西王母?jìng)鳌?、《軒轅本紀(jì)》也記敘這一傳說(shuō)，細(xì)節(jié)處有所不同?！盾庌@本紀(jì)》所記為：

黃帝即與蚩尤大戰(zhàn)于涿鹿之野……未勝，歸太山之阿，慘然而寐。夢(mèng)見(jiàn)西王母遣道人……天降一婦人，人首鳥(niǎo)身，帝見(jiàn)稽首，再拜而伏。婦人曰：“吾玄女也，有疑問(wèn)之?！薄痰邸度龑m秘略五音權(quán)謀陰陽(yáng)之術(shù)》，傳《陰符經(jīng)》三百言，帝觀之十旬，討伏蚩尤。授帝《靈寶五符真文》及《兵信符》，帝服佩之，滅蚩尤。①《云笈七簽》卷一百紀(jì)傳部·紀(jì)。

《西王母?jìng)鳌穭t為：

蚩尤幻化多方，征風(fēng)召雨，吹煙噴霧，師眾大迷。帝歸，息太山之阿，昏然憂寐?！跄改嗣粙D人，人首鳥(niǎo)身，謂帝曰：“我九天玄女也。”授帝以三宮、五意、陰陽(yáng)之略，太一遁甲、六壬步斗之術(shù)，《陰符》之機(jī)，《靈寶五符》、《五勝》之文。遂克蚩尤于中冀，剪神農(nóng)之后，誅榆岡于阪泉，而天下大定，都于上谷之涿鹿。②《云笈七簽》卷一百一十四紀(jì)傳部·傳。

三處所記都突出了九天玄女作為戰(zhàn)爭(zhēng)之神的神通、威力，也都寫(xiě)到對(duì)黃帝雪中送炭的幫助。不過(guò)，后面兩則對(duì)黃帝困窘之狀的描寫(xiě)——“慘然而寐”、“昏然憂寐”，與《水滸傳》所寫(xiě)宋江的窘境更近似一些。而《軒轅本紀(jì)》寫(xiě)黃帝見(jiàn)玄女時(shí)“再拜而伏”的情狀，也與宋江初見(jiàn)玄女情狀相似——短短一段文字，五次寫(xiě)宋江“再拜”，如“躬身再拜，俯伏在地”。

顯然，《水滸傳》塑造的九天玄女形象，不折不扣從道教典籍中脫胎而來(lái)。

“九天玄女”的事跡最早見(jiàn)于漢代緯書(shū)《龍魚(yú)河圖》：“黃帝仁義，不能禁止蚩尤，遂不敵，乃仰天而嘆。天遣玄女下，授黃帝兵信神符，制伏蚩尤?！薄杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》“兵家類”著錄有《黃帝問(wèn)玄女兵法》，似為南北朝到隋之間的托名之作。晚唐五代時(shí)，道士杜光庭綜合前代材料，作《九天玄女傳》，列入他的《墉城集仙錄》。北宋真宗時(shí)，張君房編輯《云笈七簽》時(shí)，一方面編入了杜的《九天玄女傳》，一方面又把《九天玄女傳》的材料用到了《軒轅本紀(jì)》中。由于《云笈七簽》的廣泛傳播，九天玄女的故事——特別是作為道教譜系中“善良”的女戰(zhàn)神形象也得到更為普遍的信仰。于是，她先是被《大宋宣和遺事》“相中”，開(kāi)始成為宋江的保護(hù)神；繼而被“施耐庵”進(jìn)一步塑造成《水滸傳》中天意的最高代表。

不過(guò)，九天玄女“榮膺”此任，并不完全憑自己的神通、聲譽(yù)，以及在神仙譜系中的地位，而是頗有一些“攀龍附鳳”之嫌。

《云笈七簽》是奉宋真宗御旨編纂的，有很強(qiáng)的官方色彩。其中有一個(gè)非常有趣的情況，就是在17卷的道教神祇的傳記中，軒轅黃帝被排在了第一位，甚至是在“元始天王”、“太上道君”之前。《軒轅本紀(jì)》的篇幅也大大超過(guò)了這兩位道教領(lǐng)袖的傳記。

黃帝的好運(yùn)來(lái)自皇帝——宋真宗鞏固政權(quán)的一個(gè)小把戲。

當(dāng)年，李唐統(tǒng)治者為鞏固政權(quán)而炮制了一個(gè)神話，說(shuō)自家的遠(yuǎn)祖是老子李耳，于是把太上老君奉為道教最高神。宋真宗效法這一套，又要壓倒李唐，便搞了一串裝神弄鬼的把戲。對(duì)此，《宋史》、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等史籍有相當(dāng)詳細(xì)的記述。近年來(lái)，學(xué)者如杜貴晨等也進(jìn)行了角度不盡相同的研究。③杜貴晨：《“九天玄女”與〈水滸傳〉》，《濟(jì)寧師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2006年第5期。

宋真宗的祖宗神話無(wú)論內(nèi)容，還是操作，都用了一些小心機(jī)，搞得比較復(fù)雜。比如說(shuō)，老趙家的祖宗可以上溯到“人皇”，為九大“人皇”中的一個(gè)；然后轉(zhuǎn)世即為“軒轅黃帝”——世傳黃帝的家譜是錯(cuò)誤的，應(yīng)該統(tǒng)一到這一官方新版本上來(lái)；幾千年后，奉上天之命，為拯救黎民，他又降世是為趙玄朗，為趙匡胤祖父（這個(gè)關(guān)系較為含混，有其他解讀）。而這一切，既有神人托夢(mèng)報(bào)告，又有現(xiàn)場(chǎng)降神。當(dāng)然，這一降神的情景也是宋真宗自己講述給朝臣們聽(tīng)的。

簡(jiǎn)單說(shuō)，按照趙宋王朝官方的譜系建構(gòu)，軒轅黃帝實(shí)為老趙家的祖先，所以此時(shí)編纂的《云笈七簽》就把《軒轅本紀(jì)》放到了第一位，而曾經(jīng)護(hù)佑、輔弼過(guò)軒轅黃帝的九天玄女也就被“躐等擢升”，成為地位特別重要的女仙了。

皇室里有“母以子貴”之說(shuō)，神仙譜系中竟也出現(xiàn)了“師以徒貴”的情況，可發(fā)一笑。

皇室的態(tài)度影響了著作，著作影響了社會(huì)、民間，社會(huì)、民間又與著作一起影響到小說(shuō)，于是就有了《水滸傳》中至高無(wú)上的九天玄女。

這里再說(shuō)一點(diǎn)題外話。這個(gè)趙玄朗后來(lái)并沒(méi)有取得可以比肩太上老君的仙界地位，而是輾轉(zhuǎn)變成了財(cái)神——我們這個(gè)民族，無(wú)論是皇帝，還是平頭百姓，造神的能力似乎都堪稱一流。

說(shuō)到這里，另一個(gè)問(wèn)題又產(chǎn)生了：作為道教神的代表，作為天意的代言人，這個(gè)九天玄女在故事中的作用已經(jīng)足夠了；那么，既生“玄女”，何生“真人”？難道不給公孫勝設(shè)計(jì)一個(gè)師傅，就表現(xiàn)不出道教的法力嗎？

當(dāng)然不是。

羅真人在作品中的“功能”是與九天玄女錯(cuò)位的，因此并無(wú)疊床架屋之虞。

我們先來(lái)看看羅真人和道教的關(guān)系。

《云笈七簽》的《太清存神煉氣五時(shí)七候訣》給“真人”下的定義是：

（信眾）專心修者，百日小成，三年大成——自然回顏駐色，變體成仙，隱顯自由，通靈百變，名曰度世，號(hào)曰真人，天地齊年，日月同壽。①《云笈七簽》卷三十三雜修攝部。

而《云笈七簽》中言及“真人”計(jì)有220處，如“九晨真人”、“紫陽(yáng)真人”等等。其中號(hào)“羅真人”的有一位，見(jiàn)于卷119的《道教靈驗(yàn)記部》，題為《羅真人降雨助金驗(yàn)》。這個(gè)羅真人的形象、行跡是：“隱見(jiàn)于堋口、什邡、楊村、濛陽(yáng)、新繁、新都、畿服之內(nèi)，人多見(jiàn)之。不常厥狀，或?yàn)槔蠇灒驗(yàn)樨な持?。”看?lái)，《水滸傳》的羅真人與此并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。不過(guò)，我們從中可以看到，道教里的真人比起那些什么“天尊”、“帝君”來(lái)，和民眾更加親和一些。其中不少就是從凡人中修煉而成，成仙后仍然“生活在群眾之中”，和民眾“零距離”。

《水滸傳》中羅真人的“功能”正是基于“真人”的這一特性。

羅真人在作品中的正面出場(chǎng)也是兩次。一次是52回，梁山好漢遭遇了妖人高廉，屢戰(zhàn)屢敗，只得派戴宗與李逵去請(qǐng)公孫勝。公孫勝的師傅正是羅真人。由于他反對(duì)公孫勝出山，因而和李逵發(fā)生了一系列沖突。另一次是85回，梁山好漢征遼路過(guò)薊州，宋江便和公孫勝順路去拜望了羅真人。這一次，除了羅真人為宋江寫(xiě)下八句法語(yǔ)作為預(yù)言之外，便只是一些慣常的客套話。

顯然，這里的羅真人從凡人中修煉而成，仍然“生活在群眾之中”，和民眾“零距離”，而不同于九天玄女的“高高在上”。這種存在方式使得他在故事的發(fā)展中具有了特別的“功能”。

設(shè)若我們把羅真人這兩個(gè)情節(jié)刪去，會(huì)有什么變化呢？

首先可以肯定，對(duì)全書(shū)的情節(jié)發(fā)展毫無(wú)影響。其次，全書(shū)的思想內(nèi)容、人物關(guān)系也幾乎不會(huì)產(chǎn)生什么變化。

如果說(shuō)有影響的話，倒是李逵的形象會(huì)因之減色。

古代白話小說(shuō)中有一個(gè)莽漢形象系列，如張飛、李逵、牛皋、焦贊、程咬金等。但同為一個(gè)系列，恐怕也只有李逵當(dāng)?shù)闷稹罢f(shuō)不盡”三字。至少，在這個(gè)形象系列中，李逵的喜劇色彩是他人遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。

一出場(chǎng)，他就碰上了浪里白條，被淹得雙眼翻白；后面和吳用同去大名府，一路扮啞巴；和燕青去東岳廟爭(zhēng)跤，歸來(lái)到壽張縣坐衙審案，等等。時(shí)時(shí)處處他都有可能鬧出笑話，惹出麻煩，而這些笑話與麻煩把彌漫全書(shū)的血雨腥風(fēng)沖淡了不少。

在圍繞李逵演出的滑稽劇中，最熱鬧、最搞笑、最有喜劇意味的一出就是他和羅真人的對(duì)手戲。

如果認(rèn)真推敲起這場(chǎng)戲，肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)很多不近情理的地方，如羅真人既然知道梁山好漢上應(yīng)天星，就不應(yīng)該留難公孫勝；羅真人既已得道成仙，怎么還會(huì)設(shè)圈套耍弄李逵，等等。明代的讀者中就曾有過(guò)類似的質(zhì)疑，所以李卓吾就此專門(mén)做了駁正。李卓吾講：

有一村學(xué)究道：“李逵太兇狠，不該殺羅真人；羅真人亦無(wú)道氣，不該磨難李逵?！贝搜哉嫒绶牌?。不知《水滸傳》文字當(dāng)以此回為第一。試看種種摩寫(xiě)處，哪一事不趣，哪一言不趣？天下文章當(dāng)以趣為第一。既是趣了，何必實(shí)有是事并實(shí)有是人？若一一推究如何如何，豈不令人笑殺。①《明容與堂刻水滸傳》，上海人民出版社，1973年影印本，第五十三回回評(píng)。

金圣嘆也講：“此篇純以科諢成文，是傳中另又一樣筆墨。”②《金圣嘆全集》之《第五才子書(shū)施耐庵水滸傳》，鳳凰出版社，2008年，第947頁(yè)。

他們都看到了這一回的喜劇特性，但不足之處在于沒(méi)有點(diǎn)破這一特性的奧秘，也就沒(méi)有講出“趣”與“諢”是怎么產(chǎn)生出來(lái)的。

這出喜劇的奧秘就在于羅真人與李逵之間的“信息不對(duì)稱”。李逵處處憑借著自己的小狡獪，想出一個(gè)又一個(gè)自以為是的“好主意”，不斷地暗自得意。而羅真人時(shí)常不動(dòng)聲色，而一切全在他的眼底心中，實(shí)際上一切全由他在安排。羅真人看李逵，如同我們?cè)趯?shí)驗(yàn)室里看東跑西撞的小白鼠。由于作者的敘事安排，讀者便以全知全能的眼光來(lái)看這故事，而這種眼光大體是與羅真人的眼光重合的。于是，讀者也就有了“俯瞰”李逵的機(jī)會(huì)。仰視出悲劇，俯視出喜劇。在全知全能的羅真人面前，李逵越表演便越可笑。

可以說(shuō)，羅真人給了李逵充分展示其天真爛漫（特定意義上的）的機(jī)會(huì)，而這種天真爛漫，又在一定程度上把李逵板斧上的血腥洗刷掉些許。

在這個(gè)意義上講，羅真人是為了李逵而存在的。

這樣一個(gè)角色，既要有神通，又要使李逵能夠接近，那只有“真人”這種“平易近人”的神仙才能完成任務(wù)。

所以，九天玄女之外，《水滸傳》中還要再安排一個(gè)羅真人。

斗法：公孫勝存在的理由

以道教的身份來(lái)直接幫助梁山事業(yè)的是公孫勝。而在梁山好漢中，公孫勝與眾不同之處也正在于他的道法。

公孫勝道法的表現(xiàn)有兩種情況：一種是用來(lái)對(duì)付沒(méi)有法力的凡人，如上梁山前夕打敗何濤，他就“祭風(fēng)”以助火攻；另一種是與同屬道教但持邪法者“斗法”，先后有高廉、樊瑞、賀重寶、喬道清、包道乙與鄭魔君（這兩位是他的徒弟與之斗法，也勉強(qiáng)可算到他的賬本上）。

前一種情況在書(shū)中很少出現(xiàn)，出現(xiàn)時(shí)也是一筆帶過(guò)，原因是涉嫌“恃強(qiáng)凌弱”，實(shí)在沒(méi)什么好講的。后一種情況是作者著意之處——法力相斗，夾雜在樸刀桿棒之中，別有一種熱鬧。

兩種之間有一個(gè)轉(zhuǎn)折，就是前面提到的李逵搬救兵，公孫勝二次出山。前一次出山是加盟“七星聚義”，截取生辰綱。那一次，公孫勝的作為幾乎全等于劉唐之類的江湖好漢。他的道法只發(fā)揮了一次作用，就是對(duì)付捕頭何濤。因?yàn)閷?duì)手實(shí)在太弱，所以這次發(fā)揮也便寫(xiě)得十分草草。等到二次出山，任務(wù)很明確，公孫勝面對(duì)的是同樣道法（也不妨稱為“邪術(shù)”）高強(qiáng)的高廉。于是，深知底細(xì)的師傅羅真人怕他完不成任務(wù)，臨別時(shí)贈(zèng)言：

弟子，你往日學(xué)的法術(shù)，卻與高廉的一般。吾今傳授與汝五雷天罡正法，依此而行，可救宋江，保國(guó)安民，替天行道。

于是把“五雷天罡正法”傳授給了公孫勝。公孫勝靠此法術(shù)果然戰(zhàn)勝了高廉。其后公孫勝碰到的對(duì)手都是道教門(mén)里的高手，而戰(zhàn)勝或是收降他們，他靠的也全是這一“天罡正法”。如收降樊瑞，“宋江立主教公孫勝傳授五雷天心正法與樊瑞，樊瑞大喜”。又如田虎帳下的喬道清，道術(shù)高強(qiáng)，是公孫勝的勁敵，二人斗法也是全書(shū)最熱鬧的法術(shù)描寫(xiě)，很像是《西游記》中孫悟空與牛魔王的賭斗。結(jié)果也是靠五雷法：

喬道清再要使妖術(shù)時(shí)，被公孫勝運(yùn)動(dòng)五雷正法的神通，頭上現(xiàn)出一尊金甲神人，大喝：“喬冽下馬受縛！”喬道清口中喃喃吶吶的念咒，并無(wú)一毫靈驗(yàn)。

公孫勝自己也講：

適才見(jiàn)他（喬道清）的法，和小弟比肩相似，小弟卻得本師羅真人傳授五雷正法，所以破得他的法。

由此可見(jiàn)，公孫勝的法力中，這個(gè)“正法”實(shí)在是制勝的法寶。

不過(guò)，細(xì)心的讀者可能發(fā)現(xiàn)，這么重要、關(guān)鍵的“法術(shù)”，作品的前后名稱卻不一致。前面羅真人傳法時(shí)稱為“五雷天罡正法”，后面講到宋江做主傳法時(shí)，作者又稱為“五雷天心正法”。這是怎么回事情？

實(shí)際情況還要更復(fù)雜一些。前面的“天罡正法”，在容與堂百回本和袁無(wú)涯百二十回本中是一致的，而金圣嘆的貫華堂七十回本卻變成了“天心正法”。而后面的“天心正法”，三種本子卻又一致起來(lái)。這種情況是怎樣產(chǎn)生的？這已經(jīng)超出了本文討論的范圍，我們要說(shuō)的只是“公孫勝的法力”。這個(gè)話題其實(shí)挺復(fù)雜。

說(shuō)它復(fù)雜，主要不是指版本文字方面，而是這個(gè)話題所指向的現(xiàn)實(shí)生活中的一個(gè)特殊宗教現(xiàn)象。北宋初，淳化年間，有某饒姓道士自稱掘地三尺得到“金版玉篆《天心秘式》”一部，并自稱得到神人講解而盡得其妙。于是，他就依靠所謂“天心正法”，創(chuàng)立了一個(gè)小的派別，自命為“天心初祖”。這個(gè)派別并沒(méi)有形成氣候，但他們鼓吹的“天心正法”卻產(chǎn)生了不小的影響。蘇東坡就有《記天心正法咒》一文。蘇子由《龍川志略》中也記述道士蹇某所習(xí)“為天心正法”云云。而在南宋人編纂的《夷堅(jiān)志》中，則有不少行“天心正法”而顯效的傳說(shuō)故事。稍后，所謂“天心正法”又增加了內(nèi)涵。有道士劉某，自稱得張姓仙人秘傳《天心五雷法》，從而“名著江湖”。這樣，就有了“五雷天心正法”的名堂。由于所謂“天心”指的是北斗，而北斗又稱為“天罡”，所以在《水滸傳》里時(shí)而稱“五雷天罡正法”，時(shí)而稱“五雷天心正法”。對(duì)此，劉黎明的《宋代民間巫術(shù)研究》中有更為具體的材料。①劉黎明：《宋代民間巫術(shù)研究》，巴蜀書(shū)社，2004年，第322～326頁(yè)。

由于“天心正法”盛行一時(shí)，也就招來(lái)了一些反擊與挑戰(zhàn)。此類傳說(shuō)在《夷堅(jiān)志》中也收錄了幾段，如某“常持天心法”的道士，無(wú)緣無(wú)故被杖死在道觀中，或?yàn)樘熳l，或?yàn)閳?bào)復(fù)；某貴公子“初學(xué)天心正法”，遭遇一連串的恐怖事件，“自是不敢輕習(xí)行”；又有趙氏父子皆“習(xí)行天心法”，其子遇到同行暗中挑釁，“仗劍誦咒，臨以正法”，結(jié)果鎩羽“趨避之”。

由此可見(jiàn)，《水滸傳》中公孫勝持“五雷天心正法”與一連串的邪術(shù)、妖道“斗法”，正是宋代（特別是南宋）道教內(nèi)部斗爭(zhēng)的一種反映。而這種情節(jié)又影響了后代小說(shuō)，直到《蜀山劍俠傳》之類——當(dāng)然，這種影響不止于《水滸傳》一端。

結(jié)構(gòu)：羅天大醮的意義

如前所說(shuō)，《水滸傳》中涉及道教的筆墨，一則是強(qiáng)化“替天行道”的主旨，一則是添了不少趣味和熱鬧。這既有作者個(gè)人對(duì)道教的興趣的緣故，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)宗教狀況的折光。

就后一方面而言，還有一個(gè)話題應(yīng)該再稍加分說(shuō)。

小說(shuō)中除了道教的神祇、法術(shù)之外，還描寫(xiě)到道教的科儀。近年來(lái)，研究者已有所關(guān)注，甚至給這方面的文字以相當(dāng)深度的解讀，頗有見(jiàn)仁見(jiàn)智之處。②吳真：《羅天大醮與水滸英雄排座次》，《讀書(shū)》2009年第5期。

這一科儀就是道教的“羅天大醮”。

以百回本、百二十回本而論，“羅天大醮”共出現(xiàn)了三次。第一次是全書(shū)的開(kāi)端，因?yàn)槲烈吡餍?，所以宋仁宗派洪太尉去?qǐng)出張?zhí)鞄?，“修設(shè)三千六百分羅天大醮”。這個(gè)情節(jié)的作用全在于引出“洪太尉誤走妖魔”一節(jié)，所以對(duì)于“羅天大醮”只是虛寫(xiě)一筆，著墨甚少。正如金圣嘆所講：“瘟疫亦楔也，醮事亦楔也，天師亦楔也，太尉亦楔也。既已楔出三十六員天罡，七十二座地煞矣，便隨手收拾，不復(fù)更用也?！雹邸督鹗@全集》之《第五才子書(shū)施耐庵水滸傳》，鳳凰出版社，2008年，第53頁(yè)。

第三次更簡(jiǎn)單，宋江征方臘獲勝，“想起諸將勞苦，今日太平，當(dāng)以超度”，便“做三百六十分羅天大醮”。僅此一句而已。不過(guò)奇怪的是，前面的“羅天大醮”都是“三千六百分”，這次卻一下子縮減為“三百六十分”。

只有第二次的羅天大醮，作者用了將近半回書(shū)的文字，把儀式前前后后細(xì)加描寫(xiě)。先是宋江提議：“我心中欲建一羅天大醮，報(bào)答天地神明眷佑之恩：一則祈保眾弟兄身心安樂(lè)，二則惟愿朝廷早降恩光，赦免逆天大罪……三則上薦晁天王早生天界，世世生生，再得相見(jiàn)。”這就把“羅天大醮”的功能全面揭示出來(lái)——佑生，薦亡，祈福。

然后，細(xì)細(xì)寫(xiě)了做醮的場(chǎng)所與過(guò)程：

向那忠義堂前掛起長(zhǎng)幡四首，堂上扎縛三層高臺(tái)，堂內(nèi)鋪設(shè)七寶三清圣象，兩班設(shè)二十八宿、十二宮辰、一切主醮星官真宰，堂外仍設(shè)監(jiān)壇崔、盧、鄧、竇神將。擺列已定，設(shè)放醮器齊備，請(qǐng)到道眾，連公孫勝共是四十九員。

當(dāng)日公孫勝與那四十八員道眾，都在忠義堂上做醮，每日三朝，至第七日滿散……公孫勝在虛皇壇第一層，眾道士在第二層，宋江等眾頭領(lǐng)在第三層，眾小頭目并將校都在壇下。

不僅如此，作者還寫(xiě)了長(zhǎng)篇的頌贊：

香騰瑞靄，花簇錦屏。一千條畫(huà)燭流光，數(shù)百盞銀燈散彩……金鐘撞處，高功表進(jìn)奏虛皇；玉佩鳴時(shí)，都講登壇朝玉帝……道士齊宣寶懺，上瑤臺(tái)酌水獻(xiàn)花；真人秘誦靈章，按法劍踏罡步斗……

這樣的文字并不見(jiàn)得有多么高明，但是，一則可以看出作者確實(shí)非常認(rèn)真描寫(xiě)這一重大場(chǎng)面，不帶一絲玩笑，不含些微輕忽；二則對(duì)場(chǎng)面、過(guò)程的刻畫(huà)完全是寫(xiě)實(shí)的態(tài)度。令我們驚訝的是，如果對(duì)照道教典籍中有關(guān)記述，這些刻畫(huà)基本上是符合的。特別是如果對(duì)照前面魯達(dá)五臺(tái)山受戒的草率描寫(xiě)——與佛門(mén)常識(shí)殊多不合，作者對(duì)道教的偏愛(ài)，以及對(duì)這次做醮的重視，就更為明顯了。

下面我們要討論的是，這次羅天大醮的功能或者說(shuō)效用是什么？作者和讀者對(duì)效用的看法是否一致？

上述宋江對(duì)這次羅天大醮的看法，基本合乎道教教理，從敘事口吻看也可以認(rèn)為代表了作者的看法——做此大醮，就是為了溝通天人、仙凡，從而救拔亡友，保佑生者。可是，奇怪的是，讀者卻不一定這樣看。例如李卓吾，他就認(rèn)為這是宋江和吳用、公孫勝合謀的一個(gè)把戲，為的是“以鬼神之事愚弄”眾人，一是進(jìn)一步樹(shù)立宋江的權(quán)威；二是便于內(nèi)部管理，排定座次，各無(wú)爭(zhēng)執(zhí)。而金圣嘆更進(jìn)一步，認(rèn)為固然是宋江裝神弄鬼的把戲，但在作品里的主要功能卻是結(jié)構(gòu)上的：既然是梁山“聚義”，就需要有個(gè)總結(jié)性的大名單，這是全書(shū)的“大眼節(jié)”。借做醮帶出石碣，借石碣提供大名單，這場(chǎng)羅天大醮的任務(wù)就完成了，其他的根本不必深究。

為什么作者抱著十分認(rèn)真的態(tài)度描寫(xiě)的、帶著神圣意味的道教內(nèi)容，在某些讀者心中卻完全變了味兒呢？這里固然有卓吾、圣嘆慣于批判，慣作翻案文章的緣故，但也有作品自身的問(wèn)題。作者為這場(chǎng)羅天大醮設(shè)定的那些“虔誠(chéng)”的、堂而皇之的目的（薦亡、祈福），實(shí)現(xiàn)與否是看不到的；而鞏固地位、穩(wěn)定秩序的效果卻是立竿見(jiàn)影。這就難怪讀者要猜疑一番了。何況，從互文的意義上講，歷史上類似的神道設(shè)教、英雄（或曰奸雄）欺人之舉數(shù)不勝數(shù)，也便自然給了這次大醮以“政治權(quán)謀”的意義。

作者心中未必有，讀者眼底未必?zé)o。這正是內(nèi)容豐富、復(fù)雜的文學(xué)作品題中應(yīng)有之義。

扯開(kāi)去，還有三個(gè)小話題再羅嗦幾句：

（一）既然說(shuō)作者很認(rèn)真地描寫(xiě)大醮的儀軌，為什么對(duì)“羅天大醮”的使用不準(zhǔn)確呢（嚴(yán)格講，羅天大醮應(yīng)是一千二百分）？其實(shí)很簡(jiǎn)單，因?yàn)榈澜痰膬x軌隨著有償服務(wù)于民間，等級(jí)制度便逐漸被模糊了。筆者曾見(jiàn)某道觀，可做任意規(guī)格的醮事，只要價(jià)錢(qián)合適——這一點(diǎn)，想來(lái)古今同理。所以，“施耐庵”筆下的某些“不標(biāo)準(zhǔn)”可能就是他那時(shí)代生活中“不標(biāo)準(zhǔn)”的反映。

（二）羅天大醮帶出的“榜單”，對(duì)后世長(zhǎng)篇小說(shuō)頗有影響?！斗馍裱萘x》有“封神榜”，《紅樓夢(mèng)》有“情榜”、有《十二釵》正副冊(cè)，《儒林外史》有“幽榜”，等等。

（三）石碣上都是蝌蚪文，眾人都不認(rèn)識(shí)，所以何道士說(shuō)什么就是什么。想來(lái)受此啟發(fā)，金庸的《鹿鼎記》中韋小寶便玩了同樣的把戲，和洪教主串演了一出類似的鬧劇。