同類(lèi)型大城市公共文化建設(shè)的啟迪

劉玉璽 （天津市群眾藝術(shù)館 天津 300050）

近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)于公共文化服務(wù)體系建設(shè)的重視，各級(jí)地方政府財(cái)力的加強(qiáng)，各省、城市開(kāi)始大量投入資金建設(shè)公共文化。各種社區(qū)、村鎮(zhèn)文化中心如雨后春筍，不斷出現(xiàn)在城市與鄉(xiāng)村。誠(chéng)然，這些文化中心的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)是為廣大人民提供了公共文化的場(chǎng)地、平臺(tái)，是一件大好事，但是，文化服務(wù)領(lǐng)域不僅僅是加大資金投入就能一了百了的，更重要的是還需要對(duì)文化服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行研究，掌握內(nèi)在規(guī)律。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，上海近年來(lái)的公共文化建設(shè)，無(wú)論是投入規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)都走在全國(guó)前列，我們嘗試用政府決策學(xué)理論對(duì)于上海的公共文化建設(shè)進(jìn)行分析并與天津進(jìn)行對(duì)照，相信會(huì)對(duì)我市及其他城市產(chǎn)生一定的借鑒意義。

一、城市決策評(píng)價(jià)理論的簡(jiǎn)介

在嘗試印用決策學(xué)理論前，先就城市政策評(píng)價(jià)理論進(jìn)行一下簡(jiǎn)要的介紹。

有關(guān)城市政府服務(wù)的主要問(wèn)題之一，就是要達(dá)到城市政府的財(cái)政能力與服務(wù)需要之間的平衡。因?yàn)椋哂杏邢拶Y源的城市政府要把服務(wù)供給的效率和效果最大化，但市民卻要求提高服務(wù)分配上的公平性與反應(yīng)能力，這就常常導(dǎo)致作為服務(wù)供給主體的城市政府陷入決策困境。

城市政府所具有的這種根本性的兩難抉擇，另一方面表現(xiàn)為政策評(píng)價(jià)方式的二元化和兩者之間的沖突。也就是說(shuō)，在城市公共服務(wù)的評(píng)價(jià)上，存在著客觀(guān)評(píng)價(jià)和主觀(guān)評(píng)價(jià)兩種方式，即以服務(wù)的接收方-公眾為評(píng)價(jià)主體的主觀(guān)評(píng)價(jià)和以服務(wù)的提供方-政府為評(píng)價(jià)主體的客觀(guān)評(píng)價(jià)。但由于這兩者之間的差異太大而被當(dāng)作不能兩全的問(wèn)題。

城市公共服務(wù)的真正評(píng)價(jià)應(yīng)該反映供給者和消費(fèi)者兩個(gè)方面的視角，因此應(yīng)該充分利用主觀(guān)評(píng)價(jià)方式和客觀(guān)評(píng)價(jià)方式。特別是公共服務(wù)具有不能適用市場(chǎng)原理，因此，市民進(jìn)行的主觀(guān)評(píng)價(jià)盡管具有種種缺點(diǎn)，但這是城市政府在城市決策上能夠反映外部視角的唯一通道。通俗地講，任何城市服務(wù)決策的實(shí)質(zhì)都是追求主觀(guān)評(píng)價(jià)與客觀(guān)評(píng)價(jià)的一致性，也即服務(wù)的接受者-公眾與服務(wù)的提供者-政府都要對(duì)服務(wù)決策給出正面評(píng)價(jià)，達(dá)到兩者都滿(mǎn)意——“雙贏”的目的。

二、上海公共文化建設(shè)主要情況

十六大以后，特別是2004年以來(lái)，上海市對(duì)于公共文化服務(wù)的建設(shè)力度不斷加強(qiáng)，提出了“以推進(jìn)社區(qū)文化為中心，以精神文明建設(shè)為重點(diǎn)”的公共文化服務(wù)體系。上海與其他省相比，管轄的街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)也不像其他大省所擁有的縣、鄉(xiāng)數(shù)量巨大，再加上上海獨(dú)一無(wú)二的政府財(cái)政實(shí)力，因此保證了上海市政府可以在文化服務(wù)建設(shè)上投入較大的財(cái)力、物力。

（一）上海在公共文化服務(wù)方面的投入

1.著力打造覆蓋全市的公共文化資源配送系統(tǒng)。上海的公共文化服務(wù)體系早在80年代就已經(jīng)初步形成，但該體系缺乏文化資源和服務(wù)內(nèi)容，影響了基層的服務(wù)供給能力。因此，上海市委市政府出臺(tái)一系列政策解決這一問(wèn)題。1、原有廣告文化服務(wù)機(jī)構(gòu)繼續(xù)發(fā)揮作用，如群藝館、圖書(shū)館、博物館等將服務(wù)重點(diǎn)下移，2、培育新的文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，如市委宣傳部和社科院共同成立“東方大講壇”，其主要任務(wù)是根基群眾需要提供各類(lèi)知識(shí)的講座等；市委宣傳部牽頭成立“東方宣教中心”，舉辦各種主流意識(shí)形態(tài)的宣講、展覽等；建立“東方社區(qū)信息院”，也就是新形式的社區(qū)綠色網(wǎng)吧，采用連鎖化管理，每個(gè)社區(qū)都要建立，且面積不低于150平米，不少于50臺(tái)電腦，并將文化信息共享工程納入其中，提供社區(qū)居民圖書(shū)電子文獻(xiàn)檢索等服務(wù)；成立“東方社區(qū)學(xué)校指導(dǎo)中心”，面對(duì)全市社區(qū)提供文化培訓(xùn)，配送專(zhuān)業(yè)教師；由市群藝館牽頭成立“東方社區(qū)藝術(shù)指導(dǎo)中心”，配送藝術(shù)指導(dǎo)員等。

以上這些原有、新建的機(jī)構(gòu)，形成了一個(gè)新的文化服務(wù)系統(tǒng)，用上海市委的話(huà)說(shuō)就是“整合全社會(huì)資源，通過(guò)招投標(biāo)集聚全社會(huì)的力量”，“菜單式管理，按需配送”，“百姓享受，政府買(mǎi)單”。目前，僅全市這些機(jī)構(gòu)，政府每年就又投入7000萬(wàn)資金，其中，財(cái)政出一部分，上海市文化發(fā)展基金出一部分。每年初，各中心將預(yù)算上報(bào)市委宣傳部，有宣傳部按照各中心提供的文化服務(wù)內(nèi)容，給予下?lián)芙?jīng)費(fèi)。

2.對(duì)于社區(qū)文化中心的建設(shè)，上海市政府也是下了大力量。在區(qū)縣一級(jí)上，條件較好的區(qū)文化館、圖書(shū)館繼續(xù)發(fā)揮作用，對(duì)于條件不好的區(qū)縣，則重新建設(shè)區(qū)縣文化配送中心，采用招投標(biāo)方式面對(duì)全社會(huì)招聘管理團(tuán)隊(duì)，以期降低管理成本。

對(duì)于社區(qū)文化站建設(shè)，上海提出要通過(guò)改建、擴(kuò)建、置換等方式，力爭(zhēng)在每一個(gè)社區(qū)建設(shè)一個(gè)新型的社區(qū)文化站。要將科、教、文、體全部包含其中，形成社區(qū)衛(wèi)生中心、行政中心和文化活動(dòng)中心。上海給出的標(biāo)準(zhǔn)是，每個(gè)社區(qū)中心的面積不少于3500平米。截止到2008年底，共建成了135個(gè)，面積大的達(dá)到了18000平米，平均也達(dá)到了4000平米，其余要在2010年全部完成。

3.在財(cái)政投入方面上海也是不遺余力。社區(qū)文化中心，每建一個(gè)，市財(cái)政補(bǔ)貼250萬(wàn)，遠(yuǎn)郊地區(qū)每建一個(gè)，給予補(bǔ)貼500萬(wàn)（市發(fā)改委補(bǔ)貼250萬(wàn)，市文化發(fā)展基金補(bǔ)貼250萬(wàn)）。其他機(jī)構(gòu)，如社區(qū)信息學(xué)院建設(shè)經(jīng)費(fèi)采用“三三制”，即市里補(bǔ)一些，區(qū)里掏一些，街道拿一些。這些社區(qū)文化中心的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，由區(qū)財(cái)政解決人員工資、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)和行政三塊費(fèi)用。經(jīng)過(guò)調(diào)研，上海市制定了經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)社區(qū)文化中心每年經(jīng)費(fèi)為61萬(wàn)，以此為基數(shù)，由各區(qū)財(cái)政負(fù)擔(dān)。

4.在人員編制方面，上海在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)文化中心方面，給予了事業(yè)編制保障，社區(qū)一級(jí)的沒(méi)有正式人員編制。因此，上海市政府倡導(dǎo)社會(huì)化、專(zhuān)業(yè)化機(jī)構(gòu)參與社區(qū)文化中心的管理，以解決這一問(wèn)題。

（二）投入所產(chǎn)生的效果

從上海的一系列舉措政策來(lái)看，建設(shè)公共文化服務(wù)體系的決心不可謂不大，財(cái)政投入在全國(guó)范圍內(nèi)也是首屈一指的。上海市政府及各級(jí)文化主管部門(mén)對(duì)這樣的政策投入是相當(dāng)滿(mǎn)意的，可以說(shuō)客觀(guān)評(píng)價(jià)頗高。但是，從群眾對(duì)這些舉措的評(píng)價(jià)效果來(lái)看，卻還存在不如意之處，還沒(méi)有達(dá)到“萬(wàn)民響應(yīng)”的地步。一些新建成的文化中心，利用率不足，落成典禮時(shí)熱鬧一陣，然后就是門(mén)可羅雀。老百姓“用腳投票”，說(shuō)明了他們對(duì)于政府的政策還沒(méi)有完全的滿(mǎn)意。這也導(dǎo)致了有公眾所作出的主觀(guān)評(píng)價(jià)認(rèn)為政府的公共文化服務(wù)政策還有瑕疵，沒(méi)有與客觀(guān)評(píng)價(jià)相統(tǒng)一。

三、運(yùn)用城市決策理論對(duì)上海公共文化建設(shè)的幾點(diǎn)評(píng)析

如果我們嘗試城市決策理論來(lái)對(duì)上海今年來(lái)的公共文化服務(wù)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，上海市政府與上海市民對(duì)于這一政策的評(píng)價(jià)，恰恰說(shuō)明了評(píng)價(jià)的主觀(guān)性與客觀(guān)性之間的差異。政府作為服務(wù)的供給者，主要進(jìn)行的是客觀(guān)評(píng)價(jià)，市民作為服務(wù)的消費(fèi)者，主要進(jìn)行的是主觀(guān)評(píng)價(jià)。并且市民的主觀(guān)評(píng)價(jià)除了所提供的城市服務(wù)情況以外，還場(chǎng)場(chǎng)受其他因素（如種族、年齡、性別等）的影響。

決策評(píng)價(jià)理論認(rèn)為，傳統(tǒng)的城市服務(wù)供給體制，包括公共文化服務(wù)體系都是單向過(guò)程，即主動(dòng)的城市政府（供給者）單方面地給被動(dòng)的市民（需要者）提供城市服務(wù)。但目前，隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)服務(wù)可選擇性地加強(qiáng)，新的城市服務(wù)供給體制的共同產(chǎn)生方式是雙向的，即在城市公共服務(wù)供給上城市政府和市民都以主動(dòng)而平等的資格來(lái)參與。這種體制的基本理念是，在城市公共服務(wù)的生產(chǎn)和供給上，市民和城市政府都很重要，為了共同生產(chǎn)出令人滿(mǎn)意的城市決策結(jié)果，兩者必需緊密地相互寫(xiě)作。城市服務(wù)的共同生產(chǎn)體制，要通過(guò)更加積極的市民參與來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。

回到上海目前的公共文化服務(wù)政策中來(lái)。從城市政府的角度來(lái)說(shuō)，投入的財(cái)力、物力已經(jīng)相當(dāng)驚人，也產(chǎn)生了較為令人滿(mǎn)意的結(jié)果，客觀(guān)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是很高的。但市民之所以感覺(jué)不深，主觀(guān)評(píng)價(jià)不夠優(yōu)秀，在很大程度上應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為市民的參與度還不夠高。這其中有文化中心本身固有的規(guī)律，畢竟文化中心更多的是提供文化服務(wù)，是精神方面的追求，與衛(wèi)生、教育、行政這些帶有一定強(qiáng)制色彩的內(nèi)容不同。因此，如何吸引市民參與其中，是最為迫切的議題，只有群眾的參與，物質(zhì)上的投入才會(huì)有意義。這并不是單純建設(shè)一些大的文化中心就能解決的問(wèn)題，還需要解決培育市民意識(shí)、研究公共文化服務(wù)內(nèi)在規(guī)律等一系列的問(wèn)題。

四、上海公共文化建設(shè)模式對(duì)天津的借鑒意義

上海的公共文化建設(shè)模式對(duì)于天津的公共文化建設(shè)同樣具有指導(dǎo)意義。盡管目前天津的經(jīng)濟(jì)能力與上海相比還具有一定的差距，但天津市政府對(duì)公共文化建設(shè)同樣不遺余力。近年來(lái)的重大措施正在不斷推出。如修建社區(qū)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）文化站、為每個(gè)農(nóng)業(yè)村的文化室配備一萬(wàn)元的樂(lè)器音響設(shè)備（僅此一項(xiàng)財(cái)政投入超過(guò)千萬(wàn)元）等等，可以說(shuō)上海的建設(shè)政策正在被我們借鑒。同樣，“老百姓不買(mǎi)賬”的一幕也正在基層上演。政府決策過(guò)程中，主觀(guān)臆斷思維模式仍然存在，是決策者替代公眾發(fā)言，想當(dāng)然地認(rèn)為群眾需要什么，而沒(méi)有真正地聽(tīng)取基層意見(jiàn)。很難想象，對(duì)一個(gè)農(nóng)村文化室來(lái)說(shuō)，配備幾把小提琴、貝斯到底有什么實(shí)際意義，是價(jià)值一、兩千元的小提琴還是二、三百元的錄音機(jī)更能為晨練群眾解決問(wèn)題？這一點(diǎn)在公眾心中恐怕早有定論。

公共文化建設(shè)需要投入財(cái)力、物力、人力，需要為老百姓提供活動(dòng)的場(chǎng)地設(shè)施，這一點(diǎn)并沒(méi)有錯(cuò)，但這并不是公共文化建設(shè)的全部。如何吸引廣大群眾參與我們的公共文化，才是我們真正的難題。僅拿群眾文化為例，多年來(lái)一直是老人、孩子是群眾文化的主體，社會(huì)上最具有創(chuàng)造力、生產(chǎn)力的中青年階層卻很少參與群眾文化，這就使群眾文化在未來(lái)面臨失去活力、失去服務(wù)對(duì)象的危險(xiǎn)。盡管這中間包含著人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、甚至全社會(huì)“勞動(dòng)-休閑觀(guān)”等多方面的因素，但還是值得我們?nèi)何娜司?，更需要我們盡自己最大的努力來(lái)解決。