大城小販

［馬 帥］

在世界上，小攤販與大城市的故事，每天都在上演。

他們代表了城市的活力

一位舊金山市議員說(shuō)，小販的存在，更能反映這個(gè)國(guó)際化大都市“充滿(mǎn)魅力和發(fā)展機(jī)遇”。新年伊始，美國(guó)舊金山政府出臺(tái)了保障小販經(jīng)營(yíng)權(quán)的法規(guī)。

在美國(guó)，大部分小販都是移民和有色人種。他們?yōu)榱松?jì)而努力掙扎、經(jīng)營(yíng)著小生意，在艱苦的條件下每天工作很長(zhǎng)時(shí)間。以紐約為例，在這個(gè)全世界最繁華的大都會(huì)里，目前有超過(guò)1萬(wàn)名街頭小販，包括食品攤販、花販、書(shū)販、街頭藝術(shù)家等等。

小販?zhǔn)├訝柺瞧渲械囊粏T。2010年1月，紐約市實(shí)施新規(guī)定，如小販的流動(dòng)攤子無(wú)人看管，將被暫扣營(yíng)業(yè)許可證至少一個(gè)月。2010年2月中旬，施拉居爾成了這項(xiàng)新政第一個(gè)受罰者。施拉居爾說(shuō)，他當(dāng)時(shí)只是暫時(shí)離開(kāi)他的流動(dòng)攤?cè)ジ浇囊患視?shū)店里上廁所，回來(lái)后就發(fā)現(xiàn)他的營(yíng)業(yè)許可證已經(jīng)被扣押了。

小販自發(fā)組成的維權(quán)組織“街頭小販組織”第一時(shí)間在網(wǎng)站上發(fā)出公告如下：“小販們，你們整天站在雪中是什么感覺(jué)？你們會(huì)覺(jué)得冷嗎？你們會(huì)覺(jué)得累嗎？你們?nèi)ツ膬荷蠋兀磕阒灰蟼€(gè)廁所，可能就會(huì)失業(yè)至少一個(gè)月。”他們批評(píng)當(dāng)局說(shuō)，紐約市政府根本沒(méi)有為小販們做過(guò)切身考慮。為討回公道，“街頭小販組織”帶領(lǐng)一批小販，前往紐約市衛(wèi)生局交涉。

施拉居爾事件當(dāng)時(shí)也成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，《紐約郵報(bào)》甚至在頭版報(bào)道了這一新聞。最終，在壓力下，衛(wèi)生局歸還了施拉居爾的營(yíng)業(yè)許可證，并承諾考慮修改相關(guān)規(guī)定?！敖诸^小販組織”表示，希望能有更多類(lèi)似的成功例子。

而這個(gè)例子促使了更多有利于小販的法規(guī)誕生，市民約瑟夫居住在舊金山市中心，他說(shuō)，這樣兼容的城市才能更有活力?！俺鞘惺菑摹小邪l(fā)展起來(lái)的，有‘市’才有城?！?/p>

小販告贏政府

對(duì)于小販的優(yōu)待，不僅僅發(fā)生在美國(guó)，就在去年，一場(chǎng)小販告贏市政府的傳奇也在印度首都新德里上演?！敖?jīng)過(guò)4個(gè)月的法庭斗爭(zhēng)，正義最終站在了印度上千萬(wàn)街頭小販一方?！边@是一篇相關(guān)報(bào)道中的一句話(huà)。

2010年夏天，44歲的阿賓德·辛格領(lǐng)導(dǎo)的印度全國(guó)街頭小販聯(lián)合會(huì)，將新德里市政府告上最高法院，因?yàn)楹笳邷?zhǔn)備在英聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)會(huì)前驅(qū)逐小販。而2010年10月20日，對(duì)于印度全國(guó)城市街頭上千萬(wàn)艱苦謀生的小攤販而言，是一個(gè)具有歷史意義的日子。這一天，印度最高法院正式做出裁決，禁止政府基于各種行政決策，剝奪街頭小販誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。

因?yàn)樾碌吕镎谇锾炫e行的英聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)會(huì)之前驅(qū)逐街頭小攤販，聯(lián)合會(huì)遂代表印度全國(guó)500多個(gè)小販組織，將新德里市政府告上印度最高法院。就像任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家一樣，街頭小販生意都是社會(huì)底層人員謀生的主要手段，他們也往往成為城市發(fā)展過(guò)程中利益最容易被侵犯的對(duì)象。印度小販中間有一個(gè)全國(guó)性維權(quán)組織——“印度全國(guó)街頭小販聯(lián)合會(huì)”，該團(tuán)體擁有540個(gè)成員組織，其中大部分為街頭小販組織，成員達(dá)37萬(wàn)。多年來(lái)一直代表印度上千萬(wàn)小販，通過(guò)各種途徑，向政府表達(dá)訴求，維護(hù)小商販的合法權(quán)益。聯(lián)合會(huì)方面與新德里有關(guān)當(dāng)局舉行了一系列接觸，開(kāi)展了12次會(huì)議，希望能夠合理解決新德里的街頭小販問(wèn)題，但是卻沒(méi)有取得任何結(jié)果。無(wú)奈之下，聯(lián)合會(huì)將新德里市政府告上最高法院。

而在官司的最后，由法官甘吉利起草的判決書(shū)里，有這么一句：“街頭叫賣(mài)是人們謀生的一項(xiàng)基本權(quán)利，政府需要貫徹一項(xiàng)成文法來(lái)規(guī)范街頭小販，而非打壓?！边@意味著，街頭小販贏得了這場(chǎng)官司。法律最終站到了小販一邊。

最高法院的判決還要求，印度政府必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)實(shí)施相關(guān)法律，保護(hù)路邊攤販?！暗?011年6月30日，必須通過(guò)一部法律，規(guī)范路邊攤販以及他們的基本權(quán)利?！?/p>

當(dāng)“小販大戰(zhàn)城管”成為游戲

在中國(guó)，躥紅的游戲是《小販大戰(zhàn)城管》。在這部模仿著名游戲《植物大戰(zhàn)僵尸》的作品里，玩家要幫助小姑娘“鄭錢(qián)花”保護(hù)市場(chǎng)。游戲中的主力部隊(duì)，來(lái)自各個(gè)行業(yè)：下崗工人、流動(dòng)小吃攤主、街頭乞丐等，并且還有其他的幫手，“釘子戶(hù)”和“少林 CEO”，玩家們要做的就是指揮擁有不同技能的他們，齊心協(xié)力抵御8個(gè)檔次的城管的10波沖擊?！F(xiàn)實(shí)被狠狠游戲一把的同時(shí)，不禁引人深思。

印度城市允許小販存在的理由是：“誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利不可侵犯”，美國(guó)舊金山給小販生存空間的理由是：“歡迎更多小販反映了城市的實(shí)際需求”，而我們用城管來(lái)對(duì)付小販的理由是：“城市要美觀、干凈、整齊”。這三種理由孰優(yōu)孰劣，誰(shuí)更人性化？

印度和舊金山一東一西，都從各自的角度出發(fā)，給了小商販生存的空間。小商販有了在街道上擺攤叫賣(mài)的合法性，有了掙錢(qián)養(yǎng)家的能力。同時(shí)，城市里那些低收入者，也有了廉價(jià)的美食場(chǎng)所。更重要的是：那些小商販能夠自己謀生，從好處說(shuō)，減輕了政府救助的負(fù)擔(dān)；從壞處說(shuō)，減少了些雞鳴狗盜的人物和事件，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定做出了貢獻(xiàn)。很有些一箭三雕的效果。

以香港街頭為例，隨處可聞攤販的叫賣(mài)聲。與其他地方一樣，街頭販賣(mài)在香港歷史悠久。市民認(rèn)為這種售賣(mài)方式既可讓人以此為生，顧客又能買(mǎi)到廉價(jià)的商品。不過(guò)，街頭販賣(mài)也會(huì)帶來(lái)衛(wèi)生、噪音、清潔及阻街等問(wèn)題。特區(qū)政府管理思路是，在規(guī)范小販經(jīng)營(yíng)行為的同時(shí)，增加供應(yīng)街市檔位以滿(mǎn)足市場(chǎng)需求。

在中國(guó)，販夫走卒引車(chē)賣(mài)漿自古就是合法職業(yè)，從張擇端的《清明上河圖》中可以看到，熙攘的街市就在東京汴梁的皇城根下。流動(dòng)商販?zhǔn)浅鞘猩虡I(yè)的“末梢神經(jīng)”，是城市活力的體現(xiàn)。如果歷史傳統(tǒng)和發(fā)達(dá)國(guó)家的“榜樣”，都不能讓驅(qū)逐商販的做法有所收斂，那就真是想把城市打造成富人的天堂，窮人的地獄。

1949年解放廣州的時(shí)候，一位軍人在日記中記載了這么一件事情，夜晚還可以聽(tīng)見(jiàn)城郊零零散散的槍聲，但天亮的時(shí)候，就有小販到他們駐軍的沙面島推銷(xiāo)鹵水鴨、乳豬和叉燒……顯得市井生機(jī)勃勃；而一個(gè)有著特色小商販的城市，那種樹(shù)下買(mǎi)到冰棍和零食的幸福，是會(huì)讓城市更為溫馨的。由此看來(lái)，無(wú)論是舊金山議員的“小販代表了城市的活力”，還是印度政府的“頒布法律保護(hù)整個(gè)街頭小販群體是聯(lián)合政府的憲法責(zé)任”，這些話(huà)語(yǔ)都樸素而有力得讓人肅然起敬。