3種不同局麻藥腰麻最大運(yùn)動(dòng)阻滯效應(yīng)的比較

陳世洪

（深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)雪象醫(yī)院麻醉科，廣東 深圳 518129）

局部麻醉藥，簡(jiǎn)稱(chēng)“局麻藥”臨床上是指可以通過(guò)對(duì)患者局部用藥產(chǎn)生可逆轉(zhuǎn)性的感覺(jué)神經(jīng)沖動(dòng)發(fā)生與傳遞阻斷的一類(lèi)藥品。在通常情況下患者保持清醒狀態(tài)，產(chǎn)生局部組織痛覺(jué)的可逆性消失。一般情況下藥物作用于局限部，一般為給藥部位，隨著藥物從給藥部位擴(kuò)散而麻醉效果迅速消失。本研究選擇羅哌卡因、左旋布比卡因及布比卡因3種藥物，研究表明3種藥物產(chǎn)生局麻的最大運(yùn)動(dòng)阻滯效果不盡相同[1,2]，本研究選擇2008年5月至2010年12月在深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)雪象醫(yī)院進(jìn)行婦科手術(shù)治療的患者126例進(jìn)行研究，先分析如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究人群的選擇

本研究選擇2008年5月至2010年12月在深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)雪象醫(yī)院進(jìn)行婦科手術(shù)治療的患者126例進(jìn)行研究，其中年齡分布為（37.5±8.8）歲，最大年齡為61歲，最小年齡為19歲，身高為（160.6±13.1）cm，最低身高為154cm，最高身高為171cm；體質(zhì)量指數(shù)（BMI）分布為（24.0±3.1）kg/m2，均低于31kg/m2。按照局部麻醉方案分為三組，分別為45例為羅哌卡因組，38例為左旋布比卡因組，43例為布比卡因組。所有研究人群均無(wú)麻醉禁忌證，所用研究人群均簽署知情同意書(shū)，同意參加本次研究。

1.2 麻醉方法選擇

本研究所有人群均采用腰麻手術(shù)，研究人群進(jìn)入手術(shù)室后進(jìn)行常規(guī)上肢靜脈暴露，隨時(shí)監(jiān)測(cè)患者的心電圖、血壓和血氧飽和度情況，采用右側(cè)臥位進(jìn)行麻醉。一般在腰椎2節(jié)與第3節(jié)之間（L2～3）進(jìn)行硬膜外穿刺麻醉。麻醉效果成功的標(biāo)志為患者對(duì)生理鹽水不產(chǎn)生阻力。同時(shí)采用BD公司生產(chǎn)的腰麻針進(jìn)行硬膜外穿刺性蛛網(wǎng)膜下腔麻醉，注射羅哌卡因、左旋布比卡因和布比卡因。

1.3 麻醉藥物的種類(lèi)和劑量的選擇

本研究選擇羅哌卡因、左旋布比卡因和布比卡因3種藥物。其中羅哌卡因生產(chǎn)公司為瑞典阿斯利康制藥公司，左旋布比卡因?yàn)槿鸬溲排嘀扑幒筒急瓤ㄒ驗(yàn)樯虾：特S制藥。采用濃度為0.75%的羅哌卡因、左旋布比卡因和布比卡因，初始劑量為5mL，梯度為1mL進(jìn)行序貫試驗(yàn)，即為在前一個(gè)患者出現(xiàn)最大阻滯劑量的情況下減少1mL進(jìn)行下一個(gè)患者試驗(yàn)，進(jìn)行硬膜外蛛網(wǎng)膜注射麻醉。觀察患者麻醉效果進(jìn)入Bromage 3級(jí)時(shí)間、最大阻滯時(shí)間和不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 質(zhì)量控制與統(tǒng)計(jì)分析

本研究所有數(shù)據(jù)均采用Epidata3.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)雙錄入，及時(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理和分析，以保證數(shù)據(jù)的正確性和可靠性。采用SPSS13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述與分析，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)表示，統(tǒng)計(jì)方法為χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，統(tǒng)計(jì)方法的單因素方差分析，兩組之間比較采用SNK法，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05。最大阻滯ED50采用概率單位回歸法進(jìn)行分析與計(jì)算，統(tǒng)計(jì)方法為U檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 研究人群基本資料分析

對(duì)126例研究一般資料分析表明，年齡分布為（37.5±8.8）歲，身高為（160.6±13.1）cm；體質(zhì)量指數(shù)（BMI）分布為（24.0±3.1）kg/m2，按照局部麻醉方案分為三組，分別為45例為羅哌卡因組，38例為左旋布比卡因組，43例為布比卡因組，三組人群在年齡、身高和體重指數(shù)比較沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），說(shuō)明三組人群具有可比性，見(jiàn)表1。

表1 研究人群基本資料分析

2.2 3種不同局麻藥物最大運(yùn)動(dòng)阻滯效應(yīng)分析

對(duì)羅哌卡因、左旋布比卡因及布比卡因3種局部麻醉藥物最大運(yùn)動(dòng)阻滯比較發(fā)現(xiàn)，三組之間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩兩比較表明，羅哌卡因組與左旋布比卡因組沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），羅哌卡因組、左旋布比卡因組均明顯高于布比卡因組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 3種不同局麻最大運(yùn)動(dòng)阻滯效應(yīng)分析（mg）

2.3 研究人群麻醉效果至Bromage 3級(jí)時(shí)間

對(duì)三組藥物麻醉效果至Bromage 3級(jí)時(shí)間比較表明，三組之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），兩兩比較表明，羅哌卡因組比左旋布比卡因組存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），說(shuō)明羅哌卡因組比左旋布比卡因組麻醉至Bromage 3級(jí)時(shí)間明顯較長(zhǎng)，羅哌卡因組、左旋布比卡因組時(shí)間均明顯高于布比卡因組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 研究人群麻醉效果至Bromage 3級(jí)時(shí)間比較

2.4 研究人群局部麻醉輔助藥物的使用及不良反應(yīng)的發(fā)生情況分析

三組研究人群輔助藥物使用情況比較發(fā)現(xiàn)，羅哌卡因組明顯高于其他兩組人群（P＜0.05），不良反應(yīng)發(fā)生情況研究表明，血壓下降情況與并發(fā)癥發(fā)生情況比較不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），左旋布比卡組出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥為下肢局部感覺(jué)短暫異常且伴隨頭暈頭痛，見(jiàn)表4。

表4 研究人群局部麻醉輔助藥物的使用及不良反應(yīng)的發(fā)生情況分析[n（%）]

3 討 論

目前臨床常用的局麻藥在化學(xué)結(jié)構(gòu)上主要是三部分構(gòu)成的，分別為芳香族環(huán)、中間鏈和胺基團(tuán)，中間鏈有時(shí)候可以分為酯鏈或酰胺鏈。本研究選擇羅哌卡因、左旋布比卡因和布比卡因進(jìn)行研究，其中布比卡因又稱(chēng)麻卡因?yàn)轷０奉?lèi)局麻藥物，主要用于浸潤(rùn)麻醉、傳導(dǎo)麻醉和硬膜外麻醉，其化學(xué)結(jié)構(gòu)與利多卡因相似，但局麻效果明顯強(qiáng)于利多卡因、且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。左旋布比卡因?yàn)榕R床新型長(zhǎng)效局麻藥物，作為布比卡因的衍生物，試驗(yàn)證明具有相對(duì)較低的毒性，有利于患者減少不良反應(yīng)的發(fā)生。而羅哌卡因化學(xué)結(jié)構(gòu)也與布比卡因類(lèi)似，但本品與布比卡因比較阻斷痛覺(jué)的作用較強(qiáng)，而對(duì)運(yùn)動(dòng)阻滯作用較弱，作用時(shí)間短，對(duì)心肌的毒性小。臨床研究表明羅哌卡因在硬膜外蛛網(wǎng)膜下腔麻醉的效果健全有有效[3-5]，但部分學(xué)者提出不同的意見(jiàn)，認(rèn)為羅哌卡因可能會(huì)引起患者出現(xiàn)不可逆性脊髓的損害[6]。

關(guān)于3種不同局麻藥藥物產(chǎn)生最大運(yùn)動(dòng)阻滯的研究報(bào)道結(jié)果不一，國(guó)外學(xué)者Glaser等[7]研究表明運(yùn)動(dòng)阻滯效果在左旋布比卡因和布比卡因之間比較沒(méi)有差異，而Alley等[8]學(xué)者研究卻認(rèn)為在相同劑量的情況下，左旋布比卡因和布比卡因產(chǎn)生的運(yùn)動(dòng)阻滯效果和感覺(jué)消失情況也基本相似。而國(guó)內(nèi)研究表明相同劑量情況下羅哌卡因與左旋布比卡因的運(yùn)動(dòng)阻滯和感覺(jué)影響的基本相似[9]。本研究結(jié)果表明對(duì)羅哌卡因、左旋布比卡因及布比卡因3種局部麻醉藥物最大運(yùn)動(dòng)阻滯比較發(fā)現(xiàn)，羅哌卡因組、左旋布比卡因組均明顯高于布比卡因組，羅哌卡因組麻醉效果至Bromage 3級(jí)時(shí)間比左旋布比卡因組時(shí)間較長(zhǎng)，羅哌卡因組、左旋布比卡因組時(shí)間均明顯高于布比卡因組。不良反應(yīng)發(fā)生情況研究表明，血壓下降情況與并發(fā)癥發(fā)生情況比較不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可見(jiàn)布比卡因阻滯效果明顯優(yōu)于羅哌卡因與左旋布比卡因。

本研究與其他學(xué)者結(jié)果不相同，分析原因可能為首先不同的研究方案選擇的研究人群及樣本量不盡相同，其次為不同的研究選擇的衡量標(biāo)準(zhǔn)和觀察指標(biāo)也不相同，最后可能為復(fù)合性阿片類(lèi)藥物的使用對(duì)研究局面效果產(chǎn)生一定的影響。

[1]Luck JF,Fettes PD,Wildsmith JA.Spinal anaesthesia for elective surgery: a comparison of hyperbaric solutions of racemic bupiva caine,levobupivacaine,and ropivacaine[J].Br J Anaesth,2008,101(5):705-710.

[2]Camorcia M,Capogna G,Columb MO.Minimum local analgesic doses of ropivacaine,levobupivacaine,and bupivacaine forintrathecal labor analgesia[J].Anesthesiology,2005,102(3):646-650.

[3]易杰,黃宇光,羅愛(ài)倫.羅哌卡因用于腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯的臨床觀察[J].中華麻醉學(xué)雜志,2000,20(1):28.

[4]李承慶,張富軍,鄧小明.羅哌卡因與布比卡因蛛網(wǎng)膜下腔阻滯的比較研究[J].中華麻醉學(xué)雜志,1999,19(11):698-699.

[5]豐新民,畢好生,米杰,等.羅哌卡因與布比卡因用于蛛網(wǎng)膜下腔阻滯的比較[J].中華麻醉學(xué)雜志,2000,20(12):750.

[6]郭艷輝,王俊科,許國(guó)忠,等.羅哌卡因用于蛛網(wǎng)膜下腔阻滯的實(shí)驗(yàn)研究[J].中華麻醉學(xué)雜志,2002,22(1):42-45.

[7]Glaser C,Marhofer P,Zimpfer G,et al.Levobupivacaine versus racemic bupivacaine for spinal anesthesia[J].Anesth Analg,2002,94(1):194-198.

[8]Alley EA,Kopacz DJ,McDonald SB,et al.Hyperbaric spinal levobupivacaine: a comparison to racemic bupivacaine in voluteers[J].Anesth Analg,2002,94(1):188-193.

[9]張山,黃立寧,安波,等.羅哌卡因、左旋布比卡因與布比卡因低位硬膜外麻醉的比較[J].臨床麻醉學(xué)雜志,2007,23(2):113-115.