內(nèi)蒙古輝河國家自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源評價

孫夢娜，張春萍，蘇金豹

(東北林業(yè)大學(xué)野生動物資源學(xué)院，哈爾濱150040)

輝河國家級自然保護區(qū)位于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市南部，總面積為346 848km2，其中在鄂溫克族自治旗2 884.65km2，在新巴爾虎左旗563.94km2、在陳巴爾虎旗19.89km2。輝河自然保護區(qū)是以保護濕地、森林、草原及其珍稀瀕危鳥類于一體的綜合性自然保護區(qū)。地理坐標(biāo)為N48°10'-48°57'，E118°48'119°45'［1］。

1 內(nèi)蒙古輝河自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源現(xiàn)狀

1.1 野生動物資源

(1)魚類。輝河水系及其相關(guān)的濕地有31種魚類，分屬8科5目。鯉形目包括3科，分別為鯉科、鰍科和鲇科。其中鯉科是保護區(qū)的優(yōu)勢種，包括東北雅羅魚和絲鳑鮁等。

(2)鳥類。輝河自然保護區(qū)的眾多珍稀瀕危鳥類生活，是重要的繁殖地和休息地，保護區(qū)有鳥類187種，分屬17目39科，有163種是遷徙種(占87%)。夏候鳥共有125種 (占總數(shù)67%)，冬候鳥共有5種 (占總數(shù)3%)以及旅鳥33種(占總數(shù)18%)，有24種常駐鳥種，占總數(shù)12%。其中有9種國家一級保護動物和27種國家二級保護動物。保護區(qū)中最著名的鳥類是丹頂鶴 (Grus japonensis)，白頭鶴 (Grus monacha)，鴻雁 (Anser cynoides)和大鴇 (Otistarda)。

(3)獸類。保護區(qū)境內(nèi)共有獸類42種，分屬6目15種。由于主要是濕地和草原景觀，其大多是小型獸類。其次最普遍的是食蟲目和翼手目。數(shù)量最多的是達烏里 (Hemiechinus davricus)，達烏爾鼠兔 (Ochotona daurica)，阿爾泰旱獺 (Marmota bobak和Meriones urguiculatus)等。

1.2 植物資源

由于輝河自然保護區(qū)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜多樣，有多種多樣的植物。保護區(qū)共有植物344種，分屬60科199屬。其類型組成有:4種喬木 (占總數(shù)1.2%)、13種灌木 (占3.8%)、9種半灌木 (占2.6%)、66種一年生草木 (占19.2%)和252種多年生草本 (占73.3%)。保護區(qū)水生生態(tài)植物類型分為:5種水生植物 (占總數(shù)1.5%)、29種濕生植物 (占 8.4%)、16種濕中生植物 (占4.7%)、153種中生植物 (占44.5%)、31種旱中生植物 (占9%)、49種中旱生植物 (占14.2)和61種旱生植物 (占17.7%)，輝河濕地保護區(qū)植物分布見表1。

表1 輝河濕地保護區(qū)植物分布名錄Tab.1 Plant distribution in Huihe wetland reserve

1.3 自然地貌景觀

由于輝河自然保護區(qū)遼闊的面積以及其氣候和地理上的相互過渡，保護區(qū)由多種棲息地景觀類型組成。這些景觀大致可被分為3類，并著存在著眾多相互過渡的景觀，它們分別為:濕地景觀、草原景觀和沙地樟子松景觀。

1.3.1 濕地景觀

濕地景觀是保護區(qū)非常重要的景觀類型。此景觀有著多種類別的植被，包括水生、沼澤、草甸和鹽化草甸等類型。同樣也有著多種多樣的動物類型，特別是候鳥、魚類和兩棲類。在其生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)上，濕地景觀可被分為7個主要類型，分別為蘆葦沼澤景觀、河岸柳灌叢景觀、鹽化草甸景觀、漫灘草甸景觀、鹽堿斑景觀、堿湖景觀和河流景觀。

1.3.2 草原景觀

內(nèi)蒙古草原大部分都是草甸草原和典型草原的基本類型。草甸草原生長在半濕潤氣候，年降水量為350550mm。輝河自然保護區(qū)的草原景觀是保護區(qū)總體生態(tài)系統(tǒng)中不可缺少的部分。保護區(qū)的草原可分為3種類型，分別是低山丘陵草原景觀、波狀平原草原景觀和退化草原景觀。

1.3.3 沙地景觀

沙地景觀分布于保護區(qū)南部地區(qū)，是大興安嶺山地與呼倫貝爾高原的過渡帶。它是一片重要并少見的景觀，而且還分布著樟子松。它有森林景觀和草原景觀。樟子松林景觀通常都分布在沙丘上，一般樹齡較高的樟子松都占據(jù)著沙丘上半部的位置，而樟子松幼樹都分布在沙丘下部。該景觀總面積為240km2，占保護區(qū)總面積的6.9%。

1.4 人文資源

除了大自然賦予它得天獨厚的豐富的自然資源外，輝河保護區(qū)同時擁有深厚濃郁的人文資源。在保護區(qū)的范圍內(nèi)，其東北邊界鄰近輝河附近找到的石器證實了史前的居住遺址——距近67萬年前細石器文化遺址，以及成吉思汗幼弟斡赤金的冊封地遺址。

2 輝河國家自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源評價

表2為輝河國家自然保護區(qū)草原民俗文化旅游資源。

表2 草原民俗文化旅游資源Tab.2 Tourism resources of grassland folk culture

本文主要采用多層次模糊評價法對輝河自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源進行評價。模糊評價法是指先建立模糊綜合評價模型，將每一個模糊因子量化，然后確定評價指標(biāo)的權(quán)重，最后排列綜合評價結(jié)果的代數(shù)值，以便對結(jié)果進行直接比較，這樣優(yōu)勢劣勢便一目了然［2］。為了能夠客觀、全面、準(zhǔn)確地反映旅游資源開發(fā)和利用價值的大小，為評價指標(biāo)準(zhǔn)確定量，本文采用層次分析法 (AHP)來確定權(quán)重［3－6］。

2.1 評價指標(biāo)權(quán)重的確立

(1)確定評價指標(biāo)集。

(2)構(gòu)造判斷矩陣:

(3)計算權(quán)值。將判斷矩陣每一列歸一化，F(xiàn)ij=(i，j=1，2，…，m);

將每一列經(jīng)歸一化后的判斷矩陣按行相加，即Wi=(i，j=1，2，…，m);

將向量 W={W1，W2，…，Wn}作歸一化處理，即Wi=Wj(i，j=1，2，…，m)，依次所得的 W={W1，W2，…，Wn}即為所求權(quán)值向量。

運用以上方法，求得旅游資源評價指標(biāo)的權(quán)重值及相對應(yīng)的因子集、權(quán)重值和評價矩陣的對應(yīng)關(guān)系表，見表3和表4。

表3 旅游資源評價指標(biāo)體系因素權(quán)重分配表Tab.3 Weight distribution table of tourism resources evaluation index system

表4 因子集、權(quán)重值和評價矩陣的對應(yīng)關(guān)系表Tab.4 Relationship of factor sets，weight value and evaluation matrix

2.2 評分標(biāo)準(zhǔn)的確定

確定了指標(biāo)體系中各因素、因子的權(quán)重后，接下來要對每一因素和因子給定評分標(biāo)準(zhǔn)。邀請15位旅游學(xué)、林學(xué)等方面的專家對輝河保護區(qū)的生態(tài)旅游資源進行打分，以確定資源評價指標(biāo)的隸屬度，見表5。

表5 輝河自然保護區(qū)觀賞價值評價因子的隸屬度向量Tab.5 Membership vector of ornamental value of the evaluation factor in Huihe National Nature Reserve

r1=1/15，r2=2/15，r3=8/15，r4=4/15，r5=0/15，所得相應(yīng)隸屬度矩陣為:

同理可得出 R12，R13，R14，R15，R16，R17，R18等相對應(yīng)的隸屬度矩陣，見表6。

表6 輝河自然保護區(qū)評價指標(biāo)的隸屬度向量Tab.6 Membership vector of evaluation index in Huihe National Nature Reserve

2.3 模糊綜合評價模型的構(gòu)建

(1)取X={X1，X2，…，Xm}為對象集;

(2)取U={U1，U2，…，Um}為指標(biāo)集;

(3)取V={V1，V2，…，Vm}為評語集，評分標(biāo)準(zhǔn)可參見表4。

(4)確立模糊轉(zhuǎn)換矩陣R(rij)m×n

rij=(i=1，2，…，m;j=1，2，…，n)

(5)取W={W1，W2，…，Wm}為F中指標(biāo)的權(quán)重集;

(6)計算B=W·R

輝河自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源模糊綜合評價結(jié)果為:

B=W·R=(0.301 4，0.317 5，0.289 1，0.176 0)

3 輝河自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源綜合分析

通過對綜合評價體系中各因子的權(quán)重系數(shù)分析，可以看出輝河國家自然保護區(qū)旅游資源價值的權(quán)重高達0.5648，表明此區(qū)旅游資源豐富具備開發(fā)利用的價值。在開發(fā)進程中，只有當(dāng)旅游區(qū)所屬的區(qū)域經(jīng)濟實力發(fā)展水平、可進入性、旅游服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施以及環(huán)境容量等每個方面的評價指標(biāo)都能夠達到一定標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下才應(yīng)該繼續(xù)思考開發(fā)的可行性及與開發(fā)相適應(yīng)的外部環(huán)境。

從評價項目層分析，對輝河自然保護區(qū)旅游資源價值具有影響力的5個因素權(quán)重分別為:觀賞價值0.239 0、科學(xué)價值0.165 0、文化價值0.210 4，環(huán)境質(zhì)量0.184 0及經(jīng)濟質(zhì)量0.201 6，其中觀賞價值比重最高。所以觀賞價值是輝河自然保護區(qū)最具吸引力的因素。而在觀賞價值中，權(quán)重系數(shù)最高的是物種美感度，數(shù)值為0.428 3;規(guī)模度在其后，數(shù)值為0.307 5。此外還可以看出，輝河保護區(qū)的文化價值相較而言所占比重較高，能把人文旅游資源作為生態(tài)旅游開發(fā)的次重點。通過比較影響輝河自然保護區(qū)旅游開發(fā)條件的6個因子權(quán)重系數(shù)得出，輝河自然保護區(qū)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平所占比重最大，為0.249 5，表示會有利于建設(shè)保護區(qū)景區(qū)、研發(fā)旅游產(chǎn)品、引進吸投資、擴建基礎(chǔ)設(shè)施等。與中心城市間的距離因素方面表現(xiàn)在自然保護區(qū)距離呼倫貝爾市行政區(qū)海拉爾只有20多分鐘的車程，交通非常便捷，且區(qū)位條件優(yōu)越。最重要的是旅游景區(qū)的開發(fā)往往強調(diào)環(huán)境容量，若超過承載量將會導(dǎo)致景區(qū)和保護區(qū)生態(tài)環(huán)境遭受損壞，輝河國家自然保護區(qū)尚處于開發(fā)初期，此區(qū)域幅員廣闊，當(dāng)前并不存在超載問題，不會影響到開發(fā)建設(shè)規(guī)模的進一步擴大，所以權(quán)重系數(shù)最小。

鑒于對上述各評價因子的分析得出結(jié)論，輝河自然保護區(qū)應(yīng)該將其優(yōu)勢發(fā)揮到極致，針對存在的不利因素，在以后的生態(tài)旅游開發(fā)中需要加快完善的腳步，進而達到增加輝河自然保護區(qū)的整體資源價值的作用，這是對資源進行整體綜合評價的最終目的。

4 結(jié)束語

輝河自然保護區(qū)除了有得天獨厚的自然資源外，同時還擁有深厚濃郁的人文資源。通過計算得出:輝河國家自然保護區(qū)旅游資源資源價值的權(quán)重高達0.5648，開發(fā)條件權(quán)重為0.4352，說明該保護區(qū)資源豐富，極具開發(fā)潛力。

［1］蘇金豹，張春萍.基于SWOT分析的輝河國家自然保護區(qū)生態(tài)旅游產(chǎn)品開發(fā)研究［J］.森林工程，2010，26(2):27 －30.

［2］程道平，劉 治.模糊評價法在旅游資源評價中的利用［J］.桂林工學(xué)院學(xué)報，2001，21(2):186 －190.

［3］梁春玲.南四湖自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源評價和開發(fā)［J］.資源開發(fā)與市場，2007，23(3):260 －262.

［4］佟玉權(quán).旅游資源的模糊性及其評價［J］.桂林旅游?？茖W(xué)報，1998，(2):27 －29.

［5］蒙可泉，林中衍，羅 成.廣西大瑤山自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源及其評價［J］.廣西林業(yè)科學(xué)，2004，33(2):102 －107.

［6］鄭建燦.龍湖森林公園景觀資源與景區(qū)規(guī)劃構(gòu)想［J］.林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2007，32(5):144 －147.