量表CD-RISC在空中交通管制員中的應(yīng)用

高 翔，徐祥剛

（1.中國民航管理干部學(xué)院，北京 100102；2.中國民用航空局民用航空醫(yī)學(xué)中心，北京 100025）

復(fù)原力（resilience）是近年來健康心理學(xué)領(lǐng)域的研究熱點，它摒棄了以往的“病理心理學(xué)模式”，轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)“積極心理學(xué)”模式。從目前研究文獻來看，心理復(fù)原力的涵義相當(dāng)寬泛，因研究時間、視角、理論背景乃至對象的不同，對心理復(fù)原力概念的理解未能形成一致的意見[1-7]。因此，在對心理復(fù)原力的測量工具研究方面也是各有說法，不同學(xué)者基于不同的心理復(fù)原力理論基礎(chǔ)，編制出不同的復(fù)原力測量工具[8-12]。在本研究中，筆者認同心理復(fù)原力的多視角取向，即認為心理復(fù)原力是個體面對內(nèi)外壓力困境時，激發(fā)內(nèi)在潛在認知、能力或心理特質(zhì)，運用內(nèi)外資源積極修補、調(diào)適機制的過程，以獲取朝向正向目標(biāo)的能力、歷程或結(jié)果[13]。Connor-Davidson復(fù)原力量表（CD-RISC）正是在此定義基礎(chǔ)上編制而成，為此，本研究將其作為測量工具。

CD-RISC復(fù)原力量表是由Connor與Davidson編制的。他們認為心理復(fù)原力是一種壓力應(yīng)對的能力，它是衡量焦慮癥、抑郁癥以及應(yīng)激反應(yīng)的重要指標(biāo)。該量表在社區(qū)群體、門診初步護理人群、一般性精神疾病門診病人、患有一般性焦慮障礙臨床病人以及PTSD病人群體中都曾進行過測量，評估其信、效度指標(biāo)，均符合測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。重復(fù)測量方差分析結(jié)果表明，復(fù)原力的提高與治療進展之間具有顯著相關(guān)。國內(nèi)學(xué)者于肖楠、張建新對CD-RISC量表進行中國樣本修訂[14]，結(jié)果顯示，該量表在中國樣本中復(fù)原力結(jié)構(gòu)與美國樣本存在一定差異性，表現(xiàn)為三因素結(jié)構(gòu)（韌性、力量與樂觀性）。一致性信度達到0.91，同時也具有良好的效度。于肖楠、Joseph T.F.Lau等人在中國青少年樣本中進一步考察CD－RISC量表的結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果支持Connor和Davidson的復(fù)原力五因素結(jié)構(gòu)即堅韌性、應(yīng)對壓力、適應(yīng)性、控制感和信念[15]。這表明，CD－RISC量表在不同的人群中表現(xiàn)出不同的結(jié)構(gòu)模型，為此，在將該量表用于特定群體測評之前，有必要進行心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)檢驗，即信、效度檢驗。

眾所周知，空中交通管制工作的主要任務(wù)是保障航空器在空中和地面按照一定規(guī)則安全有序地流動，并提供相關(guān)服務(wù)。由于空中交通管制員工作的特殊性，管制員在執(zhí)行空中交通管制任務(wù)時都會不同程度地存在較大的工作壓力，因而管制員需要具備良好的心理素質(zhì)、健康的心態(tài)，才能更好地從事這份特殊的職業(yè)。在英國、馬耳他等國家招聘管制員的條文中已將復(fù)原力作為其中心理條件之一。但是，綜觀以往對管制員群體的研究，多是從病理心理學(xué)的角度，探討其心理健康水平[16－20]；較少從積極心理學(xué)，尤其是復(fù)原力的角度探討管制員個體心理發(fā)展模式，在管制員心理復(fù)原力的測量方面尚屬空白。

為此，本研究旨在探討CD－RISC量表在空中交通管制員群體中的應(yīng)用，根據(jù)經(jīng)典心理測量學(xué)信、效度理論檢驗其適應(yīng)性，為日后管制員的招聘、選拔以及心理干預(yù)訓(xùn)練提供科學(xué)的研究工具奠定基礎(chǔ)。

1 研究對象及方法

1.1 研究對象

以民航空中交通管制員為研究對象，隨機抽取一線在崗管制員共130名。其中，男性管制員98人，女性管制員32人；塔臺管制員62人，進近管制員68人；25歲以下管制員25人，25～30歲管制員70人，30～35歲管制員23人，35歲以下管制員12人。

1.2 研究工具

CD－RISC包含5個因素，25個項目（如善于適應(yīng)變化、有親密與可靠的人際關(guān)系、有應(yīng)對壓力的力量等）。該量表的內(nèi)部一致性信度0.89，重測信度為0.87，效度研究表明該量表與堅韌性、社會支持、知覺壓力、無助感和壓力易感等心理因素有非常高的相關(guān)。

為避免量表在使用過程中由于語言文化差異造成誤差，在使用前，先翻譯成漢語，然后再將漢語反翻譯為英語進行比較，從而確定用于管制員測試的CDRISC中文版本。

被試需要根據(jù)最近的狀態(tài)對這些項目進行評價，評價為 0～4級（0表示“完全不符合”，1表示“25%符合”，2表示“50%符合”，3表示“75%符合”，4表示“完全符合”）的李克特式的量尺。量表得分在0～100之間，得分越高，表明復(fù)原力越好。

2 測試過程及數(shù)據(jù)處理

2.1 測試過程

采用集體施測的方式。測試前，由專業(yè)心理學(xué)教師向管制員介紹課題研究的目的，并告知相應(yīng)的保密約定。在取得被試同意后，進行作答。測試均以紙筆形式進行，在安靜的教室環(huán)境下完成。由于考慮到被試工作性質(zhì)，在被試上班前，即休息好的狀態(tài)下完成該測試過程。

2.2 數(shù)據(jù)處理與分析

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 13.0軟件和LISREL 8.53軟件進行。

3 結(jié)果分析

3.1 量表的結(jié)構(gòu)效度

通常，對于量表結(jié)構(gòu)效度的驗證可以采用探索性因素分析與驗證性因素分析兩種方法。鑒于已有的研究對CD－RISC在不同人群樣本中已形成一定的結(jié)構(gòu)模型，因此，本研究將采用驗證性因素分析的方法，即根據(jù)已有的知識與經(jīng)驗假設(shè)一部分因素的負荷與因素相關(guān)，唯一性方差為某些指定值，再估計剩下的那些未知參數(shù)，并進一步檢驗假設(shè)模型成立與否。

研究采用LISREL 8.53軟件對CD－RISC的結(jié)構(gòu)進行驗證性因素分析，分別根據(jù)Connor－Davidson（2003）五因素結(jié)構(gòu)、Yu等（2007）三因素結(jié)構(gòu)建立2個模型，驗證模型的擬合度，結(jié)果如表1所示。

表1 CD-RISC驗證性因素分析比較（五因素結(jié)構(gòu)與三因素結(jié)構(gòu)）Tab.1 Confirmatory factor analysis of CD-RISC（five-factor model&three-factor model）

根據(jù)驗證性因素分析各項指標(biāo)數(shù)據(jù)顯示，GFI、AGFI接近 0.80，CFI，NNFI接近 1，且 RMSEA 低于0.80，即五因素結(jié)構(gòu)模型較三因素結(jié)構(gòu)模型而言，能更合理地解釋管制員心理復(fù)原力結(jié)構(gòu)，即相對于模型2而言，模型1更具有合理性。這表明，管制員心理復(fù)原力結(jié)構(gòu)更趨向于Conner和Davidson的五因素結(jié)構(gòu)，即堅韌性、應(yīng)對壓力、適應(yīng)性、控制感和信念；具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

3.2 量表的信度檢驗

對該量表的內(nèi)部一致性信度及因素之間的相關(guān)性進行驗證。內(nèi)部一致性信度，又稱為內(nèi)部一致性系數(shù)，是指用來測量同一個概念的多個計量指標(biāo)的一致性程度。內(nèi)部一致性信度可以從兩個方面進行評價，即Cronach α系數(shù)分析和綜合信度ρ0系數(shù)分析。目前學(xué)術(shù)界普遍使用內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronach α系數(shù)）檢驗量表的內(nèi)部一致性信度。結(jié)果表明，CD-RISC的Cronach α系數(shù)為0.836 5。同時，CD-RISC各個因素之間，以及各種因素與量表總分之間都具有非常顯著的相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)r>0.4，但是，信念因素表現(xiàn)出負相關(guān)，因為該維度主要測量了個體消極信念因素，說明消極的信念與個人心理復(fù)原力之間存在負相關(guān)，即越消極信念出現(xiàn)多，心理韌性越差，如表2所示?？傮w而言，CD-RISC在測量管制員心理復(fù)原力上的內(nèi)部一致性信度較高，符合心理測量學(xué)的要求。

表2 CD-RISC各個因素之間相關(guān)系數(shù)Tab.2 Correlation coefficient of CD-RISC

同時，驗證CD-RISC各個項目與量表總分的題總相關(guān)，研究結(jié)果表明（如表3所示），除項目3與項目20以外，其他各項目與量表所測量的內(nèi)容具有很好的一致性，且相關(guān)系數(shù)顯著（P<0.01），除個別項目外，其他均在0.3相關(guān)以上。

另外，分半信度也是常用信度檢驗方法之一，即將測驗題目按照序號的奇數(shù)和偶數(shù)分成兩半，然后計算兩項項目分之間的相關(guān)，相關(guān)越高表示信度高，或內(nèi)部一致性程度高。結(jié)果顯示，分半信度為0.806 5，接近1，進一步驗證了該量表具有較好的內(nèi)部一致性，即該量表所測量的為同種特質(zhì)或狀態(tài)。

信度檢驗中尚有的不足之處，即缺乏重測信度指標(biāo)。由于管制員群體接受心理測量的時間有限，想在4周內(nèi)再取得重測數(shù)據(jù)存在一定的困難，因而，本研究中未能收集到重測信度指標(biāo)。

表3 CD-RISC各個項目的平均分、標(biāo)準(zhǔn)差和題總相關(guān)Tab.3 CD-RISC means,standard deviation,and correlation coefficient between items and factors

4 討論

從研究結(jié)果來看，CD-RISC量表在民航管制員群體中應(yīng)用，經(jīng)過初步驗證性因素分析，具有較好的信、效度，基本符合心理測量學(xué)特征。就結(jié)構(gòu)效度而言，管制員的心理復(fù)原力結(jié)構(gòu)更傾向于Connor和Davidson的五因素結(jié)構(gòu)，即堅韌性、應(yīng)對壓力、適應(yīng)性、控制感和信念；這表明該量表在管制群體中具有一定的適用性，可用于日后對管制員的心理復(fù)原能力的測量與干預(yù)訓(xùn)練。

同時，從測試后與管制員的訪談中，對于心理復(fù)原力的自定義上，大部分管制員認為，對于高風(fēng)險、高壓力的管制工作而言，需要更大的心理韌性，即從工作之初的適應(yīng)、面對放單過程中的考試壓力以及放單初期對責(zé)任的再次認識，這些都需要個體具有一定的適應(yīng)與調(diào)節(jié)能力，持有積極的工作信念，發(fā)展強大的社會支持系統(tǒng)，才能更好的適應(yīng)管制工作。從初步的訪談中，可以判斷，那些績效較好的管制員也普遍表示出更強的情緒穩(wěn)定性，對自我的內(nèi)控能力較強，以積極的態(tài)度面對責(zé)任，也具有一定的幽默能力。這些都從另一角度驗證了Connor和Davidson心理復(fù)原力的五因素結(jié)構(gòu)，進一步為該量表在管制員群體中的適用性提供佐證。

誠然，本研究也存在一些不足之處。如部分項目（如第3項，我有時聽天由命）分析結(jié)果不夠理想，相關(guān)系數(shù)較低且相關(guān)不顯著。究其緣由，從信念維度上看，由于東西方文化的差異性，導(dǎo)致信念偏差而造成項目相關(guān)系數(shù)較低，無顯著差異。對此，在今后的進一步研究使用中可以考慮根據(jù)管制職業(yè)的特色加以修飾與替換，以進一步提高各因子的信度，以及整體的結(jié)構(gòu)效度。

從信度結(jié)果來看，Cronach α及分半信度均在0.80以上，雖然還未達到0.90～1之間，但也滿足了心理測量學(xué)的信度要求，驗證了該量表在管制員群體中應(yīng)用的有效性與量表本身的可靠性、穩(wěn)定性。

但是，由于樣本個體工作性質(zhì)的特殊性，未能及時采集相關(guān)效標(biāo)數(shù)據(jù)，也包括重測信度。因此，在以后的研究中，考慮繼續(xù)擴大樣本規(guī)模，同時施測效標(biāo)量表，以進一步考察CD－RISC的效標(biāo)效度及其重測信度。

5 結(jié)語

從效度檢驗來看，CD－RISC復(fù)原力量表在民航空中交通管制員中具有較好的結(jié)構(gòu)效度，該量表的五因素結(jié)構(gòu)模型得以進一步證實，模型擬合程度較好，達到可接受的各項標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)；從信度檢驗來看，本研究主要以Cronach α系數(shù)作為信度檢驗的指標(biāo)，研究表明CD－RISC量表具有較好的內(nèi)部一致性信度。

[1]LUTHAR S S，CICCHETTI D，BECKER，B.The construct of resilience:a critical evaluation and guidelines for future work[J].Child Development，2000，71：543－562.

[2]MASTEN A，BEST K，GARMEZY N.Resilience and development:Contributions from the study of children who overcome adversity[J].Development and Psychopathology，1990（2）:425－444.

[3]BLOCK J.Lives through time[M].Berkeley，CA：Ban croft Books，1971.轉(zhuǎn)引自：陳建文.青少年社會適應(yīng)的理論與實證研究:結(jié)構(gòu)、機制與功能[D].重慶：西南師范大學(xué)，2001.

[4]HOWARD D E.Searching for resilience among African－American youth exposed to community violence：theoretical issues[J].Journal of Adolescent Health，1996，18（4）:254－262.

[5]RUTTER M.Psychosocial resilience and protective mechanisms[J].American Iournal of Orthopsychiatry，1987，57（3）：316－331.

[6]KUMPFER K L.Factors and processes contributing to resilience：The resilience framework[M].NY：Kluwer Academic，1999：179－224.

[7]朱森楠.青少年復(fù)原力的概念[EB/OL].（2003－02－27）.http://www.bsjh.hcc.edu.tw/guid/guid3.htm.

[8]BARUTH K E，CARROLL J J.A formal assessment of resilience:the baruth protective factors inventory[J].The Journal of Individual Psychology，2002，58：235－244.

[9]FRIBORG O，HJEMDAL O，ROSENVINGE J H，et al.A new rating scale for adult resilience:what are the central protective resources behind healthy adjustment?[J].International Journal of Methods in Psychiatric Research，2003，12：65－76.

[10]OSHIO A，KANEKO H，NAGAMINE S，et al.Construct validity of the adolescent resilience scale[J].Psychological Reports，2003，93：1217－1222.

[11]SINCLAIR V G，WALLSTON K A.The development and psychometric evaluation of the brief resilient coping scale[J].Assessment，2004（11）：94－101.

[12]WAGNILD G M，YOUNG H M.Development and psychometric evaluation of the resilience scale[J].Journal of Nursing Measurement，1993（1）：165－178.

[13]CONNOR K M，DAVIDSON J R.Development of a new resilience scale：the Connor Davidson resilience scale（CD－RISC）[J].Depression and Anxiety，2003，18：76－82.

[14]YU X N，ZHANG J X.Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor－Davidson resilience scale（CD－RISC）with Chinese people[J].Social Behavior and Personality，2007，35（1）：19－30.

[15]YU X N，JOSEPH T F LAU，WINNIE W S MAK，et al.Factor structure and psychometric properties of the Connor－Davidson resilience scale among Chinese adolescents[J].Comprehensive Psychiatry，2011，52（2）：218－224

[16]MARTINUSSEN M，RICHARDSEN A M.Air traffic controller burnout：survey responses regarding job demands，job resources，and health[J].Aviation，Space，and Environmental Medicine，2006，77（4）:422－428.

[17]SHOUKSMITH G，BURROUGH S.Job stress factors for New Zealand and Canadian air traffic controller[J].Applied Psychology:An International Review，1988，37：263－270.

[18]杜 毅.空中交通管制員心理素質(zhì)探討[J].中國民航學(xué)院學(xué)報.2003，21（增刊）：69－71.

[19]李加強.緩解管制員精神壓力，創(chuàng)造空管安全氛圍[J].空中交通管理.2006（12）：37－39.

[20]王敬群，劉光化，熊紅星，等.空管員的完美主義與心理健康、應(yīng)付方式的相關(guān)研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志.2006，4（2）：188－189.