英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生詞典使用策略調(diào)查

錢建成

(鄭州大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，河南 鄭州 450001)

1.引言

在外語(yǔ)學(xué)習(xí)中詞典的使用十分必要，也相當(dāng)普遍。因而如何有效地使用詞典以促進(jìn)語(yǔ)言學(xué)習(xí)應(yīng)成為外語(yǔ)教學(xué)與研究中一個(gè)重要的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外在詞典使用方面的研究已有不少成果，比如說(shuō)，詞典的使用對(duì)外語(yǔ)閱讀和詞匯學(xué)習(xí)有積極的影響(Knight，1994;Laufer and Hill，2000);學(xué)習(xí)者個(gè)人因素(文化背景、外語(yǔ)程度、學(xué)習(xí)風(fēng)格、認(rèn)知技能等)與詞典使用能力具有較高的相關(guān)性(Tono，2001;陳玉珍，2009);學(xué)習(xí)成績(jī)差的學(xué)生因?yàn)樵趯W(xué)習(xí)中遇到較多的語(yǔ)篇問(wèn)題，更多使用雙語(yǔ)詞典，而學(xué)習(xí)成績(jī)好的學(xué)生喜歡單語(yǔ)詞典(Bruton，1999)，等等。這些研究從不同的側(cè)面探討了這一領(lǐng)域一些問(wèn)題。但是對(duì)于學(xué)生詞典使用策略的研究，國(guó)內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)仍然很少，在這方面的認(rèn)識(shí)總的來(lái)說(shuō)還是很有限的。

以前有不少研究是關(guān)于查閱詞典的技能(如Tono，1989;Atkins and Varantola 1998;徐莉娟，2009)，主要圍繞學(xué)生在進(jìn)行某種具體的學(xué)習(xí)活動(dòng)時(shí)，所經(jīng)歷的查閱過(guò)程和表現(xiàn)出的查閱行為，而這些和策略是有區(qū)別的。技能從根本上講是和能力相關(guān)的，是在行為中表現(xiàn)出來(lái)的能力，是儲(chǔ)存在“認(rèn)知工具箱”里的工具(Schmeck，1988)，而策略指有意識(shí)地決定是否以及如何使用這些工具(Kirby，1988)。具體到詞典，詞典技能是指了解詞典的編寫方式和習(xí)慣，并以詞典編撰者期望的方式找到查詢目標(biāo)。而詞典策略包括選擇使用哪種詞典、什么時(shí)候使用以及如何使用等。因?yàn)槭褂迷~典是為了完成具體的學(xué)習(xí)任務(wù)，有必要進(jìn)一步研究詞典使用的策略，以了解學(xué)習(xí)者如何使用詞典獲得信息，如何選擇、加工、解釋、分析、轉(zhuǎn)化這些信息來(lái)解決學(xué)習(xí)中遇到的問(wèn)題。

本文通過(guò)一個(gè)實(shí)證調(diào)查，采用定量分析的方式，試圖了解英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生使用詞典的總體情況，重點(diǎn)探究哪些是學(xué)生經(jīng)常使用的詞典策略以及詞典使用策略與英語(yǔ)水平之間的關(guān)系，并對(duì)此展開討論，以期對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究做有益的補(bǔ)充。

2.研究設(shè)計(jì)

調(diào)查對(duì)象:本次調(diào)查在2010年6月進(jìn)行，調(diào)查對(duì)象為鄭州大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)三年級(jí)四個(gè)班的學(xué)生，他們來(lái)自語(yǔ)言文學(xué)和科技英語(yǔ)兩個(gè)專業(yè)方向。

調(diào)查工具:本研究采用的工具是調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查問(wèn)卷由兩部分組成。第一部分是關(guān)于調(diào)查對(duì)象的基本信息以及使用詞典的基本情況，包括喜歡使用詞典的程度、擁有哪種詞典、最常使用的詞典、查閱詞典的主要活動(dòng)等。第二部分是關(guān)于使用詞典的策略。該部分由28個(gè)問(wèn)題組成，其中包括27個(gè)選擇性問(wèn)題和一個(gè)開放式問(wèn)題。選擇性問(wèn)題采用里克特5點(diǎn)法(5-point Likert Scale)量表(1=總是;2=常常;3=有時(shí);4=很少;5從未)。

測(cè)量工具的效度和信度對(duì)于相關(guān)研究是至關(guān)重要的。為了保證調(diào)查問(wèn)卷的效度和信度，在問(wèn)卷的設(shè)計(jì)上采取以下幾種措施:首先，詞典策略類型是根據(jù)Oxford(1990)提出的學(xué)習(xí)策略分類系統(tǒng)而確定的。Oxford將語(yǔ)言學(xué)習(xí)策略劃分為直接策略和間接策略兩大類。直接策略又分為記憶策略、認(rèn)知策略和補(bǔ)償策略。記憶策略是用來(lái)幫助記憶和復(fù)習(xí)新信息的，像分類、聯(lián)想、押韻等;認(rèn)知策略是用來(lái)幫助理解語(yǔ)言的，像推理、分析、總結(jié)等;補(bǔ)償策略指學(xué)習(xí)者在語(yǔ)言知識(shí)有限的情況下能夠運(yùn)用新語(yǔ)言，像猜測(cè)詞義、使用同義詞/反義詞、用手勢(shì)語(yǔ)等。間接策略又分為元認(rèn)知策略、情感策略和社交策略。元認(rèn)知策略是用來(lái)協(xié)調(diào)學(xué)習(xí)活動(dòng)和認(rèn)知加工過(guò)程的，像制定計(jì)劃、自我評(píng)價(jià)、監(jiān)控等;情感策略是用來(lái)管理、規(guī)范情緒的，像減少焦慮、自我鼓勵(lì)等;社交策略指與別人合作學(xué)習(xí)，像請(qǐng)教、討論問(wèn)題等。作者按照這些策略分類及其定義，結(jié)合詞典使用活動(dòng)的特征，并在參閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上(如Huang，2003)，設(shè)計(jì)了詞典策略的調(diào)查問(wèn)題。

其次，就最初設(shè)計(jì)的策略調(diào)查問(wèn)題，作者請(qǐng)教了具有高級(jí)職稱、富有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、熟悉學(xué)習(xí)策略的兩位同事，同四名英語(yǔ)專業(yè)研究生進(jìn)行了交流。他們就改進(jìn)問(wèn)卷提出了頗有價(jià)值的意見和建議。作者然后根據(jù)這些反饋意見對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了修改、補(bǔ)充和刪減。

第三，初步的問(wèn)卷先在英語(yǔ)專業(yè)三年級(jí)的一個(gè)班(他們不再參加正式的問(wèn)卷調(diào)查)進(jìn)行了初試，并要求他們說(shuō)明問(wèn)卷中的問(wèn)題是否表述得清晰，有無(wú)模棱兩可或難以回答的問(wèn)題等。初試得出的數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò) Cronbach’s alpha運(yùn)算，顯示問(wèn)卷內(nèi)部一致性的信度到0.89，說(shuō)明該問(wèn)卷具有較高的信度。在對(duì)個(gè)別問(wèn)題重新表述后，形成了較為完善調(diào)查問(wèn)卷。

3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷117份，收回115份，其中有效問(wèn)卷113份，2份問(wèn)卷因?yàn)槟承╉?xiàng)目填寫不完整視為無(wú)效。有效回答者包括20名男生，占18%，93名女生，占82%。

問(wèn)卷第一部分的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示:就對(duì)詞典的喜歡程度而言，58%的同學(xué)喜歡和非常喜歡使用詞典，15%的學(xué)生不喜歡和非常不喜歡詞典;27%的學(xué)生對(duì)詞典的喜歡程度一般;從學(xué)生查詞典的能力來(lái)看，61%的學(xué)生認(rèn)為自己的能力一般，只有17%的學(xué)生對(duì)自己的能力表示滿意;就詞典的介質(zhì)來(lái)看，擁有電子詞典和紙質(zhì)詞典的學(xué)生分別達(dá)到88%和81%。61%的學(xué)生最常使用的是電子詞典，其次是紙質(zhì)詞典(23%)，再次是網(wǎng)絡(luò)在線詞典(16%);就詞典的種類來(lái)看，擁有英英詞典的占47%，擁有英漢詞典的占74%，擁有漢英詞典的占49%，擁有英英－英漢雙解詞典的占82%，僅有3%的學(xué)生還擁有其他種類的詞典。學(xué)生最常使用的詞典是英英—英漢雙解詞典(58%)，其次是英漢詞典(27%)，再次是英英詞典(11%)，而最常使用漢英詞典的只占5%。86%的學(xué)生主要依據(jù)實(shí)用性購(gòu)買詞典，根據(jù)教師的建議購(gòu)買的僅占8%，而考慮價(jià)格因素的只有3%，從眾心理和隨意購(gòu)買的也占3%;就教師的指導(dǎo)對(duì)提高學(xué)生詞典使用策略的重要性這個(gè)問(wèn)題，87%學(xué)生持肯定態(tài)度;對(duì)查英文詞典時(shí)通常會(huì)查閱哪幾類解釋或數(shù)據(jù)這個(gè)問(wèn)題，音標(biāo)/發(fā)音(97%)位列第一，其次是詞義(86%)，接下來(lái)依次是拼寫(74%)、例句(54%)、語(yǔ)法標(biāo)記(26%)、同義/反義字(15%)、句型說(shuō)明(9%)和文化解說(shuō)(5%)。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，喜歡英語(yǔ)詞典的學(xué)生比例并不高。他們可能還沒(méi)有充分意識(shí)到詞典對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)的重要性，或者對(duì)詞典的價(jià)值認(rèn)識(shí)不夠。作為英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，盡管他們知道要從實(shí)用的角度選擇購(gòu)買詞典，且大多數(shù)擁有雙語(yǔ)詞典，然而他們最常使用的卻是電子詞典?；蛟S是這種習(xí)慣并沒(méi)有給他們帶來(lái)期望的效果，對(duì)他們的學(xué)習(xí)沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，大多數(shù)學(xué)生對(duì)自己查閱詞典的能力并不滿意。這也是為什么大多數(shù)學(xué)生在詞典使用方面希望得到指導(dǎo)的原因。

電子詞典類似一個(gè)翻譯機(jī)器，它的優(yōu)點(diǎn)是價(jià)格便宜，攜帶方便，查閱速度快、省時(shí)間，具有發(fā)音功能。它滿足了學(xué)生查閱詞典的主要目的——發(fā)音/音標(biāo)、詞義和拼寫。但它的缺點(diǎn)同樣突出，特別是解釋過(guò)于簡(jiǎn)單、膚淺，信息不完整、不充分、不可靠，甚至是誤導(dǎo)性的。盡管電子詞典也在不斷地改進(jìn)和增加其功能，豐富信息，但是它固有的特點(diǎn)卻無(wú)法和紙質(zhì)詞典媲美。據(jù)作者了解，英語(yǔ)專業(yè)教師在承認(rèn)電子詞典優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)它基本上持否定態(tài)度，認(rèn)為它弊大于利，特別是不利于有意識(shí)的詞匯學(xué)習(xí)，因而不鼓勵(lì)學(xué)生在學(xué)習(xí)中購(gòu)買和使用電子詞典。

但不可否認(rèn)的事實(shí)是，電子詞典在不斷的發(fā)展，且已經(jīng)成為大多數(shù)中國(guó)大學(xué)生最普遍使用的詞典媒介和必不可少的外語(yǔ)學(xué)習(xí)工具。因此，面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)有必要對(duì)學(xué)生的電子詞典信念、使用策略等進(jìn)行研究，而這個(gè)研究目前基本上是個(gè)空白。

調(diào)查問(wèn)卷的第二部分是關(guān)于詞典的使用策略。一名學(xué)生詞典使用策略的總分除以問(wèn)題項(xiàng)數(shù)所得的均值即為該生詞典使用策略的得分。均值越低，說(shuō)明使用這些策略的頻度越高，反之，均值越高，說(shuō)明使用策略的頻度越低。根據(jù)Oxford(1990)確定的標(biāo)準(zhǔn)，均值在1.0－2.5之間的，說(shuō)明策略使用頻度高，2.6 －3.5 是中等頻度，3.6 －5.0 是低頻度。經(jīng)過(guò)SPSS運(yùn)算，學(xué)生詞典使用策略的結(jié)果如下:

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示詞典策略使用的均值為2.7，說(shuō)明學(xué)生詞典策略的使用程度不高，屬于中等水平。這從另外一方面印證了“喜歡英語(yǔ)詞典的學(xué)生的比例并不高”和“從學(xué)生查英語(yǔ)詞典的能力來(lái)看，61%的學(xué)生認(rèn)為自己的能力一般”這種狀況，也反映了學(xué)生在使用詞典方面需要幫助和指導(dǎo)(87%的學(xué)生對(duì)此持肯定態(tài)度)。

在所有27項(xiàng)策略中均值小于2.5的有9項(xiàng)(表中帶*)，它們代表學(xué)生最常使用的詞典策略(M＜2.5)。這9項(xiàng)策略可以分為一般認(rèn)知策略(C4、C6、C10和 C11)和任務(wù)型認(rèn)知策略(C16、C18、C19、C23和C24)。一般認(rèn)知策略的使用反映了學(xué)生查詞典是為了弄清詞義(C4、C6和C11)和記憶詞義(C10)。從百分比統(tǒng)計(jì)來(lái)看，73%的學(xué)生使用雙解詞典時(shí)總是或經(jīng)常既讀中文解釋又讀英文解釋，而表示閱讀英文注解的比例更高(84%);67%的學(xué)生總是或經(jīng)常會(huì)盡量瀏覽一個(gè)單詞的每個(gè)不同意思，而56%的學(xué)生表示在詞典里查某個(gè)英文單詞時(shí)總是或經(jīng)常會(huì)同時(shí)去記憶這個(gè)單字(C10)。作為英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，較多地使用這些認(rèn)知策略是應(yīng)該的。在具體的英語(yǔ)閱讀和寫作活動(dòng)中，它們和任務(wù)型認(rèn)知策略結(jié)合為一體。比如，在閱讀時(shí)根據(jù)上下文弄清詞義(C23)、選擇合適詞義(C16)并抄寫詞義(C18、C19);在寫作中遇到不會(huì)用英語(yǔ)表達(dá)的詞匯，就查閱詞典以得到幫助(C24)。

從這些最常用的詞典策略中可以看出學(xué)生查閱詞典的基本動(dòng)機(jī)。首先是翻譯生詞以幫助閱讀和寫作。遇到不認(rèn)識(shí)的英語(yǔ)單詞就查詞典，寫下詞義，或者通過(guò)漢英詞典找出不會(huì)表達(dá)的英語(yǔ)單詞，其目的是為更好的理解文章的意義和寫出更好的文章。鑒于英語(yǔ)對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)是門外語(yǔ)，使用詞典進(jìn)行英譯漢和漢譯英這一動(dòng)機(jī)是合乎情理的。特別是在寫作時(shí)，學(xué)生首先用漢語(yǔ)進(jìn)行構(gòu)思，有了思路和內(nèi)容后，再用英語(yǔ)表達(dá)。第二個(gè)動(dòng)機(jī)是有意識(shí)的學(xué)習(xí)詞匯。他們通過(guò)使用詞典積累和擴(kuò)大詞匯量。這一過(guò)程包括掌握單詞的發(fā)音和含義。詞匯對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)是最基本的要求，所以通過(guò)查詞典這項(xiàng)活動(dòng)來(lái)記憶單詞成為英語(yǔ)學(xué)習(xí)的一個(gè)主要內(nèi)容。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果還可以看出學(xué)生較少使用補(bǔ)償策略、元認(rèn)知策略、情感策略和社交策略，反映出學(xué)生經(jīng)常使用的詞典策略的面比較窄，使用詞典的目的有些單一，運(yùn)用詞典的技能較低。這一結(jié)果既說(shuō)明了教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行詞典使用策略指導(dǎo)和培訓(xùn)的必要性，也為制定指導(dǎo)和培訓(xùn)的內(nèi)容提供了依據(jù)。

本研究關(guān)注的另一個(gè)問(wèn)題是高水平學(xué)生和低水平學(xué)生在經(jīng)常使用的詞典策略上的差別。學(xué)生的英語(yǔ)水平主要依據(jù)他們?cè)?009－2010學(xué)年第一學(xué)期“高級(jí)英語(yǔ)”期末考試成績(jī)而劃分的。由于學(xué)生的考試成績(jī)成正態(tài)分布，本研究采用“四分法”，即前后各25%的學(xué)生被分別列入低水平組和高水平組，而中間的50%為中等水平學(xué)生。為了保證這種劃分的信度，作者又請(qǐng)?jiān)撻T課程的任課教師對(duì)劃分結(jié)果進(jìn)行了核實(shí)，對(duì)處于高—中和中—低交界處的5名學(xué)生進(jìn)行了調(diào)整。最終的結(jié)果是高水平組有29名學(xué)生，低水平組有28名學(xué)生。基于此，分別計(jì)算出了兩組學(xué)生最經(jīng)常使用的詞典策略的均值和標(biāo)準(zhǔn)差(見下表)。

表2 高水平組和低水平組學(xué)生經(jīng)常使用的詞典策略(M＜2.5)

從上表可以看出，低水平學(xué)生最常使用的詞典策略有7項(xiàng)，而高水平學(xué)生最常使用的詞典有11項(xiàng)。這說(shuō)明高水平學(xué)生的詞典策略明顯多于低水平學(xué)生，他們善于使用詞典，查閱詞典的技能較高。另外，低水平學(xué)生最常使用的詞典策略基本上是高水平學(xué)生也使用的策略，唯一不同之處是低水平學(xué)生最常使用的策略中含有第24項(xiàng)(表中帶*)，而高水平學(xué)生最常使用的詞典策略中的第5、12和20項(xiàng)(表中帶*)不是低水平學(xué)生最常使用的策略。但是這些數(shù)據(jù)尚不能說(shuō)明詞典使用策略和學(xué)習(xí)成績(jī)之間有必然的聯(lián)系。為此，不妨使用ANOVA(方差分析)檢驗(yàn)一下策略使用和學(xué)生水平之間的相關(guān)性是否顯著。

表3 高水平組學(xué)生和低水平組學(xué)生詞典使用策略的方差分析

從表中可以看出，在27項(xiàng)策略中 P≤ 0.05(表示有顯著性差異)的只有4項(xiàng)。所以，總的來(lái)說(shuō)，這些學(xué)生的英語(yǔ)水平和詞典使用頻度的相關(guān)性不明顯，在使用詞典策略方面差別不大。由此可見，英語(yǔ)水平的高低一般不會(huì)決定詞典使用策略的不同，成績(jī)的差異是其他諸多因素造成的。但詞典策略的使用在多大程度上與英語(yǔ)水平相關(guān)，這個(gè)問(wèn)題值得在以后的研究中進(jìn)一步探索。

上表顯示C5(高水平學(xué)生最常使用的詞典策略)和C24(低水平學(xué)生最常使用的詞典策略)和學(xué)生成績(jī)之間有顯著的相關(guān)性。程度好的學(xué)生在查詞典時(shí)遇到不認(rèn)識(shí)的英語(yǔ)單詞時(shí)，會(huì)繼續(xù)在同一本詞典或其它詞典里查這個(gè)單詞的意思(C5)。這種認(rèn)知策略的使用說(shuō)明他們?cè)诓閱卧~時(shí)對(duì)詞義刨根問(wèn)底，直至解決問(wèn)題。這反映了他們?cè)趯W(xué)習(xí)上態(tài)度認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，善于開動(dòng)腦筋，想辦法完成學(xué)習(xí)任務(wù)。相比之下，低水平學(xué)生在這方面有所欠缺。低水平學(xué)生最常使用的策略之一是在英語(yǔ)寫作中遇到生詞不會(huì)表達(dá)時(shí)，馬上去查漢英詞典(C24)。這個(gè)貌似正確、合理的策略，其實(shí)存在一些問(wèn)題。首先，學(xué)生認(rèn)為詞典能夠提供他們需要英語(yǔ)單詞。然而，我們知道，通過(guò)漢英詞典查英語(yǔ)單詞有時(shí)候并不能很好地解決問(wèn)題，甚至還會(huì)起誤導(dǎo)作用，因?yàn)樵~典中所給的中文詞義有的比較籠統(tǒng)，或者解釋的并不到位。比如說(shuō)，用漢英詞典查“懷疑”一詞，詞典給的單詞是“doubt”、“suspect”等，而這兩個(gè)的詞義有時(shí)恰恰相反，如下面兩句話:

(1)I doubt that he is a thief.(意思是:我不認(rèn)為他是個(gè)小偷。)

(2)I suspect that he is a thief.(意思是:我猜測(cè)他是個(gè)小偷)

一般來(lái)說(shuō)，漢英詞典不會(huì)解釋這兩個(gè)單詞的區(qū)別。高水平的學(xué)生可能意識(shí)到使用漢英詞典會(huì)造成類似的問(wèn)題，他們?cè)趯懽髦杏龅缴~時(shí)不像低水平學(xué)生那樣多地使用這個(gè)策略，而是通過(guò)使用其他方式幫助他們解決問(wèn)題。

在閱讀活動(dòng)中，高水平的學(xué)生遇到生詞時(shí)不會(huì)馬上去查它的意義，而是先把生詞標(biāo)出來(lái)，然后等讀完一個(gè)或幾個(gè)段落后才回頭查這些單字(C20)。這樣不會(huì)因頻繁地查詞典而打斷閱讀的過(guò)程，割裂思維的連貫性?；蛘咚麄兺ㄟ^(guò)使用上下文線索判斷生詞的含義——這是閱讀中的重要技能之一。他們?cè)诓閱卧~時(shí)，不僅僅滿足于詞義，會(huì)盡量瀏覽該單字下所有的例句(C12)，以便能夠掌握該單詞的用法、或者單詞在句子層面的含義，這實(shí)際上就是有意識(shí)的詞匯學(xué)習(xí)。盡管這兩個(gè)策略和他們的學(xué)習(xí)成績(jī)之間沒(méi)有顯著的相關(guān)性，但至少說(shuō)明這些有效的認(rèn)知策略卻沒(méi)有受到低水平學(xué)生的重視。

4.對(duì)教學(xué)的啟示

從本次調(diào)查可以看出:學(xué)生最常使用的詞典是電子詞典，查閱詞典主要是為了了解生詞的詞形信息和語(yǔ)義信息，對(duì)語(yǔ)法信息、例證傳達(dá)的使用信息以及單詞的文化信息關(guān)注程度較低;他們使用詞典策略的總體水平不高，使用的詞典策略不夠豐富，主要是一般認(rèn)知策略記憶策略和任務(wù)型策略，而很少使用補(bǔ)償策略、元認(rèn)知策略、社交策略和情感策略。英語(yǔ)水平和詞典使用的頻度之間總的來(lái)說(shuō)不存在顯著的相關(guān)性;水平高的學(xué)生最常使用的詞典策略較多，且是合理的、有效的策略。這些結(jié)果對(duì)教學(xué)有不少的有益的啟示。

首先，教師要培養(yǎng)學(xué)生的詞典策略意識(shí)，使學(xué)生意識(shí)到詞典策略的重要性，意識(shí)到他們所使用的詞典策略的不足之處，認(rèn)識(shí)到他們的查閱習(xí)慣存在的弊端。

其次，教師指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用詞典是必要的。要向?qū)W生介紹各種、各類詞典的特點(diǎn)和功能，指導(dǎo)學(xué)生正確選擇詞典策略，并通過(guò)講解、組織討論和設(shè)計(jì)具體的詞典查閱活動(dòng)，提高使用詞典的技能。

第三，教師并不一定一味地鼓勵(lì)學(xué)生多使用詞典，而是應(yīng)幫助他們調(diào)整和提高策略使用，培養(yǎng)有效的詞典策略。要告誡學(xué)生避免用翻譯法學(xué)習(xí)。學(xué)生廣泛使用電子詞典，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為翻譯對(duì)閱讀和寫作是有益的，但實(shí)際上他們從中的獲益是有限的。

5.結(jié)語(yǔ)

詞典是外語(yǔ)學(xué)習(xí)的必要工具，查閱詞典是閱讀和寫作活動(dòng)的重要組成部分，而學(xué)生使用詞典的能力和效果還不能令人滿意。通過(guò)對(duì)學(xué)生詞典使用策略的研究能加深我們對(duì)學(xué)生使用詞典行為的理解，以便于進(jìn)行更有效地指導(dǎo)。這項(xiàng)研究也表明，今后對(duì)詞典使用的研究要進(jìn)一步從使用詞典的表面現(xiàn)象擴(kuò)展到使用詞典的動(dòng)機(jī)、情景等領(lǐng)域。換句話說(shuō)，不僅僅把詞典使用的研究局限在策略的范疇內(nèi)，而是要作為整個(gè)外語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程體系的一部分。

［1］陳玉珍.詞典使用策略與英語(yǔ)詞匯水平的相關(guān)性研究［J］.辭書研究，2009(4).

［2］徐莉娟.英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生詞典使用情況調(diào)查［J］.安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(3).

［3］Atkins，B.T.S.＆ K.Valantora.Language Learners U-sing Dictionaries:the Final Report on the EURLEX/AILA Research Project on Dictionary Use［C］//B.T.S.Atkins.Using Dictionaries:Studies of Dictionary Use by Language Learners and Translators.Tubingen:Max Niemeyer，1998.

［4］Bruton，A.Introduction to Special Issue:Lexical Reference Books［J］.International Journal of Lexicography，1999，12(1):1－4.

［5］Huang，D.F.Taiwanese University English Major’s Beliefs About English Dictionaries and Their Dictionary Strategy Use［D］.Unpublished PhD dissertation of The University of Texas at Austin，2003.

［6］Kirby，J.R.Style，Strategy，And Skill in Reading［C］//R.R.Schmeck.Learning Strategies and Learning Styles.New York:Plenum Press，1988:229 －271.

［7］Knight，S.Dictionary Use While Reading:the Effects on Comprehension and Vocabulary Acquisition for Students of Different Verbal Abilities［J］.The Modern Language Journal，1994(3):285 －299.

［8］Laufer，B.＆ M.Hill.What Lexical Information do L2 Learners Select in a CALL Dictionary and How Does it Affect Word Retention［J］.Language Learning＆Technology，2000(2):58－76.

［9］Oxford，R.L.Language Learning Strategies:What Every Teacher Should Know［M］.New York:Newbury House，1990.

［10］Schemeck，R.Learning Strategies and Learning Styles［M］.New York:Plenum Press，1988.

［11］Tono，Y.Research on Dictionary Use in the Context of Foreign Language［M］.Tubingen:Max Niemeyer，2001.