互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代國(guó)家通訊社的角色作用及未來發(fā)展

博伊德·巴雷特 編譯：王丹娜

（作者是美國(guó)鮑靈格林州立大學(xué)教授；編譯者是中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院博士研究生）

也許，更“有趣”的通訊社是那些占總數(shù)15%的采用市場(chǎng)“規(guī)范”的通訊社。這些通訊社已越來越認(rèn)為有必要或需要減少他們對(duì)媒介成員或客戶收入的依賴，并以更多創(chuàng)造性活動(dòng)的收入來維持和交叉補(bǔ)貼基本的新聞服務(wù)。值得注意的是，自2000年以來大多數(shù)這類通訊社幸存了下來。

互聯(lián)網(wǎng)拓展了通訊社的落地渠道，并促進(jìn)了受眾的關(guān)注，同時(shí)也提升了通訊社的品牌形象價(jià)值，這體現(xiàn)了通訊社本身的利益，也是通訊社的客戶利益所在。

通訊社依然具有生命力

通訊社無論作為一個(gè)種類存在，還是作為若干個(gè)體存在，都表現(xiàn)出驚人的生命力。但并非所有的通訊社都是這樣：擁有130年歷史的新西蘭報(bào)聯(lián)社（NZPA）在2011年4月通知其員工，該機(jī)構(gòu)將于當(dāng)年晚些時(shí)候關(guān)閉。新西蘭的報(bào)業(yè)將其通訊社業(yè)務(wù)交給澳大利亞大型國(guó)有集團(tuán)費(fèi)爾法克斯（Fairfax）和APN手中。在此前的2010年，加拿大新聞社（Canadian Press），一個(gè)各媒體合作擁有的經(jīng)歷了93年歷史的非盈利性通訊社，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)以營(yíng)利為目的的實(shí)體，改名為加通社公司（Canadian Press Enterprises Inc.）。

傳媒業(yè)這些年發(fā)展不穩(wěn)定，同時(shí)也伴隨互聯(lián)網(wǎng)的成熟和其對(duì)傳統(tǒng)媒體商業(yè)模式的破壞。此外，金融危機(jī)使許多新興市場(chǎng)國(guó)家發(fā)展速度緩慢。對(duì)那些收入主要依賴國(guó)家支持的通訊社來說，則很少有變化。國(guó)家支持的通訊社可能代表總數(shù)的85%，也許，更“有趣”的通訊社是那些占總數(shù)15%的采用市場(chǎng)“規(guī)范”的通訊社。這些通訊社已越來越認(rèn)為有必要或需要減少他們對(duì)媒介成員或客戶收入的依賴，并以更多創(chuàng)業(yè)性活動(dòng)的收入來維持和交叉補(bǔ)貼基本的新聞服務(wù)。值得注意的是，自2000年以來大多數(shù)這類通訊社幸存了下來。

這些通訊社得以生存的主要原因在于他們自己的能力，他們將其商業(yè)模式從傳統(tǒng)的企業(yè)—企業(yè)模式（這種模式就像是“批發(fā)商”一樣提供新聞和信息給印刷媒體、廣播和網(wǎng)絡(luò)媒體之間的“零售商”），過渡到要么是企業(yè)—非媒體業(yè)務(wù)模式或企業(yè)—消費(fèi)者（“零售”）模式，更直接地提供服務(wù)給其終端用戶。通訊社這樣做的部分原因是為了更好地應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，以及打破傳統(tǒng)媒體市場(chǎng)的內(nèi)在局限。

另一個(gè)維持通訊社發(fā)展的因素是客戶對(duì)通訊社服務(wù)的依賴性越來越明顯，同時(shí)，通訊社的新聞覆蓋水平也在降低。一個(gè)典型的例子是，《華盛頓郵報(bào)》于2009年11月宣布關(guān)閉其在紐約、洛杉磯和芝加哥的業(yè)務(wù)。此前，該報(bào)已經(jīng)關(guān)閉了在邁阿密、丹佛和德克薩斯州奧斯汀的部門。通訊社收入下降的過程可以追溯到本世紀(jì)初的幾年，自2007年開始的金融危機(jī)的影響也加劇了收入的下降。少數(shù)可以繼續(xù)擁有海外分社和駐外記者的傳統(tǒng)媒體數(shù)量也大大減少。

相反，網(wǎng)絡(luò)上新聞網(wǎng)站數(shù)量增加至11，000個(gè)，包括新聞綜合網(wǎng)站、博客和傳統(tǒng)媒體網(wǎng)站，以及門戶網(wǎng)站和搜索引擎。這些網(wǎng)站幾乎沒有一個(gè)成為新聞?dòng)绕涫菄?guó)際新聞生產(chǎn)者。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通訊社已經(jīng)大大增加了客戶和用戶數(shù)量，它們作為信息來源的角色顯得更加突出。2010年，帕特森（Paterson）的文章論述了在提供原創(chuàng)的網(wǎng)絡(luò)國(guó)際新聞方面美聯(lián)社和路透社日趨主導(dǎo)的地位，同時(shí)興起的還有他們各自所有的電視機(jī)構(gòu)，美聯(lián)社電視新聞和路透電視臺(tái)。這兩個(gè)電視臺(tái)在提供國(guó)際電視新聞節(jié)目給世界范圍內(nèi)的廣播公司方面占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)地位。

“金磚四國(guó)”經(jīng)濟(jì)體里的巴西、中國(guó)和印度（不包括俄羅斯），他們的企業(yè)數(shù)量和盈利能力依然在迅速增長(zhǎng)?？蛻糍M(fèi)維持著其國(guó)家通訊社的發(fā)展，并且也透露出市場(chǎng)機(jī)遇，這些通訊社已經(jīng)確立了更為企業(yè)化的思維模式，正準(zhǔn)備投資于原有市場(chǎng)以外區(qū)域的產(chǎn)品生產(chǎn)、產(chǎn)品創(chuàng)新和分銷渠道的研究與開發(fā)。這些通訊社大多都在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)享有壟斷或近乎壟斷的地位優(yōu)勢(shì)，這個(gè)因素與他們?cè)谄渌袌?chǎng)的相對(duì)應(yīng)的規(guī)模和財(cái)富一樣，對(duì)于他們的成功都很重要。已確立根基的通訊社，相對(duì)于國(guó)內(nèi)新興通訊社和海外通訊社來說，具有更大優(yōu)勢(shì)。然而，在向廣播公司提供國(guó)際電視新聞節(jié)目或?yàn)榉敲襟w客戶提供專業(yè)的經(jīng)濟(jì)商貿(mào)服務(wù)上，即使是這些資歷老的通訊社也幾乎不能成功抵抗全球通訊社的競(jìng)爭(zhēng)。

通訊社在業(yè)務(wù)上不斷創(chuàng)新

通訊社仍然普遍堅(jiān)持提供有價(jià)值的服務(wù)給其“零售”媒體和終端用戶。這些服務(wù)收費(fèi)要比媒體自己提供的成本低得多，尤其是在政府直接資助通訊社或者資助媒體幫助其購(gòu)買通訊社服務(wù)時(shí)，這一點(diǎn)更加明顯。任何一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都可能以一個(gè)比客戶自己生產(chǎn)相同信息的成本還要便宜的價(jià)格來提供新聞，而且可能甚至比自己的國(guó)家通訊社費(fèi)用還要少。與己扎根立足的通訊社相競(jìng)爭(zhēng)的新來者比較而言，一般會(huì)提供較少多元化、較低本土化和較低定制化的服務(wù)，因此，這就意味著能以較低成本來提供更便宜的服務(wù)。德國(guó)便有這樣的例子，德意志新聞社長(zhǎng)期面臨來自法新社、美聯(lián)社、路透社和德意志電訊社（自2010年起，德意志電訊社吸納了美聯(lián)社在德國(guó)的德語服務(wù)）的競(jìng)爭(zhēng)。然而，德意志新聞社除了提供國(guó)內(nèi)、國(guó)際新聞外，還提供針對(duì)德國(guó)不同地區(qū)的不同新聞包服務(wù)。所以，即使德意志新聞社向一些客戶索取近乎兩倍于它的競(jìng)爭(zhēng)者的費(fèi)用，但依然占據(jù)著這一市場(chǎng)的最大份額。

日益增加的視頻內(nèi)容，尤其是網(wǎng)絡(luò)上和移動(dòng)設(shè)備上的視頻內(nèi)容，為通訊社增添了額外價(jià)值。許多曾長(zhǎng)期不提供視頻新聞的通訊社現(xiàn)在開始了解到這樣做的優(yōu)勢(shì)，既可針對(duì)零售媒體客戶又可直接面向終端用戶。在21世紀(jì)前十年，葡萄牙的盧薩社、德意志新聞社、英國(guó)國(guó)家通訊社等等都進(jìn)入了這個(gè)領(lǐng)域。

博伊德·巴雷特美國(guó)鮑靈格林州立大學(xué)教授

融合對(duì)通訊社創(chuàng)新性產(chǎn)品和發(fā)布有重要的啟發(fā)意義。法新社媒體實(shí)驗(yàn)室針對(duì)手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)這樣的平臺(tái)進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)和內(nèi)容轉(zhuǎn)換，在2007至2008年間，其利潤(rùn)增加了25%。法新社的手機(jī)報(bào)提供了法新社新聞的全部?jī)?nèi)容目錄，并針對(duì)手機(jī)屏幕將標(biāo)題和內(nèi)容縮短，并對(duì)照片進(jìn)行了剪裁。有數(shù)據(jù)表明，單單這項(xiàng)服務(wù)就為其在2009年贏得近200萬歐元的收入。法新社的富媒體新聞通訊社項(xiàng)目計(jì)劃試圖發(fā)揮其多媒體的優(yōu)勢(shì)，更好迎合市場(chǎng)需求，增加客戶所需新聞的產(chǎn)出。

非國(guó)有或僅是部分國(guó)有的通訊社，除了向印刷和廣播類的零售媒體提供傳統(tǒng)新聞服務(wù)而收取的訂閱費(fèi)用以外，他們有著最強(qiáng)烈的動(dòng)力去創(chuàng)造更多的額外利潤(rùn)。在一些情況下，他們很明顯地向著更加企業(yè)化的商業(yè)模式演進(jìn)，包括創(chuàng)新、多樣化和市場(chǎng)劃分或者是專業(yè)化。他們不僅僅只是希望增加利潤(rùn)，也是希望在一定規(guī)模上減少對(duì)其他同行以及客戶媒體的依賴性。

通訊社的其他輔助性支持來源于針對(duì)政府和其他客戶提供專門化的信息服務(wù)、公共關(guān)系新聞專線、廣告代理以及通訊專線設(shè)備的轉(zhuǎn)租。例如，在阿根廷，其國(guó)家通訊社美洲通訊社（Telam）一直通過廣告來增加收益。今天，輔助性收益源的范圍已經(jīng)大大拓展，許多國(guó)家的通訊社依然在尋求通過財(cái)經(jīng)新聞來創(chuàng)收。例如，加拿大通訊社（CP）已經(jīng)擁有3，500個(gè)此類服務(wù)的客戶。近期，更為革新性的輔助性服務(wù)的例子包括對(duì)客戶的廣告投遞（如美聯(lián)社）、媒體監(jiān)測(cè)服務(wù)（許多通訊社的主打產(chǎn)品）、針對(duì)零售客戶的新聞紙印刷前生產(chǎn)（如澳大利亞聯(lián)合通訊社AAP于2002年收購(gòu)了Pagemasters，并在2009年已為來自四個(gè)國(guó)家的客戶生產(chǎn)新聞紙）和視頻新聞發(fā)布（如英國(guó)報(bào)聯(lián)社收購(gòu)TNR）；還包括提供“廣告友好型”新聞服務(wù)，可以有助于客戶吸引更多的廣告收入（如2009年法新社與休閑新聞社Relaxnews合作共同制作AFP Relaxnews，并宣稱它作為全球第一個(gè)專注于休閑和生活的新聞專線）。在21世紀(jì)前10年中，英國(guó)報(bào)聯(lián)社將越來越多的新聞報(bào)道外包給其在約克郡新總部的記者，以及駐印度的記者，外包記者承擔(dān)起了為全國(guó)報(bào)紙《每日快報(bào)》提供商業(yè)報(bào)道的任務(wù)，英國(guó)報(bào)聯(lián)社同時(shí)還向地區(qū)性報(bào)紙出售議會(huì)報(bào)道，來換取他們雇傭自己?jiǎn)为?dú)的議會(huì)報(bào)道員工的成本費(fèi)用。

新華通訊社已經(jīng)在近些年來成為最具競(jìng)爭(zhēng)力的媒體之一。新華社在20世紀(jì)80年代推出了訂閱費(fèi)，雖然這些收費(fèi)并不足以彌補(bǔ)其運(yùn)營(yíng)成本。與大多數(shù)其他通訊社有著顯著區(qū)別的是，新華社獲取作為其補(bǔ)充收入的方法是通過其擁有的媒體終端，尤其是報(bào)紙和雜志，包括極具廣告吸引力的經(jīng)濟(jì)和金融類報(bào)紙。此外，新華社也運(yùn)營(yíng)非媒體業(yè)務(wù)的相關(guān)企業(yè)，包括公共關(guān)系機(jī)構(gòu)。

2007年，新華社開啟了新華08專業(yè)財(cái)經(jīng)新聞信息平臺(tái)，這標(biāo)志著中國(guó)媒體在經(jīng)濟(jì)和金融新聞服務(wù)方面開始了平等公平競(jìng)爭(zhēng)。

另一個(gè)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和中國(guó)公共外交發(fā)展的來源是新華社的“CNN計(jì)劃”，這個(gè)項(xiàng)計(jì)劃于2010年7月推出，即新華新聞電視網(wǎng)英語電視臺(tái)，這個(gè)項(xiàng)目旨在提升新華社作為電視和視頻新聞供應(yīng)商方面的經(jīng)驗(yàn)。

國(guó)家通訊社變革圖存

在一些國(guó)家，大客戶群一直在嘗試不依靠那些主要的國(guó)家通訊社，轉(zhuǎn)而自主建立更廉價(jià)的替代選擇。這些大客戶包括CNN和美國(guó)的其他一些傳媒集團(tuán)，這一危機(jī)很可能還有待進(jìn)一步發(fā)展、演進(jìn)。但是，后來的競(jìng)爭(zhēng)者可能在還未遭受到現(xiàn)有國(guó)家通訊社的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，就已經(jīng)奄奄一息了。到目前為止，通訊社在與其他對(duì)手以及客戶的競(jìng)爭(zhēng)中，在籌集新的資本或提供服務(wù)方面仍受到限制，在這種情況下，通訊社的創(chuàng)業(yè)趨勢(shì)加速了人們對(duì)通訊社制度框架的重新思考。加拿大的通訊社已經(jīng)從傳統(tǒng)內(nèi)容提供商的合作所有權(quán)機(jī)制，轉(zhuǎn)變?yōu)楸蝗倚侣劶瘓F(tuán)共同擁有的講究融資、重在盈利的模式。在此之前，葡萄牙盧薩社和印尼安塔拉新聞社開始重新定義政府在原本合作模式中的角色，并且，他們認(rèn)為，可以嘗試募集新的資本。對(duì)通訊社來說，曾經(jīng)非常有前景的商業(yè)模式——合作模式（包括多個(gè)合伙人的聯(lián)合），在21世紀(jì)前10年在某些國(guó)家或地區(qū)繼續(xù)顯得有些脆弱。這一點(diǎn)早在20世紀(jì)90年代瑞典通訊社重組之時(shí)就有預(yù)兆。當(dāng)時(shí)，瑞典通訊社從由瑞典報(bào)紙的合作聯(lián)合體轉(zhuǎn)變?yōu)橛扇易畲蟮男侣劶瘓F(tuán)Bonniers, Schibsted 和Stampen控股的公司。之后，瑞典通訊社發(fā)展了自己的業(yè)務(wù)，并把業(yè)務(wù)拓展到新的區(qū)域。在全球經(jīng)濟(jì)衰退的背景下，通訊社對(duì)國(guó)家或所有者的投資依賴度在逐步降低。但從積極層面上來說，這些趨勢(shì)標(biāo)志著一個(gè)對(duì)于成本和收益更加商業(yè)化的態(tài)度。

通訊社在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)依然是一種威脅，但在很大程度上來說還是可控的，并不能撼動(dòng)當(dāng)?shù)匾汛_立根基的壟斷通訊社的地位。一個(gè)典型的例子是，意大利安莎通訊社的最大競(jìng)爭(zhēng)者AGI在2008年的收入不足安莎的三分之一，但其與能源業(yè)巨頭埃尼集團(tuán)（ENI）關(guān)系密切，且與新華社在提供意大利語的中國(guó)新聞業(yè)務(wù)上有合作關(guān)系。安莎社收益的40%依賴于它的專門化的企業(yè)服務(wù)，另外30%來自報(bào)紙媒體成員，還有30%則來自政府客戶。這表明，安莎社就像法新社一樣，是在接收以訂閱服務(wù)為名義的政府資助，這大大超出了其市場(chǎng)價(jià)值。如果沒有資助的因素，那么，像這樣的政府訂閱可能只占總收益的5%甚至更少，這與德意志新聞社的情況是一樣的。法新社的政府訂閱占其總收益的40%。印度長(zhǎng)期處于壟斷地位的印度報(bào)業(yè)托拉斯（PTI）已占據(jù)其國(guó)內(nèi)90%的市場(chǎng)份額，而其國(guó)內(nèi)的印度聯(lián)合新聞社（UNI）卻經(jīng)歷了市場(chǎng)的衰退并可能失去其占市場(chǎng)份額第二的位置。2009年，印度聯(lián)合新聞社關(guān)閉了其所有的國(guó)外運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，給技術(shù)上敏捷的印亞新聞社（Indo-Asian News Service，專注于為離散的猶太人服務(wù)）留下了發(fā)展空間。在英國(guó)，英國(guó)報(bào)聯(lián)社（PA）上世紀(jì)最后十年里已經(jīng)從北巖（Northcliffe）和威斯敏斯特（Westminster）的地方報(bào)紙鏈中擺脫了競(jìng)爭(zhēng)壓力，在削減客戶訂閱、重新配置股權(quán)和承諾革新收益來源方面贏得了新聞集團(tuán)（News Corporation）的支持。在德語市場(chǎng)中，德意志新聞社盡管依然面對(duì)著來自法新社、美聯(lián)社、德意志電訊社和路透社的德語服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，但卻能夠提供這些競(jìng)爭(zhēng)者們所不能提供的區(qū)域性服務(wù)，有著包括它自己的國(guó)際新聞在內(nèi)的最廣泛的新聞服務(wù)，即使它維持著最昂貴的費(fèi)用。在法國(guó)，2009年Le Provence從法新社的脫離使許多人聯(lián)想到了一個(gè)早期的競(jìng)爭(zhēng)者，由媒體巨頭羅伯特·麥克斯韋（Robert Maxwell）和一個(gè)區(qū)域財(cái)團(tuán)在二十世紀(jì)80年代創(chuàng)建的ACP，它在1993年關(guān)閉服務(wù)。

在美國(guó)這一世界最大的媒體市場(chǎng)，美聯(lián)社早在2009年便與CNN正面相遇。當(dāng)時(shí)CNN就宣布它們要利用它已有的記者網(wǎng)絡(luò)設(shè)立一個(gè)具備競(jìng)爭(zhēng)力的打印服務(wù)。 看上去任何一個(gè)這樣的服務(wù)都不可能會(huì)有足夠的投入來和美聯(lián)社競(jìng)爭(zhēng)美國(guó)本土報(bào)道的市場(chǎng)，而且在任何情況下都不能從美聯(lián)社成員提供的新聞服務(wù)中分得一杯羹。但到2009年年底，CNN就不怎么提此事了。更嚴(yán)重的是，180家報(bào)社成員已知會(huì)美聯(lián)社，他們?cè)诂F(xiàn)有兩年合同期滿以后停止續(xù)約。但到2009年12月，作為對(duì)美聯(lián)社降低其費(fèi)用的回應(yīng)，有50家取消了之前的知會(huì)。論壇公司（Tribune Company）宣稱它將嘗試擺脫美聯(lián)社以評(píng)定自身的獨(dú)立能力，但這一措施的效果大打折扣，因?yàn)檎搲瘓?bào)集團(tuán)可能還會(huì)依賴其他媒體，包括法新社、彭博社和路透社。2011年4月，一份公司的新聞發(fā)布表明，近些年來，美聯(lián)社已經(jīng)見證了20家報(bào)社關(guān)閉或是轉(zhuǎn)向只在網(wǎng)上發(fā)行，同時(shí)，許多其他的報(bào)社突然發(fā)行大減或是進(jìn)行了合并。這對(duì)美聯(lián)社的整個(gè)收入的影響“是顯著的”。美聯(lián)社開始減少退休金，不過這種方法也是一年前加拿大通訊社重組的因素之一。

無論是在廣泛的業(yè)務(wù)發(fā)展方面，還是在國(guó)家性與國(guó)際性通訊社的專業(yè)環(huán)境方面，都存在積極因素和消極因素。因此，消極的后果可能會(huì)出現(xiàn)，而積極方面的影響作用也許會(huì)比這個(gè)十年開始時(shí)預(yù)期的更強(qiáng)勁。