LEEP刀治療CINI合并高危型HPV感染40例臨床分析

馬麗莎，鄧繼紅，張 雯

（昆明市婦幼保健院 婦科，云南 昆明 650031）

隨著人們對宮頸癌防治意識的提高，宮頸三階梯篩查的推廣及診斷技術的進步，近年來宮頸上皮內瘤變（CIN）的檢出率逐漸升高并呈現(xiàn)年輕化趨勢。有研究表明約20%CINⅡ會發(fā)展為原位癌，5%會發(fā)展為浸潤癌，故所有的CINⅡ～Ⅲ均需治療[1]。目前對CINⅡ，CINⅢ采用LEEP刀手術治療，治療效果已經得到了認同[2,3]，而對于CIN I的治療，主要有隨訪、藥物治療及物理治療3種[4,5]。隨訪和藥物治療通常會因為治療時間長給患者帶來很多精神上的負擔，相比之下，物理治療已被越來越多的人們所接受?，F(xiàn)將自愿進行干預治療的72例高危型HPV感染的宮頸上皮內瘤樣低度病變的患者，隨機分組進行干預治療。現(xiàn)分析如下。

資料與方法 收集2008年6月～2010年3月來我院子宮頸疾病診治中心就診，經第2代基因捕獲雜交方法（HC-Ⅱ） 檢查為陽性的高危型HPV感染患者，陰道鏡下活檢，病理確診為CIN I級，年齡在18～60歲之間，自愿進行干預治療的72例宮頸上皮內瘤樣低度病變的患者，隨機分為LEEP治療組40例及激光治療組32例。2組年齡構成及生育次數(shù)等無統(tǒng)計學差異。

方法：采用金科威SLC-2000B進行電子陰道鏡檢查，金科威HF-120B LEEP治療儀及國產激光治療儀進行治療。

LEEP組：患者取膀胱截石位，常規(guī)消毒外陰、陰道、暴露宮頸，再次陰道鏡檢查，確定病變范圍。根據(jù)宮頸病變的情況，選擇不同型號的切割環(huán)，環(huán)形切除病變組織，切割寬度超過病變范圍3～5mm，深度達10～15mm，球形或針狀電極止血，重塑宮頸外形。切除組織全部送病理檢查，由病理醫(yī)師閱片。

激光治療組：患者取膀胱截石位，常規(guī)消毒外陰、陰道、暴露宮頸，設置激光治療儀輸出功率20～25W，激光照射病變組織距離3～5cm，光斑直徑0.2～0.4cm。治療時間與病變嚴重程度成正比，要求燒灼面積超過病變范圍3mm，深度超過1～2mm，以探頭下方組織呈姜黃色為宜。

治療后所有患者需禁性生活2月，并且要求在今后的性生活中用避孕套暫時隔離，術后3個月復查HC-Ⅱ及陰道鏡，了解宮頸病變情況及HPV感染情況。統(tǒng)計學處理：采用SPSSl6.0統(tǒng)計軟件進行分析，采用Fisher確切概率法，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結 果 1.LEEP組LEEP術后病理降級為宮頸慢性炎癥合并HPV感染的有14例，LEEP術后病理保持為CIN I的有21例，LEEP術后病理升級的有5例，其中CINⅡ的有3例，CINⅢ的有1例、鏡下早期浸潤癌有1例。LEEP術后病理降級可能為陰道鏡下活檢已將最重要的病灶清除，因此LEEP術后沒有出現(xiàn)病理升級的應視為與陰道鏡下多點活檢的結果相符，本研究中兩者的符合率為87.5%。術后3個月復查HPV及陰道鏡，必要時行活檢，HPV陽性4例，CINI1例。

2.激光組無病理結果，術后3個月也復查HPV及陰道鏡，必要時行活檢，發(fā)現(xiàn)CIN I5例，CINⅡ1例，HPV陽性13例。2組3個月后治療情況比較見表1、2。

兩組對比，3個月后陰道鏡/病理復查結果和HPV檢測結果，LEEP刀治療CIN I合并高危型HPV感染療效均優(yōu)于激光治療組（P＜0.05)，差異有統(tǒng)計學意義。

討 論 一、對CIN I進行干預的意義 近年來隨著宮頸癌篩查技術的不斷提高和普及，越來越多的宮頸癌前病變被及時發(fā)現(xiàn)。其中CIN I的發(fā)生率有明顯上升的趨勢，對其適當?shù)脑\治值得重視[6]。目前，國內外大多學者對CIN I的處理存在著爭議。由于CIN I有較高的自然緩解率，進展為宮頸癌的機率低，因而許多學者認為CIN I的治療可以采用隨訪觀察，若隨訪進程中病變進展或持續(xù)存在則進行人為干預治療。但隨訪治療時間較長，反復檢查和治療花費的費用亦較高，往往造成患者很大的心理和經濟壓力。且宮頸病變多為多中心、跳躍性發(fā)病，點活檢的范圍有限，還有部分病變會移至頸管中，這些都容易造成宮頸活檢的漏診[7,8]。本研究中陰道鏡下活檢與LEEP的符合率為87.5%，也說明單靠陰道鏡下活檢，有可能遺漏部分宮頸上更為嚴重的病變，如果漏診了早期宮頸癌，后果將不堪設想。因此對于活檢后為CIN I的患者，應提高警惕，因為他們中可能存在更高級別的病變，故對CIN I進行人為干預治療還是有一定價值的。

表1 各組治療3個月后陰道鏡/病理復查結果

表2 各組治療3個月后HPV檢測結果

二、對于CINI激光治療和手術治療的比較激光治療是利用熱效應汽化和碳化病變組織，促使組織的再生與修復。但在治療的過程中治療的深度無可供參考的標準，故操作過程中存在著治療過度或不夠；另外，對于病變在宮頸管的CIN治療效果較差；而且激光治療不能病檢，無法評價病變的程度及治療的范圍是否充分，因此存在一定的局限性。而LEEP治療因其方便，微創(chuàng)，患者恢復快，一次性治愈等特點被越來越多的人所接受。LEEP術不僅能切除足夠廣度和深度的宮頸病灶，還能提供病理檢查，并可獲得不影響病檢的組織標本[9]?？梢员苊怅幍犁R下活檢對宮頸高度病變，特別是早期宮頸癌的漏診。本研究提示LEEP刀用于治療CIN I合并高危型HPV感染，不乏是更好的選擇，療效優(yōu)于激光治療組。

三、對高危型HPV感染的CIN I的治療 眾所周知，高危型HPV持續(xù)感染是宮頸癌發(fā)生發(fā)展中最重要的致病因素，我們采用LEEP刀切除因高危HPV感染導致的宮頸異常增生改變，一方面清除了病灶，另一方面減少了HPV-NDA與宮頸細胞的整合，LEEP治療CIN I合并高危型HPV感染的療效優(yōu)于激光治療，本研究通過3個月后陰道鏡／病理復查結果和HPV檢測結果的研究也再次探討了LEEP手術對宮頸癌前病變的治療療效優(yōu)于激光治療。因此我們認為對于CIN I合并高危型HPV感染的患者，在征得病人的同意下，實施LEEP治療是一種較好的處理措施，它不但能阻斷低度CIN向更高級別宮頸病變的發(fā)展，達到治療目的，更重要的是可以避免因活檢造成的更高級別宮頸病變的漏診，甚至是早期宮頸癌的漏診，使其得到及時治療。

［1］樂杰.婦產科學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008:1.

［2］DI ROMA E,PARLAVECCHIO E,VETTRAINO G,et al.CIN;multicentric study of rapeutic strategies[J].Minerva Ginecol,2001,53:379-382.

［3］樊慶泊，郎景和，沈鏗.子宮頸環(huán)形電切除操作在宮頸上皮內瘤變診治方面的應用[J].現(xiàn)代婦產科進展，2002，11：472-473.

［4］李惠珍，陳夢飛.子宮頸上皮內瘤樣病變的臨床研究進展[J].中國婦幼保健，2006，21(20):2887.

［5］郎景和.子宮頸上皮內瘤變的診斷與治療[J].中華婦產科雜志，2001，6(5)：261.

［6］BERTHAS N,MEHRDAD N.Cervical cancer:screening and prevention[J].Asian Pac J Cancer Prev,2006,7(4):683.

［7］LE T，HOPKINS L，MENARD C.Psychologic morbidities prior to loop electrosurgicalexcision procedure in the treatment of cervical intraepithelial neoplasia[J].Int J Gynecol Cancer，2006，16(3):1089.

［8］劉亞濱，吳蕊.宮頸電環(huán)切除手術治療宮頸上皮內瘤變146例隨訪分析[J].中國實用婦科與產科雜志，2007，23(7):548.

［9］THOMAS PA,ZALESKI MS,OHLHAUSEN WW,et al.Cytomorphologic characteristics of thermal injury related to endocervical brushing following loop electrosurgicsl excision procedure(LEEP)[J].Diagn Cytopathol,1996,14:212.