境外安全文化研究20年評(píng)述*

郭 飛

(浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院,浙江杭州310018)

安全文化最初被關(guān)注,是在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的切爾諾核電站事故報(bào)告[1]之后。1986年的切爾諾核電站事故顯示了技術(shù)的弱點(diǎn),強(qiáng)調(diào)組織安全的必要性;經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的核委員會(huì)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)中的安全文化研究表明,糟糕的安全文化是事故致因的重要方面之一。1988年,國(guó)際核安全咨詢小組在其“核電安全的基本原則”[2]中,把安全文化列為基本的管理原則。從那時(shí)起,安全文化日漸擴(kuò)展到融合領(lǐng)導(dǎo)原則和共同的價(jià)值觀,提高交流和組織學(xué)習(xí),關(guān)系到個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的行動(dòng)等方面。安全文化理念目前正在被一些大公司、職業(yè)和管理機(jī)構(gòu)、政府管理部門以及其他有影響的組織承認(rèn)和提倡。同時(shí),安全文化理念被廣泛運(yùn)用在重大事故的致因調(diào)查和分析中,例如北海的派普艾爾法石油平臺(tái)爆炸,倫敦的克拉彭鐵路災(zāi)難的事故分析調(diào)查報(bào)告都認(rèn)為,組織糟糕的安全文化是事故發(fā)生的重要致因[3]。

安全文化理念在減少和預(yù)防災(zāi)害、事故、傷害方面的積極意義,使得安全文化在過(guò)去20多年中日益受到研究者和實(shí)踐者的重視。近年來(lái),安全文化理念在中國(guó)也開(kāi)始引起學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的關(guān)注。為了促進(jìn)安全文化的理論和實(shí)踐在中國(guó)的發(fā)展,本文以最近20年來(lái)(1986-2009年)安全文化研究的英文文獻(xiàn)為素材,對(duì)產(chǎn)業(yè)(尤其是高危產(chǎn)業(yè))中的組織安全文化研究進(jìn)行綜述,把這20年來(lái)的安全文化研究分為兩個(gè)階段,并重點(diǎn)介紹安全文化的定義、性質(zhì)、內(nèi)容、測(cè)量、模型和積極的安全文化及其建設(shè)等問(wèn)題,最后,對(duì)安全文化研究中存在的問(wèn)題和未來(lái)的趨勢(shì)進(jìn)行了評(píng)述。

一、安全文化研究的兩個(gè)階段

根據(jù)研究主體的不同,過(guò)去20年來(lái)的安全文化研究可以大致分為兩階段:第一階段(1986-1998年),以機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的研究階段,從安全文化術(shù)語(yǔ)被引入安全問(wèn)題,到1998年安全文化研究的?？?期刊)發(fā)行;第二階段(從1998年至今),以學(xué)者為主導(dǎo)的研究階段,其間安全文化被大量地研究,從以機(jī)構(gòu)的報(bào)告為主要形式演變?yōu)橐詫W(xué)術(shù)論著和論文為主要形式,并不斷重視安全文化的理論和實(shí)踐探討。下面分別具體來(lái)考察安全文化研究的上述兩個(gè)階段。

第一階段:1986-1998年。

具體而言,這一階段的研究特點(diǎn)表現(xiàn)為,安全文化問(wèn)題以機(jī)構(gòu)的關(guān)注為主,尚未引起學(xué)界的普遍關(guān)注,只有極少數(shù)的學(xué)者關(guān)注了安全文化問(wèn)題[4-6],他們的研究反響不大。除了少量的文章之外,這一時(shí)期以書籍形式存在的著作主要是機(jī)構(gòu)的報(bào)告,例如國(guó)際核安全咨詢小組的報(bào)告、國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的報(bào)告,以及相關(guān)機(jī)構(gòu)組織的會(huì)議和論文集。除了國(guó)際原子能等相關(guān)機(jī)構(gòu),加拿大、英國(guó)等國(guó)家在這一時(shí)期較早地關(guān)注了產(chǎn)業(yè)中的安全文化問(wèn)題。在研究?jī)?nèi)容上,這一階段的主要貢獻(xiàn)在于把安全文化理念引入安全問(wèn)題的研究中,標(biāo)志著人們開(kāi)始關(guān)注安全中的管理和文化問(wèn)題。而不足之處在于,總體上過(guò)分關(guān)注安全文化應(yīng)該包括的細(xì)節(jié),很少提供可接受性的總體標(biāo)準(zhǔn),沒(méi)有指出安全文化與人的績(jī)效或人的可靠性之間的聯(lián)系,對(duì)安全文化與安全績(jī)效之間的正相關(guān)關(guān)系的假定過(guò)于簡(jiǎn)單[7]。

第二階段:1998-2009年。

第二階段的安全文化研究,其標(biāo)志是Work andStress雜志于1998年和 SafetyScience于2000年推出的兩期“安全文化”研究專刊。這兩期安全文化研究?？陌l(fā)行,開(kāi)啟了學(xué)術(shù)界研究安全文化的熱潮。隨后出版了大量的相關(guān)著作,其中,除了少量作為一些機(jī)構(gòu)重視安全文化的繼續(xù)之外[8],其他大量的著作都是以學(xué)者為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)論文和著作——而非由機(jī)構(gòu)發(fā)行的報(bào)告和文件。此階段,除了國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)之外,世界各個(gè)國(guó)家或地區(qū)——諸如美國(guó)[9]、澳大利亞[10]、英國(guó)[11]、中國(guó)香港特別行政區(qū)[12]等——開(kāi)始在政府和機(jī)構(gòu)的層面關(guān)注安全問(wèn)題,并出臺(tái)了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)調(diào)查報(bào)告和文件等。安全文化研究的領(lǐng)域相對(duì)前一個(gè)階段有所擴(kuò)大,從原子能、核領(lǐng)域擴(kuò)展到海上石油化工[13]、食品[14]、交通等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。但是總體而言,在上述各種產(chǎn)業(yè)中,對(duì)核工業(yè)領(lǐng)域的安全文化研究仍然最多,這很可能因?yàn)楹祟I(lǐng)域是高危、高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,同時(shí)也是安全文化最先關(guān)注的領(lǐng)域。

二、安全文化研究的現(xiàn)狀與內(nèi)在邏輯

總體而言,安全文化的理論研究和實(shí)踐發(fā)展都很緩慢。研究者對(duì)“安全文化”一詞的解釋給予了太多的關(guān)注,并引發(fā)了不少爭(zhēng)論。長(zhǎng)期以來(lái),安全文化方面有代表性的綜合性論著較為缺乏,可喜的是,最近的情況有所改善,例如學(xué)者Antonsen于2009年出版了《安全文化:理論,方法和發(fā)展》[15]。

安全文化研究從安全文化的定義和性質(zhì)擴(kuò)展到安全文化的標(biāo)識(shí)和測(cè)量。與安全文化的標(biāo)識(shí)和測(cè)量密切相關(guān)的是對(duì)安全氛圍的研究,這些研究旨在通過(guò)安全氛圍來(lái)標(biāo)識(shí)和測(cè)量組織中的安全文化,其默認(rèn)的前提是:安全氛圍是安全文化的指示和表征,安全氛圍能夠展現(xiàn)安全文化。

盡管安全文化通常被假定與好的安全績(jī)效相聯(lián)系,但是,在研究的最初階段,這種聯(lián)系很少在具體的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域得到證實(shí)。因此,一些學(xué)者對(duì)具體產(chǎn)業(yè)中的安全文化與安全績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)性的研究,逐步證實(shí)了這種聯(lián)系,即擁有安全文化的組織與缺乏安全文化的組織之間,以及具有強(qiáng)烈的安全文化的組織與擁有較弱的安全文化的組織,在安全績(jī)效方面存在差異。這里涉及的問(wèn)題是,安全文化是組織中包含的要素,還是組織呈現(xiàn)出的特性?如果是前者,在衡量組織的安全文化問(wèn)題上,則是該組織是否擁有以及在何種程度上擁有安全文化;如果是后者,問(wèn)題則表現(xiàn)為該組織呈現(xiàn)出何種特性。因此,需要關(guān)注什么是積極的好的安全文化。安全文化的要素,如何發(fā)展積極的安全文化,建立積極的安全文化的原則等與此相關(guān)的問(wèn)題正在受到學(xué)界的重視。

下面具體從安全文化的定義、性質(zhì)、內(nèi)容、測(cè)量、模型,以及如何建立積極的安全文化等方面對(duì)過(guò)去20年來(lái)的安全文化研究的主要內(nèi)容逐一進(jìn)行介紹。

(一)安全文化的定義和性質(zhì)

有關(guān)安全文化的代表性定義,見(jiàn)表1。

表1 安全文化的代表性定義

續(xù)表1

安全文化的上述定義大多是概括性的,多數(shù)定義認(rèn)為對(duì)安全的態(tài)度、價(jià)值、信念是安全文化定義的重要方面。但是學(xué)界并沒(méi)有關(guān)于安全文化共同認(rèn)可的定義,在此問(wèn)題上一直爭(zhēng)論不休。

關(guān)于安全文化的性質(zhì),更多的研究來(lái)自組織文化以及與組織文化相關(guān)的安全文化研究。安全文化的觀念來(lái)自組織文化,從組織文化的角度看,安全文化是組織文化的一部分。安全文化影響員工和組織持續(xù)的健康和安全績(jī)效相關(guān)的態(tài)度和行為[22]。安全文化是組織的關(guān)鍵要素之一,它設(shè)定了工作場(chǎng)所中安全操作的基調(diào)。安全文化通常被看作是組織管理活動(dòng)中與安全相關(guān)的能力[16]。

Pidgeon認(rèn)為[3],安全文化可以被看作意義的建構(gòu)系統(tǒng),通過(guò)特定的工人或工人團(tuán)隊(duì),理解他們?cè)谒幁h(huán)境中的危險(xiǎn),安全文化具有相對(duì)穩(wěn)定性,并非隨時(shí)都在變化。學(xué)者Richter和Koch發(fā)現(xiàn)[24],文化并非凝固不變,在社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前,文化被不斷地創(chuàng)造和被創(chuàng)造,因此,應(yīng)該在特定的環(huán)境中理解安全文化,隨著物質(zhì)條件和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展,安全文化會(huì)相應(yīng)地變化。

(二)安全文化的要素和內(nèi)容

安全文化由認(rèn)識(shí)和情感構(gòu)成,這些認(rèn)識(shí)和情感成為小組、組織的個(gè)性特征;安全文化是組織靜態(tài)持續(xù)性的特征[20]。學(xué)者 Thompson等認(rèn)為[17],安全文化的要素包括高層管理者對(duì)安全的承諾,好的交流,組織學(xué)習(xí)、獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)現(xiàn)安全問(wèn)題的環(huán)境,參與式的領(lǐng)導(dǎo)方式。安全文化中對(duì)硬件、物理環(huán)境、軟件、人、行為的安全態(tài)度至關(guān)重要。

安全文化包括三個(gè)層次或水平——外層、中間層、核心層,其中的每個(gè)層次都可以被獨(dú)立地研究[19]。安全文化的外層是器物,由特定的可見(jiàn)的事物組成,在研究對(duì)象上是具體的。安全文化的中間層由信奉的價(jià)值觀構(gòu)成,被可操作化為態(tài)度。安全文化的核心層由基本假設(shè)(如關(guān)于真理與實(shí)在、時(shí)間、空間、人類、人類活動(dòng)、人際關(guān)系等性質(zhì)的基本假設(shè))構(gòu)成,它是潛意識(shí)的和抽象的,滲透于整個(gè)組織之中。

信任問(wèn)題是安全文化研究的重要問(wèn)題之一。信任作為有效交流的基礎(chǔ),在核設(shè)施顧問(wèn)委員會(huì)中被看作安全文化的特征之一。Hale認(rèn)為[26],好的安全文化在于主要利益相關(guān)者之間相互信任,在這種環(huán)境中的個(gè)人不僅對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),而且也密切關(guān)注其他人,為其他人提供事故和意外方面的支持。Hale同時(shí)解釋了創(chuàng)造性的“不信任”概念,認(rèn)為員工應(yīng)該維持與風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)之間的關(guān)系。例如,員工需要預(yù)測(cè)他們可能遇到的新問(wèn)題或者新情況下的老問(wèn)題,而不應(yīng)該輕信安全文化或安全績(jī)效是完美的[8]。在理論上,創(chuàng)造性的“不信任”可以導(dǎo)向更加質(zhì)疑的態(tài)度,幫助避開(kāi)因盲目信任技術(shù)、系統(tǒng)、操作導(dǎo)致的潛在事故或者接近事故。通過(guò)質(zhì)疑的態(tài)度,創(chuàng)造性的“不信任”可以避免群體思維忽視和曲解活動(dòng)者意圖的情形[26]。

盡管信任問(wèn)題在安全文化中占有重要地位,但是安全文化中的安全氛圍研究卻較少關(guān)注信任的測(cè)量問(wèn)題。以英國(guó)天然氣公司為案例,Meanrns和McGeorge運(yùn)用明確的(直接的)和隱含的(間接的)方法測(cè)量了組織中的信任。研究結(jié)果顯示,工人對(duì)工友、監(jiān)督者、高層領(lǐng)導(dǎo)者表示出明確的信任,同時(shí)對(duì)他們的工友表示出含蓄的信任。Meanrns和McGeorge把明確的信任看作安全文化的表層部分,把隱含的信任看作安全文化的深層部分,認(rèn)為應(yīng)該關(guān)注高危產(chǎn)業(yè)中的安全文化、信任和不信任(distrust)問(wèn)題[27]。Clarke也認(rèn)識(shí)到相互信任在發(fā)展積極的安全文化方面的重要性[28]。另有研究關(guān)注了風(fēng)險(xiǎn)、信任、安全文化的案例(英國(guó)火車運(yùn)營(yíng)公司為例),安全相關(guān)的信任和不信任的功能等問(wèn)題[29-30]。

領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題和員工參與是安全文化研究的重要方面。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),研究者不斷認(rèn)識(shí)到:領(lǐng)導(dǎo)在建立、促進(jìn)和評(píng)價(jià)安全文化方面具有重要作用[31],通過(guò)管理的方式能夠改變安全文化[32],管理者及其職能對(duì)安全文化的實(shí)踐(如安全文化的建設(shè)和維持)有重要影響。因此,安全文化研究中的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題日益受到學(xué)界關(guān)注。

員工參與對(duì)安全績(jī)效有重要意義,組織的領(lǐng)導(dǎo)氛圍直接影響員工參與。員工參與對(duì)組織技術(shù)系統(tǒng)的正確發(fā)展是基本的,因?yàn)槿说囊蛩卦诮M織的安全績(jī)效中占有重要地位。當(dāng)員工意識(shí)到自己是組織的重要組成部分、領(lǐng)導(dǎo)重視他們的意見(jiàn)和貢獻(xiàn)時(shí),員工就會(huì)減少曠工,提高自己的滿足感和斗志。強(qiáng)烈地認(rèn)同使他們致力于所在的組織,為組織的發(fā)展作貢獻(xiàn)[33]。

(三)安全文化的測(cè)量和安全文化模型

調(diào)查問(wèn)卷和人類學(xué)方法是測(cè)量安全文化的常用方法[16]。調(diào)查問(wèn)卷主要是定性的研究方法,它正在被綜合、定量的測(cè)量方法取代和補(bǔ)充。人類學(xué)方法通常是昂貴和費(fèi)時(shí)的,提供的往往是發(fā)現(xiàn)性的數(shù)據(jù),而不是能夠被加入管理的行動(dòng)計(jì)劃中的硬數(shù)據(jù)[17];不適合識(shí)別文化元素對(duì)安全的影響,在缺少事故的情況下,人類學(xué)方法僅僅思考或者假定組織文化對(duì)安全的影響。

安全氛圍和安全管理被看作安全文化的反映,安全氛圍是安全文化更為具體的表現(xiàn)。很多研究通過(guò)測(cè)量安全氛圍來(lái)測(cè)量安全文化。通過(guò)測(cè)量安全氛圍來(lái)測(cè)量安全文化有一定的局限性。安全氛圍是安全文化的結(jié)果,安全氛圍依賴于安全文化,安全文化不能僅僅被看作安全氛圍的替代[17]。通過(guò)測(cè)量安全氛圍考察安全文化,往往單獨(dú)關(guān)注人們的思考方式(人們的觀念),沒(méi)有展現(xiàn)出安全文化的多個(gè)方面,忽視了與此相關(guān)的安全環(huán)境、安全管理系統(tǒng)、人的安全行為等內(nèi)容。

安全文化模型展示了動(dòng)態(tài)的整體的安全文化的性質(zhì),可以更好地理解和建立安全文化。Geller的整體安全文化模型區(qū)分了三種動(dòng)態(tài)和相互作用的因素:人、行為和環(huán)境。當(dāng)員工理解和接受整體安全文化的原則時(shí),整體安全文化能夠被建立起來(lái);這些原則包括:文化應(yīng)該促進(jìn)安全過(guò)程;關(guān)注過(guò)程而非結(jié)果,把安全從優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值等。整體安全文化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)有專門的要求,領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該關(guān)注過(guò)程或程序,把傾聽(tīng)放在第一。然而,此模型沒(méi)有指出其適用于哪種產(chǎn)業(yè)組織,或者哪種先決條件對(duì)于此模型的成功運(yùn)用是必要的,沒(méi)有界定其中的各個(gè)部分之間的關(guān)系,也沒(méi)有區(qū)分出這些部分的優(yōu)先級(jí)別。

Cooper提出了相互作用的安全文化模型[22]。態(tài)度和認(rèn)識(shí)通過(guò)安全氛圍問(wèn)卷來(lái)測(cè)量,與安全相關(guān)的行為通過(guò)一系列清單來(lái)評(píng)估,情境性的特征通過(guò)安全管理系統(tǒng)監(jiān)督和檢查來(lái)測(cè)量。在該模型中,個(gè)人的態(tài)度、觀念和信念、行為、安全管理系統(tǒng)是形成組織安全文化的要素。人們既不能通過(guò)他們的環(huán)境決定性地被控制,也不能整個(gè)被自我決定。但是他們及其環(huán)境影響在動(dòng)態(tài)的相互作用下彼此影響。Cooper認(rèn)為,相互作用的模型包括整體安全文化模型[22]。此模型把安全文化定量化為相關(guān)的各個(gè)部分,為獨(dú)立地或綜合地測(cè)量和分析安全文化提供了可能,提供了測(cè)量和分析安全文化的理論和實(shí)踐框架。

Kennedy的安全文化的危險(xiǎn)與可操作性模型旨在識(shí)別:其一,安全管理過(guò)程中容易失敗的地方;其二,安全管理失敗的潛在后果;其三,與安全管理失敗相關(guān)的潛在的(安全文化)的“失敗機(jī)制”;其四,影響安全管理失敗出現(xiàn)的可能因素。危險(xiǎn)與可操作性程序由三個(gè)階段組成:表達(dá)安全管理;選擇危險(xiǎn)與可操作性小組、向?qū)г~、性質(zhì)詞語(yǔ);舉行危險(xiǎn)與可操作性研究會(huì)議[20]。危險(xiǎn)與可操作性會(huì)議是基于小組的方法,此小組由主席、秘書和經(jīng)過(guò)選擇的熟諳安全管理過(guò)程的人員組成。通過(guò)集體研討和不斷地有組織的討論,用指示性的詞語(yǔ)(例如“缺少”、“略過(guò)”、“不合時(shí)宜”)和恰當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)(如“人”、“行動(dòng)”、“程序/規(guī)范”)考察安全管理過(guò)程,會(huì)議的結(jié)果是找出安全管理的一系列漏洞[19]。

關(guān)于子文化系統(tǒng)模型,Reason指出,安全文化包括各種亞文化系統(tǒng),亞文化系統(tǒng)包括一些子部門中的人們及其文化的各個(gè)方面。Reason把安全文化等同于非正式文化,安全文化依賴于由“公正的文化”支撐的“報(bào)告的文化”,同時(shí),需要靈活的文化,如果一個(gè)組織根據(jù)某種危險(xiǎn)對(duì)組織進(jìn)行調(diào)整,將需要一個(gè)“學(xué)習(xí)型文化”。為了建立安全文化,安全文化被分解為一系列子目標(biāo),例如建立報(bào)告的文化、正義的文化、靈活的文化、學(xué)習(xí)型文化。上述每一點(diǎn)都依賴于獲得一系列次級(jí)目標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)[22]。Choudhry等學(xué)者以建筑安全文化為例,提出了安全文化的綜合框架模型。該模型認(rèn)為[17]:不安全的狀況可以通過(guò)安全執(zhí)行來(lái)追溯和矯正,員工的行為可以通過(guò)基于行為安全的百分比來(lái)測(cè)量,安全管理系統(tǒng)可以通過(guò)工程和工地安全監(jiān)督來(lái)測(cè)量,員工的認(rèn)識(shí)可以通過(guò)安全氛圍來(lái)測(cè)量。Choudhry把安全文化與人員以及工作小組的行為、態(tài)度、想法聯(lián)系在一起,同時(shí)通過(guò)組織的安全管理系統(tǒng)把安全績(jī)效聯(lián)系在一起;把安全與承諾、管理風(fēng)格、對(duì)安全的行動(dòng)和反映的能力聯(lián)系在一起。綜上所述,已有的安全文化模型類型多樣,各有所長(zhǎng),但是,它們之間很少體現(xiàn)出相應(yīng)的因果關(guān)系。在一定程度上,可以認(rèn)為這些研究?jī)H僅指明了一些廣闊的研究范圍和它們之間探索性的關(guān)系,未來(lái)研究中有待發(fā)展出共同認(rèn)可的,能夠有效促進(jìn)安全文化實(shí)踐的安全文化模型[17]。

(四)積極的安全文化及其建構(gòu)

發(fā)展和維持積極的安全文化是提高組織安全的有效工具。在積極的安全文化中,員工不僅感受到對(duì)自身安全的責(zé)任,同時(shí)感受到對(duì)同事安全的負(fù)責(zé)。積極的安全文化是組織成員共有的、與安全相關(guān)的一套價(jià)值觀、認(rèn)識(shí)、態(tài)度和行為模式的集合,也是與減少員工職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),在組織每個(gè)層次中被執(zhí)行的,反映出減免事故和疾病發(fā)生的高度責(zé)任的一系列政策、實(shí)踐和程序[34]。Pidgeon認(rèn)為,好的安全文化具有三個(gè)特性:處理危害的規(guī)范和規(guī)則,面向安全的態(tài)度,安全實(shí)踐的靈活性[35]。Choudhry等認(rèn)為[17],積極的安全文化包括五個(gè)要素:其一,管理層對(duì)安全的承諾和職責(zé);其二,管理層對(duì)員工的重視;其三,管理層與員工之間的相互信任和可靠性;其四,對(duì)員工的授權(quán);其五,持續(xù)的監(jiān)督,校正措施,系統(tǒng)評(píng)估,不斷地改進(jìn)以反映工作場(chǎng)所中的安全。Hale指出了好的(積極的)安全文化的要素:[21]安全的重要性;所有層面上的員工參與;安全人員的角色;關(guān)注信任;所有部門和主體警惕和幫助處理不可避免的疏忽和錯(cuò)誤;開(kāi)放的交流;改善安全的信心;把安全融入到組織中。

當(dāng)一個(gè)組織具備下列條件時(shí),可以認(rèn)為其擁有安全文化[34]:其一,確定了反映組織在該領(lǐng)域的原則和價(jià)值安全政策;其二,建立了促進(jìn)工人融入安全活動(dòng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制;其三,為員工提供不斷的訓(xùn)練,使他們以盡可能安全的方式工作;其四,為工人提供工作場(chǎng)所中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)信息和正確面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的方法;其五,對(duì)行動(dòng)進(jìn)行計(jì)劃,以避免事故發(fā)生(組織性的計(jì)劃),同時(shí)在緊急情況下能夠及時(shí)做出反應(yīng)(緊急計(jì)劃);其六,通過(guò)對(duì)組織中的工作狀況和事故的分析,通過(guò)對(duì)比其他組織,對(duì)組織的行動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂苹蚍答?。同時(shí),管理者對(duì)安全具有強(qiáng)烈的責(zé)任,對(duì)員工的工作環(huán)境和狀況具有持續(xù)的興趣,并親自參與到安全活動(dòng)中。最后,工人意識(shí)到安全的重要性,遵守規(guī)則和工作程序,積極參加安全會(huì)議,為提高工作場(chǎng)所的安全提出建議。安全文化的上述方面并非各自獨(dú)立,而是相互聯(lián)系。

發(fā)展和維持積極的安全文化是提高組織安全績(jī)效的有效工具。發(fā)展和促進(jìn)積極的安全文化可以考慮下列方面:改變態(tài)度和行為;管理者的職責(zé);員工參與;獎(jiǎng)勵(lì)性的策略;訓(xùn)練和研討班;特別活動(dòng)[17]。一個(gè)組織要建立有效的安全文化,應(yīng)該擁有收集、分析、傳播信息的安全信息系統(tǒng),從事故和接近的事故中,在系統(tǒng)前攝的常規(guī)檢查中促進(jìn)安全文化的建立。安全文化的建立,需要報(bào)告的文化,人們可以報(bào)告他們的錯(cuò)誤、失誤、違反;需要信任的文化,鼓勵(lì)甚至獎(jiǎng)勵(lì)人們提供與安全相關(guān)的重要信息,可接受與不可接受的行為之間界限清晰;需要靈活的安全文化,當(dāng)面對(duì)動(dòng)態(tài)迫切的任務(wù)時(shí),靈活地調(diào)整組織的結(jié)構(gòu),具有從安全系統(tǒng)中得出結(jié)論的意愿和能力,在必要的時(shí)候愿意而且能夠?qū)嵤└母颷36]。

三、安全文化研究評(píng)述

總體而言,研究者承認(rèn)安全文化對(duì)安全績(jī)效有重要影響,因此,對(duì)安全文化研究的價(jià)值和意義的爭(zhēng)論較少。研究者更多地在安全文化的定義(包括哪些要素)、性質(zhì)(是安全文化還是組織文化?安全文化是組織的組成部分還是組織表現(xiàn)出的特征?)、測(cè)量(安全文化與安全氛圍)、模型、積極的安全文化(及其特征)等方面進(jìn)行了積極的探討?；究梢赃_(dá)成共識(shí)的是:安全文化是對(duì)安全的前攝的積極立場(chǎng),對(duì)安全管理和安全績(jī)效有重要影響。已有研究把安全文化看作多維的概念,更多關(guān)注了員工的價(jià)值觀、信念、態(tài)度、認(rèn)識(shí),用安全氛圍測(cè)量來(lái)替代安全文化測(cè)量目前仍然是主要的做法。從地域上看,挪威、英國(guó)、荷蘭等國(guó)家的安全文化研究居多,美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港等地也有一些相關(guān)研究。從產(chǎn)業(yè)和組織方面看,已有的安全文化研究主要關(guān)注高危產(chǎn)業(yè)以及高可靠性組織。

安全文化研究中存在的主要問(wèn)題有:尚無(wú)共同認(rèn)可的定義和清晰的結(jié)構(gòu),安全文化的理論基礎(chǔ)仍然缺乏。已有研究對(duì)安全文化具體維度的共識(shí)和對(duì)安全文化可操作的經(jīng)驗(yàn)性研究較少;與情境性的約束相關(guān)的問(wèn)題和與人們的真實(shí)行為相關(guān)的問(wèn)題往往被忽視。這很可能因?yàn)榘踩幕亩鄶?shù)定義過(guò)于寬泛,使它很難具有一致的操作性。安全文化和安全氛圍二者之間的關(guān)系尚不清晰,缺乏令人滿意的安全文化和安全氛圍模型。安全文化的內(nèi)容、安全文化在組織中如何被反映等問(wèn)題尚未得到充分有效的研究,也尚未達(dá)成一致。從安全文化研究對(duì)安全的主要利益相關(guān)者的實(shí)際好處和價(jià)值而言,安全文化研究中諸多不成熟的觀點(diǎn)使得安全文化的實(shí)際有效運(yùn)用尚處在初步的階段。

綜上可見(jiàn),安全文化研究未來(lái)需要關(guān)注的主要問(wèn)題至少應(yīng)該包括下列方面:安全文化的定義、性質(zhì)、要素、特征;積極的安全文化及其建構(gòu),安全文化的有效的標(biāo)識(shí)和測(cè)量,安全文化影響安全績(jī)效的機(jī)制,安全文化中各要素之間的關(guān)系,安全文化在特定產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、文化中的個(gè)案研究,安全文化與其他文化(及其要素)相互影響的機(jī)制;安全文化模型及其運(yùn)用等。

[1] International Nuclear Safety Advisory Group.Summary report on the Post-A ccident Review Meeting on the Chernobyl Accident[R].Vienna:International A tom ic Energy Agency,1986.

[2] International Nuclear Safety Advisory G roup.,International A tomic Energy Agency.Basic safety principles for nuclearpow er plants[M].V ienna:International A tomic Energy Agency,1988.

[3] Cox S,Flin R.Safety culture:Philosopher＇s stone or man of straw?[J].W ork&Stress,1998(3):189-201.

[4] M athis T L,Spitzer D D R.Developing A Safety Cu lture:Successfu lly Involving the Entire O rganization[M].Keller&Associates,1996.

[5] Morris S,Willcocks G.Preventing Accidents and Illness atW ork:How to Create a Health and Safety Culture[M].Trans-A tlantic Pub lications,1996.

[6] Cooper D.Improving Safety Culture:A PracticalG-uide[M].John W iley&Sons,1997.

[7] Sorensen JN.Safety culture:a survey of the stateof-the-art[J].Reliability engineering&system safety,2002(2):189-204.

[8] International A tom ic Energy Agency.Developing safety cu lture in nuclear activities:practical suggestions to assist p rogress[M].Vienna:International A tom ic Energy Agency,1998.

[9] National Safety Council.Safety cu lture and effective safety management[M].Nationa l Safety Council,1999:450.

[10] M inerals Council of Australia.Safety cu lture survey report:Australianm inerals industry[M].Canberra:M inerals Council of Australia,1999.

[11] Great Britain.Health and Safety Executive.Safety culture:a clear guide to the HSE publications you are most likely to need.[M].Sudbury:HSE Books,1999.

[12] Occupational Safety H ealth Council.A Survey of safety cu lture in Hong Kong construction industry[M].H ong Kong:Occupational Safety&Health Council,2001.

[13] Hoho lm T.Safety culture in the Norw egian petroleum industry[M].Centre for Technology,Innovation and Culture,University of Oslo,2003:41.

[14] Yiannas F.Food Safety Culture:Creating a Behavior-Based Food Safety M anagement System[M].Sp ringer,2008.

[15] Antonsen S.Safety Culture:Theory,Method and Imp rovement[M].Ashgate,2009.

[16] Choudhry R M,Fang D,M ohamed S.The natureo f safety culture:A survey of the state-o f-the-art[J].Safety Science,2007(10):993-1012.

[17] G lendon A I,Stanton N A.Perspectives on safety cu lture[J].Safety Science,2000(1-3):193-214.

[18] Cox S,Cox T.The structure of emp loyee attitudes to safety:A European examp le[J].Work&Stress,1991(2):93.

[19] Guldenmund FW.The nature of safety culture:a review o f theory and research[J].Safety Science,2000(1-3):215-257.

[20] Kennedy R,Kirwan B.Development of a Hazard and Operability-basedmethod for identifying safety management vulnerabilities in high risk systems[J].Safety Science,1998(3):249-274.

[21] Hale A R.Culture＇s confusions[J].Safety Science,2000(1-3):1-14.

[22] Cooper M D.Tow ards a model of safety culture[J].Safety Science,2006(2):111-136.

[23] Mohamed S.Scorecard App roach to Benchmarking O rganizational Safety Culture in Construction[J].Journal of Construction Engineering and Management.2003(1):80-88.

[24] Richter A,Koch C.Integration,differentiation and ambiguity in safety cultures[J].Safety Science,2004(8):703-722.

[25] Fang D,Chen Y,W ong L.Safety Climate in Construction Industry:A Case Study in Hong Kong[J].Journalof Construction Engineering and Management,2006(6):573-584.

[26] Cox S,Jones B,Collinson D.T rust Relations in High-Reliability O rganizations[J].2006(5):1123-1138.

[27] Burns C,M earns K,M cgeorge P.Exp licit and Implicit Trust Within Safety Cu lture[J].Risk Analysis,2006(5):1139-1150.

[28] Clarke S.Percep tions of organizational safety:imp lications for the development of safety culture[J].Journal of O rganizational Behavior,1999(2):185-198.

[29] JeffcottS,Pidgeon N,Weyman A,etal.Risk,T rust,and Safety Cu lture in U.K.Train Operating Companies[J].Risk Analysis,2006(5):1105-1121.

[30] Conchie SM,Donald I J.The functions and development o f safety-specific trust and distrust[J].Safety Science,2008(1):92-103.

[31] Roughton J,Asse JM.Developing an Effective Safety Culture:A Leadership Approach[M].Butterw orth-Heinemann,2002.

[32] Hafey R.Lean Safety:Transform ing your Safety Cutlure with Lean Management[M].Productivity Press,2009.

[33] Vecchio-Sadus A M,G riffiths S.M arketing strategies for enhancing safety culture[J].Safety Science,2004(7):601-619.

[34] Ferna＇ndez-Mun-iz,B.,Montes-Peo＇n,J.M.,&Va＇zquez-Orda＇s,C.J.Safety culture:Analysis o f the causal relationships between its key dimensions[J].Journal of Safety Research,2007(6):627-641.

[35] Pidgeon N,O＇Leary M.Man-made disasters:why technology and organizations(sometimes)fail[J].Safety Science,2000(1-3):15-30.

[36] Reason J T.Managing the Risks of Organizational Accidents[M].Ashgate Publishing,1997.