惹熱議的“真維斯樓”

文/李松林

惹熱議的“真維斯樓”

文/李松林

我們把大學(xué)，特別是像清華、北大這樣的大學(xué)，當(dāng)成了最后的精神家園。整個社會都在尋找著這么一處后花園，能夠讓我們當(dāng)做永久的希望之所。

新聞背景

清華大學(xué)第四教學(xué)樓掛牌改名為“真維斯樓”，立即引起廣泛關(guān)注。但僅過了幾天，大樓簡介銘牌就遭人破壞。清華大學(xué)則表示，以后將不再裝銘牌，但“真維斯樓”冠名大

字不會取消。

有清華學(xué)子批評大學(xué)冠名的商業(yè)化是“溫水煮清華”：“有兩個鍋，都加上水，分別煮兩個校園。第一個鍋里，立即把火調(diào)到“肯德基樓”，校園一下子炸開了鍋，實(shí)驗(yàn)失?。坏诙€鍋里，將火力依次從‘善齋’、‘逸夫樓’、‘松山金炯珠樓’、‘高田芳行館’、最后調(diào)到‘真維斯樓’，實(shí)驗(yàn)成功?！?/p>

甚至在網(wǎng)絡(luò)上，用各種企業(yè)給清華的造句開始蔓延：“2021年清華大學(xué)迎來了110周年校慶，畢業(yè)校友們齊聚在To Be No.1鴻星爾克大禮堂前，匹克日晷歷盡百年風(fēng)雨，依然巍然屹立，熠熠生輝，裝修一新的安踏清華堂又一次迎來了莘莘學(xué)子。校友們饒有興趣地參觀了裝飾一新的阿迪王一教、七匹狼二教和勁霸西階，并且紛紛在腦白金新水館前拍照留念……”

清華“真維斯樓”為何會引起輿論如此關(guān)注？首先是，這種改名行為并不符合1997年5月9日起實(shí)施的《國家教委關(guān)于學(xué)校校舍、教室命名的有關(guān)規(guī)定的通知》。該《通知》第二條規(guī)定：“校(園)內(nèi)各類教室、各類建筑物不得以捐資者名字命名。如遇特殊情況，高等學(xué)校需報省、自治區(qū)、直轄市和中央部委的教育行政部門(國家教委直屬高校報國家教委)審批……”此外，其第五條中提到：“為鼓勵社會各界捐資助學(xué)，凡捐資者，可在校園內(nèi)刻石記名，以資紀(jì)念?！睆囊陨弦?guī)定可以看出，國家對社會力量捐資助學(xué)是準(zhǔn)許并歡迎的，但像清華大學(xué)這樣將教學(xué)樓直接更名為“真維斯樓”的做法明顯不妥。

其次，清華“真維斯樓”改名前后的公示程序并不完備。一位清華大學(xué)學(xué)生表示，“掛牌當(dāng)天才知道第四教學(xué)樓已經(jīng)改名，之前沒有公示。聽說以前食堂改名都是征集學(xué)生意見的，這次沒有事先聽說?！弊鳛閲鴥?nèi)數(shù)一數(shù)二的大學(xué)，自由包容應(yīng)該是清華大學(xué)的校園精神?？墒?，在“真維斯樓”改名掛牌的前前后后，我們并未看到學(xué)校方面對學(xué)生知情權(quán)和表達(dá)權(quán)的尊重。有的只是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和真維斯方面的“哥倆好”。再次，清華和真維斯到底是什么關(guān)系，如此做法會不會影響清華的教學(xué)發(fā)展。清華大學(xué)表示，百年校慶期間，真維斯服飾(中國)有限公司提出希望捐贈學(xué)校的教育事業(yè)。經(jīng)雙方友好協(xié)商，決定將清華大學(xué)第四教學(xué)樓命名為“真維斯樓”，“所捐款項用于教學(xué)樓的維修和設(shè)備更新”。雖然學(xué)校方面給出了清楚的說法，但還是有不少網(wǎng)友擔(dān)憂：一方面，這些捐款是否存在被侵蝕和“攔截”的可能；另一方面，大學(xué)是真理的散播地，不應(yīng)該與商業(yè)機(jī)構(gòu)走得如此“親密”，這樣下去，清華大學(xué)會不會在商業(yè)化中迷失自身的價值？

編輯：董曉菊 dxj502@163.com

張軍瑜

我們緣何揪住清華“真維斯樓”不放

我們已經(jīng)很寬容。但是到了大學(xué)這里，我們突然變得有些吝嗇起來。比如說相當(dāng)比例的人不能接受這個“真維斯樓”，不能接受“4000萬”教授，也不能接受“寶馬”教授。這是因?yàn)槲覀儼汛髮W(xué)，特別是像清華、北大這樣的大學(xué)，當(dāng)成了我們最后的精神家園。作為社會的人，我們一方面主動或者被動著金錢化、急功近利化，但另一方面，很多人又不相信這種金錢化、急功近利化的東西，可以真正讓我們獲得進(jìn)步，可以真正作為傳家寶留給后世子孫。我們，也包括整個社會都在尋找著這么一處后花園，能夠讓我們當(dāng)做永久的希望之所。但就是北大清華這些“象牙塔”，也開始一步步地被世俗的標(biāo)準(zhǔn)侵蝕，甚至是吞噬的時候，我們就像是被剝奪了最后的精神棲息之所，表現(xiàn)出了數(shù)倍于社會的敏感和責(zé)任。

財政撥款和正常的經(jīng)營，已經(jīng)足以讓北大、清華“衣足飯飽”，甚至是“錦衣玉食”。實(shí)事求是地說，當(dāng)這些擁有特殊優(yōu)勢資源的中國標(biāo)志性學(xué)府放低姿態(tài)也要去追求額外的金錢的時候，這比其他社會行當(dāng)要更容易。

教授越來越像商人，商人越來越像文人……失去了這樣一種底線的堅守，不但是教學(xué)樓可以改成“真維斯樓”，甚至是“清華大學(xué)”也可以改叫“阿迪達(dá)斯大學(xué)”。

子在淵

清華“真維斯樓”有何不可

以募捐換冠名，在全國各高校早已不是什么奇聞逸事。就在上周，位于廣州的暨南大學(xué)教學(xué)樓更名為“富力教學(xué)大樓”；在復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院，更有“中國移動通信教室”、“飛利浦照明教室”，據(jù)說禮堂的椅子也可以掏錢冠名。而在國外，大學(xué)獲得社會捐贈越多，證明其獲社會認(rèn)可度越高。

清華回應(yīng)“真維斯樓”是通行做法，也是事實(shí)。其實(shí)，在公共財政投入不足的情況下，高校以募捐換冠名，拓寬融資渠道，不失為一個雙贏舉措。高?？梢曰I集辦學(xué)資金，企業(yè)可以擴(kuò)大知名度，再以更大的力度回報教育。特別是眼下，許多大學(xué)缺錢，不是盯著政府，就是盯著銀行，在他們看來，政府或銀行就是他們的“衣食父母”。向企業(yè)要募捐，總比動輒伸手向政府要補(bǔ)貼強(qiáng)多了！再說了，教育部的規(guī)定只是說不能以捐贈者的名字命名，那么以企業(yè)冠名的“真維斯樓”、“富力教學(xué)大樓”也不算違規(guī)。但不是說什么企業(yè)都可以冠名高校的，必須在文化內(nèi)涵上與高校的教育理念相近。這也許才是“真維斯樓”惹爭議的原因所在。

姜泓冰

“真維斯樓”，讓人驚詫

清華、暨大教學(xué)樓的新名，讓人驚詫。其中緣由，更多在于它們選擇的合作對象：一個是行業(yè)總體社會形象嚴(yán)重負(fù)面的房地產(chǎn)商，一個是具有很強(qiáng)的短暫流行和消費(fèi)意味的大眾化服裝品牌。換種說法，如果清華四教變成了“奔馳樓”、“IBM樓”，不舒服的感覺或許會少很多。

有人提示，許多國外名校也接受捐助，可他們并沒有到處冠名。但我們不能脫離現(xiàn)階段的發(fā)展環(huán)境，一味要求捐贈者必須低調(diào)，就像我們需要寬容某些企業(yè)家從事慈善事業(yè)時過于張揚(yáng)和急功近利一樣。我們也不必將“清華”二字神圣化，因?yàn)槭聦?shí)上，在高度商業(yè)化的社會環(huán)境和教育大眾化的時代里，高校早已不再是單純封閉的“象牙塔”，應(yīng)更多看作是需要精心運(yùn)營的超大型非營利性機(jī)構(gòu)。

“真維斯樓”引起的這一陣嘩然，更多暴露的是國內(nèi)大學(xué)對于如何籌集利用社會資本并給予適度回報，缺乏良好的商業(yè)經(jīng)營能力。像清華這樣的百年名校，在校園內(nèi)做商業(yè)化命名時，自當(dāng)鄭重其事，應(yīng)該認(rèn)真研究自身文化與商業(yè)品牌形象的契合度，建立學(xué)校接受捐贈的法度標(biāo)準(zhǔn)，而不是“有奶便是娘”。否則，一不小心就會讓百年積淀的最寶貴的學(xué)府精神受到侵害，到那時，不管拿到多么可觀的有形小錢，都是得不償失。