律師辯護(hù)能否破解“三難”

〈焦點(diǎn)三〉

律師辯護(hù)能否破解“三難”

綜觀公布的刑事訴訟法修正案草案全文，在眾多的修改條款中，有一章格外引人注目，那就是第四章“辯護(hù)與代理”。因?yàn)檫@個章節(jié)的規(guī)定，涉及刑事訴訟法與律師法相關(guān)規(guī)定的銜接問題，讓律師辯護(hù)有望走出會見難、閱卷難、調(diào)查取證難的“三難”困境。

現(xiàn)行刑訴法和律師法距離有多遠(yuǎn)

據(jù)參與刑事訴訟法修改的專家、北京師范大學(xué)刑事訴訟法研究所所長宋英輝曾經(jīng)撰文指出，2007年修訂后的律師法，一些條款與現(xiàn)行刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定不一致，造成了兩法脫節(jié)：

——在律師會見權(quán)方面，現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。對于涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師和律師會見在押的犯罪嫌疑人時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。而律師法則規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師只要持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，就有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人，并了解有關(guān)案件情況，無需事先征得偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，并且整個會見過程和內(nèi)容不被監(jiān)聽。

——在律師閱卷權(quán)方面，現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料。辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料。而律師法則進(jìn)一步擴(kuò)展了律師查閱案件的范圍，規(guī)定受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料。

——在律師調(diào)查取證權(quán)方面，現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，律師自行調(diào)查取證時，必須事先征得被調(diào)查的單位或個人同意，如果是向被害人或其近親屬、控方證人搜集證據(jù)時，還需要經(jīng)過檢察院或法院的許可。而律師法則規(guī)定律師憑律師證和律師事務(wù)所證明，即可向有關(guān)單位或個人調(diào)查取證，而無需征得被調(diào)查的單位或個人同意。

刑事辯護(hù)“三難”困局待解

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員王敏遠(yuǎn)認(rèn)為，刑事訴訟法與律師法的相關(guān)規(guī)定不銜接，造成辯護(hù)律師深陷各種困擾甚至危難之中。比較常見的是會見難、閱卷難、調(diào)查取證難。

有調(diào)查表明，律師參與刑事辯護(hù)的意愿在下降，一些地方有律師辯護(hù)的刑事案件不僅數(shù)量不足1/3，而且辯護(hù)律師意見不被重視的情況也非個別。

律師會見犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)拒之門外，調(diào)查取證、查閱案卷也都存在困難。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東說，現(xiàn)在很多律師不愿意辦理刑事案件，刑事辯護(hù)率下降。這不利于對犯罪嫌疑人權(quán)益的保障。

“現(xiàn)實(shí)中，雙方各持己見。律師要求按律師法行使權(quán)利，但偵查機(jī)關(guān)卻搬出刑事訴訟法來搪塞。雖然律師法規(guī)定了律師的會見權(quán)，但并沒有規(guī)定有關(guān)部門不執(zhí)行怎么辦?！北本┦新蓭焻f(xié)會有關(guān)負(fù)責(zé)人說，“律師會見難依然存在，律師調(diào)查取證仍舊困難重重，律師閱卷權(quán)也不能完全實(shí)現(xiàn)，而且缺乏有效的救濟(jì)機(jī)制。律師法在實(shí)踐中被未修改的刑事訴訟法架空了?！?/p>

“應(yīng)該說，2007年修訂的律師法實(shí)施后，公然不讓律師會見犯罪嫌疑人的情況有所好轉(zhuǎn)，但區(qū)、縣一級的公安和檢察機(jī)關(guān)仍然會找出各種理由婉拒律師會見?！边@位負(fù)責(zé)人說。

不少律師反映，律師會見犯罪嫌疑人經(jīng)常會被偵查機(jī)關(guān)以刑事訴訟法沒有規(guī)定而阻止。只要偵查機(jī)關(guān)不同意，律師就無法會見犯罪嫌疑人。據(jù)了解，目前，偵查機(jī)關(guān)阻礙律師會見犯罪嫌疑人的理由基本分為五種：“本案涉及國家機(jī)密，不能會見”、“辦案人員出差，得等他回來”、“太忙，沒時間安排”、“馬上就移送審查起訴，不安排會見了”、“已經(jīng)會見兩次了，不再安排會見”。

修法讓兩法銜接進(jìn)步可期

保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)，是刑事訴訟法的重要原則。此次刑事訴訟法修正案草案基本實(shí)現(xiàn)了與律師法的銜接，對律師會見犯罪嫌疑人和閱卷的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，以進(jìn)一步完善辯護(hù)制度，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。

這次提交審議的修正案草案規(guī)定了律師“持三證會見”。草案規(guī)定，辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解有關(guān)案件情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。

同時，立法機(jī)關(guān)經(jīng)過反復(fù)研究論證，在草案中規(guī)定，危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。對于上述案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所。

我國刑訴法領(lǐng)域著名專家、中國政法大學(xué)終身教授陳光中介紹，在偵查階段，律師的地位原來一直不明確，此次刑事訴訟法修正案草案將偵查階段的律師明確為“辯護(hù)人”，新增一條規(guī)定“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助，代理申訴、控告，可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況。”

北京大學(xué)法學(xué)院副院長汪建成評價認(rèn)為，這次刑訴法修正案草案中關(guān)于完善辯護(hù)制度的修改，注意到了與律師法的銜接，吸收了律師法修訂過程中進(jìn)步、成功的理念和經(jīng)驗(yàn)。

王敏遠(yuǎn)則認(rèn)為：“在佘祥林、杜培武、趙作海等冤案、錯案中，辯護(hù)人都提出了無罪辯護(hù)的意見。這些意見，今天看來理應(yīng)受到重視，當(dāng)時卻被忽視?，F(xiàn)實(shí)表明，修改刑事訴訟法，加強(qiáng)辯護(hù)律師的地位和作用，對保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利、促進(jìn)職權(quán)機(jī)關(guān)依法行使權(quán)力，具有積極意義，對保障司法公正具有不可替代的作用?！?/p>

此次刑事訴訟法的修改在律師中也引起了強(qiáng)烈反響。北京觀道律師事務(wù)所律師程斌很興奮，說：“這次刑事訴訟法較為充分地吸收了律師法的修訂成果，律師法實(shí)施中遇到的實(shí)際問題在刑事訴訟法修正案草案中得到了較好的解決?！?/p>

程斌認(rèn)為，解決“三難”問題關(guān)鍵還在于執(zhí)法人員的觀念需要改變。法律只是一些原則性的規(guī)定，下一步要解決具體操作的問題，還需執(zhí)法部門作出相應(yīng)的補(bǔ)充解釋。同時，他認(rèn)為刑事訴訟法還應(yīng)明確如果違反規(guī)定，剝奪律師會見犯罪嫌疑人的權(quán)利，該如何處理問題。

意見建議讓草案更完善

“如果想在偵查階段就賦予律師辯護(hù)的權(quán)利，就得真正地讓律師有手段，真正地把他們‘武裝’起來?！比珖舜蠓晌瘑T會委員周光權(quán)在審議刑訴法修正案草案時說。

草案規(guī)定，“辯護(hù)人和其他任何人不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿證據(jù)”。周光權(quán)認(rèn)為，這一條原來的規(guī)定是“辯護(hù)律師和其他辯護(hù)人”，在實(shí)踐中，它和刑法第306條律師偽證罪的規(guī)定配套起來以后，在實(shí)踐中現(xiàn)在產(chǎn)生了很多負(fù)面的東西。

周光權(quán)說，草案規(guī)定了這個條款，仍然有主要針對辯護(hù)律師的意思，因?yàn)榘艳q護(hù)人列在最前面了。這樣的表述在語法上可能也有問題，邏輯上不順暢?！稗q護(hù)人或者其他任何人”，要么就規(guī)定所有的訴訟參與人，或者所有的訴訟參與主體不得幫助，這樣的話不但辯護(hù)人不能這樣做，司法機(jī)關(guān)的人也不能這樣做，所有參與訴訟的人，包括被害人也不得這樣做。這樣的話法律就更周延，表述更嚴(yán)謹(jǐn)。

一位全國人大常委會常委說，草案規(guī)定辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助，代理申訴、控告，可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況。這一點(diǎn)比以前有了很大的進(jìn)步。但是根據(jù)我的了解，在司法實(shí)踐過程中，侵犯人權(quán)往往比較多的是在偵查階段，偵查階段的刑訊逼供、超期羈押等情況較多。

“國外一些國家規(guī)定了‘律師在場權(quán)”。就是在偵查人員審訊犯罪嫌疑人的時候，一般情況下允許律師在場。”這位常委會委員建議，草案增設(shè)“律師在場權(quán)”。

他說，在我國除一些涉及國家安全等案件外，律師在場權(quán)也可以通過偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，在一般的情況下，在審訊過程中可以讓律師在場。這樣有兩個好處，一個好處是對偵查人員的行為進(jìn)行監(jiān)督，避免過去發(fā)生的刑訊逼供的情況。第二個好處是律師可以更好的幫助犯罪嫌疑人行使辯護(hù)權(quán)，讓他了解具體審訊的情況。

還有專家認(rèn)為，草案規(guī)定“辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽”，從司法理念講有合理的地方，但在司法環(huán)境不很好的情況下，不排除一些司法人員和律師串通。為了公平公正，在律師會見犯罪嫌疑人、被告人時，有必要錄音、錄像，也可作為證據(jù)使用。

編輯：盧勁杉 lusiping1@gmail.com