解釋性媒介對美國媒介發(fā)展及其從業(yè)者的影響

閆名馳

摘要：美國學(xué)者韋斯特在其著作《美國傳媒體制的興衰》中將美國媒介發(fā)展史分為了黨派性媒體、商業(yè)性媒體、客觀性媒體、解釋性媒體以及分化性媒體等五個時段。其中解釋性媒介時期對美國的媒介發(fā)展起到了承上啟下的重要作用，這個階段的產(chǎn)生是由眾多復(fù)雜的原因相互作用的結(jié)果，它涉及到當時的政治斗爭、經(jīng)濟環(huán)境、科技發(fā)展水平、民眾教育程度，甚至就連偶發(fā)性的事件也對媒介階段性特征的形成也具有重要作用。美國新聞從業(yè)人員在此期間也表現(xiàn)出了鮮明的時代特征，這是一個美國新聞從業(yè)者身份由頂峰轉(zhuǎn)向衰落的時代，帶有主觀色彩的解讀使得在讀者心中塑造的客觀中立的形象遭到動搖，在獲得了更多受眾的同時卻又廣受批評，這種轉(zhuǎn)變奠定了現(xiàn)階段美國媒介的社會作用，同時也為其他國家的媒介發(fā)展提供了可借鑒的范例。

關(guān)鍵詞：傳媒體制；解釋性媒介；媒介發(fā)展；新聞從業(yè)者

中圖分類號：G206.2文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2011）06-0062-03

一、解釋性媒介時期產(chǎn)生的原因

美國學(xué)者韋斯特在其著作《美國傳媒體制的興衰》中將美國媒介發(fā)展史分為了黨派性媒介、商業(yè)性媒介、客觀性媒介、解釋性媒介以及分化性媒介等五個時段。其中解釋性媒介時期所形成的特征與當今美國社會大眾媒介的發(fā)展關(guān)系最為緊密，它對美國的媒介發(fā)展起到了承上啟下的重要作用。從時間上來看，盡管本書作者也承認各個媒介階段的劃分時間并不絕對，媒介特征重合的現(xiàn)象也時有發(fā)生，但大體上，從20世紀80年代開始至90年代中期，此階段的解釋性特征最為明顯，可以認為此階段即為美國解釋性媒介時期。關(guān)于其產(chǎn)生原因，韋斯特認為現(xiàn)代科學(xué)對于人們認知事物的方式有著極其重要的影響。二戰(zhàn)結(jié)束后，越來越多的學(xué)術(shù)領(lǐng)域開始承認，特定語境、個人立場、社會規(guī)范等都影響著事實的表達方式。社會學(xué)也發(fā)現(xiàn)，僅僅發(fā)現(xiàn)客觀事實的意義并不大，找到人們真正接受的是什么才是時代的要求。[1]在這樣一個時代背景下，科學(xué)技術(shù)前所未有地改變了各個領(lǐng)域人們的思考方式，大批的新聞人開始認同這種分析性思潮。為了吸引受眾，他們需要不斷挖掘新觀點，而要闡發(fā)新的觀點就必須要進行更有說服力的分析，從而創(chuàng)造了新聞分析類文章這樣新的寫作方式。作者們不再停留在新聞表面，而是開始深入剖析事件背后的本源，一條普通的新聞被放置在更大的背景中并加以解釋。記者們一直擁有能夠接觸焦點人物的特權(quán)，但直到這個時期才真正讓這種特權(quán)發(fā)揮到極致。“不去幫助受眾理解深層因素，客觀性的新聞工作者就是剝奪了公眾應(yīng)當獲得的有價值的信息?！边@種觀點的深入人心注定了這是一個解釋性的時代。

科技的進步其實也從另一個層面改變了媒介的世界。新媒介技術(shù)普及伊始，大眾媒介只是單一地利用了它們最基本的傳播功能。然而，隨著20世紀80年代后新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，新聞工作者們開始意識到這些傳播工具其實功能不僅限于此。他們發(fā)現(xiàn)單純的事實報道除了可以引起讀者的關(guān)注之外幾乎別無他用，盡管“議程設(shè)置”的概念早在1972年就被麥庫姆斯所提出，但是正如迪林和羅杰斯直到1996年才為“議程設(shè)置”理論歸納的那樣，“并不是所有媒介認為有意義的事件都會被相關(guān)勢力和人們解釋和宣揚”，“媒介議程”上極其重要的時間有可能在“公眾議程”上消失。[2]以波茲曼的觀點來看，新技術(shù)的產(chǎn)生削弱了大眾媒介的嚴肅性和說理性，廣播電視的出現(xiàn)徹底地娛樂化了大眾傳播，紙面上枯燥的文字被生動而夸張的畫面所取代，關(guān)于新聞事件的深度解析漸漸淪為了夸夸其談的外在形式，新聞人過于自我表現(xiàn)，丑化了他們的前輩一直以來在受眾心中中立客觀的印象。但總體來說，媒介形式的拓展確實豐富了新聞人對于事件的表達，無論是被詬病的脫口秀還是專家評論，華而不實的外在表現(xiàn)只能說是內(nèi)容拓展后的衍生物罷了。

偶發(fā)性事件對于一個時代而言有時確實是至關(guān)重要的。譬如1991年的肯尼迪史密斯案和同年秋天的希爾—托馬斯案聽證會。兩個事件其實并沒有什么特別之處，我們也不能說就因為這兩個偶發(fā)的事件導(dǎo)致了解釋性媒介時代的來臨。但應(yīng)該說媒體在處理這兩個事件上，將解釋性媒介特點表現(xiàn)的淋漓盡致，它告訴人們，解釋性新聞產(chǎn)生的本源就在于為了引起更大的轟動，在于吸引更多的關(guān)注。無論是強奸案還是性騷擾，無論是深度挖掘還是主觀分析，而這一切的根本目的都在于吸引更多人的眼球。在注意力資源還沒有變得短缺的時代，在媒體的經(jīng)濟實力已經(jīng)能夠滿足自身發(fā)展的條件時，新聞人就已經(jīng)無法抑制這種源于工作性質(zhì)的本能。至于政治和社會新聞，它們一直以來就是美國媒體報道的對象，結(jié)果在解釋性媒介時代的分析下，一個被延伸成了探討是“陷害名流的手段”還是“權(quán)勢階層可以利用昂貴的律師和私家偵探解決掉法律糾紛”的社會問題。另一個案例則成為了是對“黑人執(zhí)政官的政治陷害”還是“女性新聞人對于涉及性別案件的偏向報道”的問題。兩個事件都被媒體鋪天蓋地的報道并受到了空前的關(guān)注，也都由于過于挖掘私人性事件而招致了美國社會民眾對于解釋性媒介的反思。

二、解釋性媒介時期的形成對美國媒介發(fā)展的影響

解釋性媒介時期美國的新聞工作者有別于以往任何一個時代，他們的出現(xiàn)對于當今美國新聞事業(yè)的傳播特征以及社會功能意義重大，其中一個重要作用就是使得媒介領(lǐng)域進一步分化，并形成了當今美國國內(nèi)媒介群雄并起的局面。正是由于解釋性時期的深度挖掘，不同角度、不同觀點的評論紛至沓來，60～70年代大眾媒介的精英意識隨之瓦解，以往以大媒體引領(lǐng)小媒體的局面被極度的分化，新的節(jié)目形式配上新的主持人瓜分了現(xiàn)有的媒介市場。各家媒體無論大小紛紛以出新為招牌，互聯(lián)網(wǎng)的興起更使得“媒介等級”漸漸消失。

類似默多克這樣的后起之秀，我們一方面像面對解釋性新聞一樣鐘情于他的媒介產(chǎn)品，對他本人成功的人生也是無比佩服，另一方面卻又對他突破限制，不守約束的小報策略耿耿于懷。像默多克、泰德?特納這樣成功的媒介領(lǐng)袖層出不窮，其原因不僅僅在于商業(yè)化社會的大發(fā)展，更主要的是解釋性媒介時期，整個媒介領(lǐng)域新聞人的工作方式和態(tài)度就決定了媒介的分化不可避免。如果說整個社會的商業(yè)化發(fā)展是一個必然的趨勢，那么新聞工作者分化的開始則為媒介的隨波逐流打開了閥門。同商業(yè)領(lǐng)域一樣，為了追求利潤最大化，同質(zhì)化的報道再也不能滿足觀眾的需求，“你給了觀眾更多選擇，他們就會做出更多選擇”。

大眾媒介有監(jiān)督社會和政府的功能，而賦予其功能的是新聞記者本身與公眾雙方面認可的。然而，由于新聞工作者自身的衰落，報道開始不受主流意識控制，一些報道嚴重失實，另一些則又缺乏說服力，記者隊伍也開始變得良莠不齊，久而久之，民眾對于大眾傳媒的態(tài)度發(fā)生了本質(zhì)的轉(zhuǎn)變。很難量化當今美國社會的大眾媒介到底還有多大的公信力，但不可否認的是相比客觀性時代甚至是解釋性時代，這種公信力下降的相當明顯。

在韋斯特看來，媒體報道的分化還將導(dǎo)致亞文化的興起和共同文化的衰落。美國是一個多文化共存的社會，文化認同是不同膚色，不同種族之間和平共處的重要紐帶。然而異質(zhì)化的報道潛移默化的增加了不同觀點的支持者，群體之間共通性減少，社會沖突也將隨之增加。關(guān)于種族之間執(zhí)法是否公正以及教育是否平等的報道可能正在激化著民眾間的矛盾，而這一切必將刺激美國媒介體制的下一次發(fā)展。

三、解釋性媒介時期新聞從業(yè)者的特征

（一）影響美國新聞從業(yè)者的因素

應(yīng)該說，在美國媒介發(fā)展史上，沒有任何一個時期的新聞從業(yè)者的地位會像客觀性媒介時代一樣崇高。那時的新聞記者們帶給了美國人民一個全新視角。黨派性媒介時期，報紙作為發(fā)行量最大的傳播媒介，充滿了各種帶有政治傾向的言論，嚴重影響了新聞的真實性。 而商業(yè)性時代，新聞自由又走向了另一個極端。直到客觀性時代，記者們才第一次給予新聞以本來的面貌，展示了新聞的本來作用。而到了解釋性媒介時期，新聞記者的地位又有所下降，其中最主要的原因就在于客觀性的削弱。

技術(shù)的發(fā)展始終無法被忽視。在廣播、電視等新技術(shù)的影響下，新聞的播出方式有了很大變化，報紙上的文字再生動也無法和語言以及圖片相媲美。新媒介大規(guī)模應(yīng)用的初期，受眾的陡然增加確實刺激了新聞工作者們堅持遵守行業(yè)規(guī)范的信念，在行業(yè)內(nèi)部一致認為要想獲得更多的關(guān)注，就不能摻雜進過多的黨派性色彩。然而，隨著受眾達到一定的數(shù)量，這種信念開始悄然的流逝，不可否認，依照波茲曼的觀點，廣播電視消除了文字閱讀的嚴肅性，它們將娛樂性帶入了這個時代，但更多的是因為這些“把關(guān)人”對于自身行業(yè)認識的轉(zhuǎn)變。在已經(jīng)獲得大量受眾后，新聞工作者的新需求就是如何引起更大的轟動。同時隨著形式得以擴充，職業(yè)記者不再壟斷對新聞的報道，原本職業(yè)的新聞工作者讓位于脫口秀電臺、新聞分析家以及各種新角色。大眾傳播一方面獲取了更多民眾的關(guān)注，一方面又飽嘗他們的抨擊。在商業(yè)高度發(fā)展的時代，似乎這也成為了媒體運作的基本方式。

社會因素是媒介從業(yè)人員發(fā)生變化的另一重要因素。在美國客觀性媒介時期，人們認為其最大的進步之處就在于美國媒介工作者們第一次明確了自身的責(zé)任和義務(wù)，地位與身份的認同。從客觀性媒介時期開始，越來越多的媒介從業(yè)人員開始進入大學(xué)，進行專業(yè)的新聞寫作訓(xùn)練。普利策不是唯一一個意識到新聞從業(yè)人員需要進行培訓(xùn)的人，但是他確實是在這方面做出了最突出的貢獻。他認為“報人就應(yīng)該訓(xùn)練有素，明確權(quán)利，敢于履行職責(zé)”。要做到“精干、無私、一心為公”就需要接受專業(yè)化的教育，因此，以“提升職業(yè)道德、知識、文化，樹立典范”為目標，哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院應(yīng)運而生。而在此后將近40年的時間里，全美相繼有超過600所高校設(shè)立與新聞專業(yè)相關(guān)的課程，內(nèi)容包括新聞寫作、新聞報道、新聞倫理以及新聞史等。[1]在教育因素的影響下，不僅新聞從業(yè)人員的素質(zhì)得以提高，更重要的是，他們獲得了更多的社會認同，地位、公信力大幅提升。與此同時，城市民眾的受教育程度和生活水平也不斷提高，對于新聞的需求大大增加，人們對新鮮事物的渴求達到了歷史的頂點。在兩方的共同“進化下”，新聞工作者被當成是社會的放大鏡，過濾網(wǎng)，他們能把任何有悖于社會發(fā)展的污點都剝離出來，他們的工作得到了空前的肯定。而由于有了學(xué)歷和能力的差別，從外在上看新聞工作者中間也開始出現(xiàn)層次的劃分。頂層的新聞從業(yè)者們開始以精英自居，并加深了對于自身職業(yè)的認同，自覺擔(dān)當起了監(jiān)督社會和政府的“意見領(lǐng)袖”，開始提出并遵守更高的行業(yè)規(guī)范。盡管解釋性媒介時期，美國新聞從業(yè)人員由于公信力的下降招致了民眾的反感，但依靠二十世紀前半段的積累，新聞記者們已經(jīng)學(xué)會了如何把握受眾們的注意力。

（二）從崇高到受抨擊的轉(zhuǎn)變

當然，深入而又專業(yè)的分析一方面拓寬了讀者的思考空間，但同時也對自身產(chǎn)生了相當?shù)呢撁嬗绊憽＿@也正是解釋性媒介時期新聞記者地位下降的主要原因。大片的分析有相當一部分帶入了作者的主觀態(tài)度，這就勢必影響了報道的客觀性。新聞記者之所以被大眾認可與時代的特點密不可分。在進入解釋性媒介時代之前，讀者極度厭惡了“報紙功利性”的局面。民眾對于事實的好奇心其實是由來已久的，這種好奇心和知情權(quán)一直未能得以滿足。因此，以客觀性標榜自己的新聞記者一出現(xiàn)，就立刻成為了公民的代表，他們的出現(xiàn)，使得廣大的讀者終于有了可以信賴的消息來源，新聞記者們的地位也大幅提升。

解釋性媒介時期，新聞記者地位的下降不僅僅是客觀性報道的喪失，還有一些其他原因也造成新聞從業(yè)者地位的下降?？陀^性媒介時期，由于媒體的中立性，使得媒體在政治斗爭中所持有的立場看似飄忽不定。這種不確定性并不是說媒介的立場不明確，相反，這恰好說明了當時客觀報道的絕對性。也正是這樣一種報道方式揭露了相當多的政治丑聞，新聞工作者與政府之間的關(guān)系不再像從前那樣默契，為了避免不利的報道和尖銳的監(jiān)督，政府與媒體之間的接觸減少，關(guān)系也越來越疏遠。政府把媒體視為一顆不可控的炸彈，黨派之間誰也無法左右他們，只有回避似乎才是唯一減少麻煩的方法。

還有一個因素也起到了重要作用，那就是對于舊有習(xí)慣的改變。從韋斯特對于美國媒介時代的劃分中我們不難發(fā)現(xiàn)，實際上對于客觀性時代的定義并非是嚴格而清晰的?！坝行┤藦娬{(diào)報道的公平、公正、均衡等底線，有些人則注重中立、不受黨派影響等觀念。”如果說一定要評選出一條最令作者滿意的定義，美國報業(yè)編輯協(xié)會提出的“不受任何意見或傾向的影響，忠誠服務(wù)于公眾利益”的觀點應(yīng)該說是相對完善的。但問題是，我們發(fā)現(xiàn)這些定義無非是在極力宣揚一種立場，一種有別于黨派性媒介以及商業(yè)化報刊時代的立場，我們是不是也可以認為，只要不是偏頗的政治主張或者夸張失實的噱頭，就都可以算在客觀性之列。這個問題始終沒有被明確給予結(jié)論，以至于隨著客觀性報道發(fā)展到了一定時期，觀點不斷被推敲，媒體的主觀性終究要占得上風(fēng)。而新聞記者們理所應(yīng)當?shù)厥褂脦в兄饔^色彩的文章分析事件時，過量的信息以及與大眾印象相左的觀點刺激了民眾，但他們已然發(fā)現(xiàn)這種分析已經(jīng)蔚然成風(fēng)，盡管從個人修養(yǎng)和社會印象上來看，人們并不贊同大眾傳媒過度披露個人細節(jié)，也對自我意見的毫不遮掩表現(xiàn)出了抵觸情，但誰也無法統(tǒng)計當媒介追蹤報道各種丑聞時，還有多少美國人充耳不聞。只不過新聞人挑戰(zhàn)了社會傳統(tǒng)意識，更挑戰(zhàn)了受眾接受信息的習(xí)慣。

參考文獻：

[1] (美)達洛爾?M?韋斯特.美國傳媒體制的興衰[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.

[2] (英)丹尼斯?麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論[M].北京:清華大學(xué)出版社,2010.