文化霸權(quán),還是文化抵抗?

全燕

摘要：在媒介文化研究中，后現(xiàn)代視角是重要的研究范式。其中，電視是諸多后現(xiàn)代理論家進行文化批判的絕佳文本。在此基礎(chǔ)上形成兩種截然相反的話語抗?fàn)帲阂环N認為電視是主導(dǎo)意識形態(tài)的霸權(quán)工具。一種則認為電視代表了抵抗式的通俗文化的快樂。晚近的研究則傾向于多維度的批判性認同。

關(guān)鍵詞：電視；后現(xiàn)代主義；文化研究

中圖分類號：G220文獻標(biāo)識碼：A

后現(xiàn)代主義是出現(xiàn)于上世紀末的一股強勁的文化思潮，或者說是一種傾覆式的思維方式。在其眾態(tài)紛呈的學(xué)術(shù)流派中。文化理論的研究占據(jù)了相當(dāng)規(guī)模的席位。中同學(xué)者王岳川認為，在融合了藝術(shù)、文學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)等諸多范式的后現(xiàn)代主義中。以德里達、利奧塔、哈桑為代表的積極推進派，以哈貝馬斯、詹明信為代表的文化批判派和以羅蒂、洛奇為代表的客觀研究者，形成了“推進、批判、研究的合力。構(gòu)成了起伏跌宕的后現(xiàn)代主義文化思潮”。進入媒介時代，電視成為了后現(xiàn)代理論家們進行文化批判的絕佳文本，也形成了兩種截然相反的話語抗?fàn)帯?/p>

一、電視與霸權(quán)

在批判派的學(xué)者當(dāng)中，杰姆遜對后現(xiàn)代主義文化的總體批判使其在文化研究的大軍中獨樹一幟。著名的《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》為他帶來世界性的聲譽。也就是在這部著作中，他將后現(xiàn)代主義視作是晚期資本主義的文化主導(dǎo)。商品化的力量使文化總體呈現(xiàn)出頹廢離散的狀態(tài)。值得注意的是，杰姆遜認為電視作為一種內(nèi)爆性的、平面化的電子技術(shù)，在人們的生活中已經(jīng)占據(jù)了統(tǒng)治地位。他提醒人們：“電視安放在你自己的起居室里，它加入了你的生活，它上面出現(xiàn)的形象也可以說就是屬于你的。在電視這一媒介中，所有其他媒介中所含有的與另一現(xiàn)實的距離感完全消失了。這是個很奇特的過程，但這一過程正是后現(xiàn)代主義的全部精粹”。電視的復(fù)制和模擬完全剝奪了主體的歷史過程感，真實轉(zhuǎn)化為各種影像，時間碎化為一連串永恒的當(dāng)下，由此也印證了杰姆遜對后現(xiàn)代文化特征的總結(jié)，即距離感、現(xiàn)實感、主體性、歷史感的紛紛缺失。

批判派的另一位驍將波德里亞以其一貫驚世駭俗的思維和文風(fēng)而聞名遐爾。他對消費的關(guān)注使其文化批判更多地偏重于經(jīng)濟和物質(zhì)實體，這使其在批判的道路上走得更遠。英國學(xué)者尼克·史蒂文森的評價說，“讓·波德里亞對時下已有的大眾傳播提供了最為精辟的后現(xiàn)代批評”。他對大眾傳播給予的是甚為悲觀的讀解，也是為數(shù)不多的對媒介，尤其是電視進行過詳盡探討的理論家之一。他早期的代表作《客體系統(tǒng)》和《消費社會》中也都辟出了專門的章節(jié)論述其獨特的媒介理論，其中著名的類象、內(nèi)爆、超現(xiàn)實等后現(xiàn)代話語至今仍為人們津津樂道。廣泛引用。他宣稱。電視就是世界，其中符號的激增和受眾的沉默不斷扼殺文化的多樣性，這對于后現(xiàn)代文化的形成起到了推波助瀾的作用。為《消費社會》撰寫前言的L.P.梅耶就曾指出，該書所針對的是“由大眾傳媒尤其是電視竭力支撐著的惡魔般的世界”。

波德里亞認為，媒介內(nèi)容在大部分時間里向我們隱瞞、遮蔽了媒介的真實功能?！半娨晜髅酵ㄟ^其技術(shù)組織所承載的。是一個可以任意顯像、任意剪輯并可用畫面解讀的世界的思想”。在此基礎(chǔ)上，他一針見血地指出，“越是接近真實資料、‘直播，越是用色彩、突出等手段來追蹤真實，對世界真實的缺席隨著技術(shù)的日臻完善就會越陷越深”。1991年，他的檄文《海灣戰(zhàn)爭未曾發(fā)生》就曾揚言。第一次海灣戰(zhàn)爭只是傳媒制造的一場影像戰(zhàn)爭，是符號與現(xiàn)實的斷裂被傳媒發(fā)揮到了極端所致。

與波德里亞同時代的社會學(xué)家布爾迪厄也以批判者的姿態(tài)對電視進行了祛魅。他的“場域”理論對幫助人們看清電視的真相無疑有著振聾發(fā)聵的作用。他指出，“新聞界是一個場，但卻是一個被經(jīng)濟場通過收視率加以控制的場”。電視控制著傳媒業(yè)，同時又受到收視率的控制。它的社會功用因受到經(jīng)濟指標(biāo)的制約而產(chǎn)生異化，最終在民主的形式下形成文化的暴力。因此，他呼吁人們要保持清醒的頭腦，與收視率作斗爭。很顯然，比起波德里亞的矯枉過正，布爾迪厄的電視文化批判更具有現(xiàn)實意義。

二、電視與抵抗

然而，也有相當(dāng)多的理論大家立足于對現(xiàn)代性和現(xiàn)代主義的批判，使他們對后現(xiàn)代主義的態(tài)度更多趨向積極的一面。例如?？碌姆蠢硇?《瘋癲與文明》)、德里達的解構(gòu)式閱讀(《書寫與差異》)、利奧塔的多元異質(zhì)論(《后現(xiàn)代狀態(tài)》)等等。然而，這種最初僅限于理論界的學(xué)術(shù)抗?fàn)幹钡?0年代以后。才逐漸發(fā)展成為一種支配性的知識和文化權(quán)力。因為全球性的經(jīng)濟、社會、文化以及日常生活領(lǐng)域的巨變，似乎印證了上述后現(xiàn)代理論所試圖表達的。因此，許多晚近研究更傾向于從社會學(xué)和文化研究的視角切入后現(xiàn)代主義。

進入媒介社會后，后現(xiàn)代主義文化與大眾文化的關(guān)系變得錯綜復(fù)雜。二者在內(nèi)容和形式上都有著諸多相似之處。最重要的是它們都樂于借助大眾傳媒作為表達的平臺。英國學(xué)者安吉拉·默克羅比對傳媒中呈現(xiàn)出的后現(xiàn)代大眾文化現(xiàn)象就把持一種寬容的肯定。他認為不能單純的從符號學(xué)角度認定傳媒文化的價值虛無。相反，“后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)就仿佛是吹來了一股清新的空氣，使文化批評家們的關(guān)注目光從對文本意義的探究轉(zhuǎn)向物象之間以及不同的文化形式和文化制度之間的社會學(xué)意義上的運作”。因此，在更廣泛的社會學(xué)意義上，大量類型化電視節(jié)目隱喻了生活經(jīng)驗的方方面面，常常創(chuàng)造出富有生命力的批判和顛覆。另外，受眾對媒體已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)牧私?，并不那么容易被媒體蒙蔽。而且觀眾在觀看電視的時候也并不像波德里亞說的那么機械。他舉例說在一些公開辯論的節(jié)目中，公眾與電視節(jié)目制作方的地位是完全平等的，都享有自由言論的民主。

另外，同為英國學(xué)者的邁克·費瑟斯通在研究消費文化時，對后現(xiàn)代主義同樣持審慎的支持態(tài)度。他認為，“后現(xiàn)代主義從消費主義文化中吸收了生活的審美方面的許多特征。認為美的生活就是道德的善的生活，它毋需涉及人性與真實的滋味”，當(dāng)然也“不會導(dǎo)致虛無主義和社會的解體”。可見，費瑟斯通對文化專家們追求邏輯和理性的連續(xù)性與真實性的熱衷并不以為然。

他舉例說，消費文化中的電視可以摧毀孤立封閉的影像和符號等級，重新匯成信息的洪流。從而完成更為戲謔的、大眾民主的文化轉(zhuǎn)向。同樣的，消費文化也不會必然導(dǎo)致神圣性的終結(jié)。他主張不要糾結(jié)于“電視就是世界”的文化無序論，“一旦我們拋棄諸如信息的超負荷、信息形式?jīng)Q定了它的內(nèi)容以及人們對它的接受之類的觀念，我們就會認識到，積極地觀看和接受電視的。是深植著社會文化之根的個人，而社會生活的象征與神圣就體現(xiàn)在其中”。對于有專家發(fā)出的全球規(guī)

模的消費文化擴張將摧毀每個國家自己的民族文化的擔(dān)憂，他也給予了積極地讀解。以電視為例，他發(fā)現(xiàn)，“對電視收視影響所作的研究，卻強調(diào)民族文化差異在讀取和解譯信息時的重要性”。這也就是說。電視節(jié)目中的符號代碼是具有社會意義的，“他者”的讀譯是能夠抵制任何一致的、全球性的話語霸權(quán)的。

鑒于后現(xiàn)代主義與大眾文化的天然親和性，文化研究學(xué)派的代表人物約翰·費斯克也對大眾文化給予甚為積極地讀解。在他的研究視域中，英式文化研究的宏觀批判性被淡化，符號的開放性被加以強調(diào)。他指出，在大量的電視節(jié)目中，后現(xiàn)代主義是一種拒絕意義的美學(xué)風(fēng)格。但大眾并不是在無意識地消費影像，相反，“閱聽人本身是活躍的，且有能力去對抗文本的強勢意義”。他們能夠從各種再現(xiàn)、拼貼、戲謔的影像中享受到屬于他們自己的活力的、反抗性的、通俗的快樂。另外，針對批判學(xué)者對電視新聞的葛蘭西式讀解，即認定新聞試圖建構(gòu)社會意義，并因此控制和引導(dǎo)它所描述的事件的意識形態(tài)效果，費斯克也給予了反駁。他從霍爾的編碼，解碼的通俗文化理論汲取靈感，對美國多個新聞節(jié)目進行符號學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)所謂的霸權(quán)力量遠沒有早前理論家所認為和害怕的那樣顯著。而且“在其霸權(quán)或意識形態(tài)職能之外。新聞話語還有一種維度，……它是一種從事知識生產(chǎn)的話語。這樣一來就需要我們用知識一權(quán)力一快樂的模式來理解它”。而電視新聞所帶來的快樂就是知識的生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的快樂，是包含了對立的力量架構(gòu)的快樂。

費氏這種一貫樂觀的文化抵抗論，將對媒介文化的肯定態(tài)度發(fā)揮到了極致。無獨有偶，美國電視批評理論的權(quán)威文集《重組話語頻道》收錄了吉姆·柯林斯的名為《電視與后現(xiàn)代主義》的文章，作者認為，要將電視研究與后現(xiàn)代主義相聯(lián)系，就要試圖調(diào)節(jié)好符號學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)的維度。但是很多研究都過于放大其中一種維度，結(jié)果要么使研究陷入文本游戲。要么使研究過于簡單。他還指出，“批評家非常急切地將電視妖魔化，他們的主要局限，是在堅持制造關(guān)于這種技術(shù)爆炸的災(zāi)難性后果的可怕斷言，但他們卻未能認識到。對那些技術(shù)的發(fā)展變化的吸收率用同一標(biāo)準(zhǔn)衡量的可能性一直在日益增長”。具體而言，電視節(jié)目的構(gòu)成是各種觀點相互重疊交織的一種綜合體，對它的認識，我們應(yīng)該超越傳統(tǒng)馬克思主義范式的局限，以更為精細的唯物主義分析形式來發(fā)現(xiàn)電視的多種功用和后果?？铝炙箤﹄娨曋诤蟋F(xiàn)代主義做出的理性闡釋。無疑也是對后現(xiàn)代電視文化的一種同情性辯護。

三、結(jié)語

在理論大師們此起彼伏的“霸權(quán)”與“抵抗”的眾語喧嘩中，另一個值得關(guān)注的研究范式是介于兩者之間政治經(jīng)濟學(xué)意義的文化研究。在這方面，美國左派學(xué)者道格拉斯·凱爾納做出了有益嘗試。他既不贊成將媒體描畫成擁有絕對霸權(quán)的意識形態(tài)灌注者。也不同意過分強調(diào)受眾的抵抗媒體操縱，甚至創(chuàng)造出自身意義的能力。他認為，電視“是一種復(fù)雜的人工制品，具現(xiàn)了社會和政治的話語，而對這些話語進行分析和闡釋則需要種種讀解和批判的方法，由此可以清晰地揭示這些話語與那些它們得以在其中產(chǎn)生、流布和接受的政治經(jīng)濟、社會關(guān)系和政治環(huán)境之間的內(nèi)部關(guān)聯(lián)”。有鑒于此，凱爾納借鑒了歷史學(xué)、社會理論、傳播研究和文化研究等方法，以敏銳的視角開辟出介于現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間的更為全面和多維度的批判性研究。這種批判性認同視角對于電視的解讀是清新而富有啟迪的。