我們現(xiàn)在怎樣做父親?

一根雞毛撣子，三個(gè)北大學(xué)子?！袄前帧笔挵儆右运麢M掃家中諸子的獨(dú)特方式掀起了一場有關(guān)教育方式的大爭論。是耶？非耶？民眾莫衷一是。

是“狼爸效應(yīng)”還是“北大效應(yīng)”？

“狼爸”之所以引人關(guān)注，其實(shí)并不完全在于他的教育方式，而主要在于這種方式作用下的重要成果——四個(gè)孩子中三個(gè)考上北大。在中國，能考上北大無疑是無數(shù)家長和學(xué)生夢寐以求的事情，意味著對教育成果的最高認(rèn)可。但是，細(xì)細(xì)想來，“三天一頓打”、北大、教育成功三者之間是否一定存在必然聯(lián)系呢？恐怕未必。如果我們認(rèn)可教育的目的是培養(yǎng)高尚的心靈和健全的人格，如果我們認(rèn)可對教育成果的最終檢驗(yàn)是學(xué)生的實(shí)踐能力而非一紙標(biāo)簽，如果我們認(rèn)可對人才的最好鑒定是社會貢獻(xiàn)而不是出身北大，那么，“狼爸”的成功與否并不那么明確。而“狼爸”因“北大”受關(guān)注，多少折射了我們這個(gè)社會教育評價(jià)太過功利、單一的一面。

“狼爸”的方式有何不妥？

“狼爸”的成功似乎印證了“不打不成才”的中國古訓(xùn)。中國的家庭中，有幾個(gè)孩子能說從未挨過父母幾下子？但“狼爸”真正引起爭議的不在于他教育中的暴力因素，而是這種暴力背后隱藏的專橫意志。在“狼爸”眼中，自己和子女之間的關(guān)系類似于主仆，孩子沒有自己的獨(dú)立判斷能力，必須自己代子女“立法”。“年幼的孩子不需要獨(dú)立思考”，“孩子并不理解什么是快樂”，這構(gòu)成了蕭百佑教育理念的基石。而這樣一些判斷，在講求文明民主的現(xiàn)代社會大可質(zhì)疑。以“善打”來炫耀，以結(jié)果證明手段的正當(dāng)性，似乎并不值得推崇。盡管蕭百佑成功了，但也有無數(shù)事實(shí)表明，不科學(xué)、不文明的教育方式可能引起孩子的逆反，惡化父母子女之間的關(guān)系，從而使教育走向失敗。

教育的本質(zhì)究竟是什么？

教育的目的在于還原人的主體性，培養(yǎng)人的自尊、自信、自律精神。自尊才能樹立高尚人格，卓然獨(dú)立；自信才能不畏人生險(xiǎn)途，迎難而上；自律才能不為誘惑所擾，決然前行。只有如此，才能形成人生可持續(xù)發(fā)展的長效機(jī)制，這樣的教育才算真正成功。在《愛彌兒》一書中，法國思想家盧梭認(rèn)為，教育的本質(zhì)是要保護(hù)人的天性，以使其免受惡劣風(fēng)氣的敗壞，施教者和受教者之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)建立在友誼和自由的基礎(chǔ)上。魯迅也曾激烈批判蠻橫的家長意志和封建禮法，主張“父母對于子女，應(yīng)該健全的產(chǎn)生，盡力的教育，完全的解放”，并說：“倘不先行理解，一味蠻做，便大礙于孩子的發(fā)達(dá)?！?/p>

康德有言，人是目的，不是手段。今天的中國教育中包含了太多急功近利的因素，為了追求表面的成功竭澤而漁，掠奪性地開發(fā)學(xué)生的智力資源，過早地透支孩子們的智慧興趣，扼殺了青春的創(chuàng)造活力，使其泯滅了天真爛漫的天性。如此，當(dāng)他們進(jìn)入該真正有所發(fā)明、有所創(chuàng)造的階段，卻對知識已心生厭倦，逃避成為靈魂的出路，疲憊的神經(jīng)未老先衰……這大概也是當(dāng)今中國高層次創(chuàng)新人才奇缺的重要原因。

1919年一個(gè)月光如水的秋夜，魯迅先生在書房寫下一行字——“我們現(xiàn)在怎樣做父親”，未料到，90年過去了，這仍然是個(gè)問題。

（編輯 張黎 hope_sun@163.com）