Autopulse(zoll)型心肺復(fù)蘇儀與人工心肺復(fù)蘇效果比較

張玉蓮，張 浩

Autopulse(zoll)型心肺復(fù)蘇儀與人工心肺復(fù)蘇效果比較

張玉蓮，張 浩

目的 比較使用Autopulse(zoll)型心肺復(fù)蘇儀和人工心肺復(fù)蘇的效果以評(píng)價(jià)Autopulse(zoll)型心肺復(fù)蘇儀在臨床應(yīng)用的價(jià)值。方法 選擇122例院內(nèi)發(fā)生心跳呼吸驟?；颊唠S機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，試驗(yàn)組使用Autopulse(zoll)型心肺復(fù)蘇儀，對(duì)照組采用人工標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)蘇進(jìn)行心肺復(fù)蘇。比較兩組患者的循環(huán)、呼吸恢復(fù)情況，復(fù)蘇成功率及24 h存活率。結(jié)果 試驗(yàn)組患者平均動(dòng)脈壓和脈搏氧飽和度水平高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05);試驗(yàn)組自主循環(huán)恢復(fù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組 〔(6.1±1.8)min和 (15.2±2.3)min，P＜0.05〕;試驗(yàn)組復(fù)蘇成功率高于對(duì)照組 (70.8%和33.3%，P＜0.01);試驗(yàn)組24 h存活率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (35.4%和23.6%，P＜0.05)。結(jié)論 Autopulse(zoll)型心肺復(fù)蘇儀在循環(huán)、呼吸恢復(fù)情況，復(fù)蘇成功率及24 h存活率方面優(yōu)于人工心肺復(fù)蘇。

心肺復(fù)蘇術(shù);心臟停搏;心肺復(fù)蘇儀;血液循環(huán)

心肺復(fù)蘇 (cardiopulmonary resuscitation，CPR)是急診醫(yī)學(xué)的重要內(nèi)容之一，穩(wěn)定、有效的胸外心臟按壓是保證心肺復(fù)蘇成功必不可少的步驟，但該操作受到施救者的熟練程度、按壓標(biāo)準(zhǔn)度、體力因素、客觀環(huán)境條件制約等多方面因素的影響。近年來(lái)，多種機(jī)械CPR裝置被廣泛應(yīng)用于心搏驟停患者的搶救中，其有效性和安全性成為臨床研究的熱點(diǎn)。本研究對(duì)比分析了Autopulse(zoll)型心肺復(fù)蘇儀與人工心肺復(fù)蘇的效果，以期評(píng)價(jià)該心肺復(fù)蘇儀在臨床應(yīng)用的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 選擇2009年6月—2011年2月江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院急診科收治的呼吸、心搏驟?；颊?22例，均為院內(nèi)出現(xiàn)呼吸、心搏驟停患者，且均在5 min內(nèi)行CPR。隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組:試驗(yàn)組男33例，女32例，平均年齡 (61.4±5.7)歲;對(duì)照組男29例，女28例，平均年齡 (60.6±7.1)歲。兩組患者在年齡、性別、基礎(chǔ)疾病組成、導(dǎo)致心搏驟停原因方面比較，具有均衡性 (見表1)。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求，報(bào)經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有治療均獲得患者家屬知情同意。

1.2 研究方法 依照《2005國(guó)際心肺復(fù)蘇與心血管急救指南》操作流程進(jìn)行，兩組患者均根據(jù)需要常規(guī)給予腎上腺素、阿托品、電除顫、氣管插管、呼吸機(jī)輔助呼吸、血管活性藥物的使用及復(fù)蘇成功后高級(jí)生命支持等相應(yīng)治療措施。試驗(yàn)組采用Autopulse(zoll)型心肺復(fù)蘇儀實(shí)行CPR，對(duì)照組采用傳統(tǒng)人工心肺復(fù)蘇法進(jìn)行CPR。

1.3 監(jiān)測(cè)指標(biāo)及療效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) 實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)心電、血壓和脈搏氧飽和度，復(fù)蘇開始1 h內(nèi)每5 min記錄患者血壓和脈搏氧飽和度，計(jì)算平均動(dòng)脈壓 (MAP)、脈搏氧飽和度平均值及自主循環(huán)恢復(fù) (ROSC)時(shí)間。ROSC標(biāo)準(zhǔn):CPR后出現(xiàn)規(guī)則自主心律，且血壓≥90/60 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)，維持時(shí)間≥30 min;24 h存活標(biāo)準(zhǔn):ROSC，有或無(wú)自主呼吸且存活時(shí)間≥24 h。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者基礎(chǔ)臨床特征比較Table 1 Clinical characteristics of study subjects

表2 兩組患者復(fù)蘇效果比較Table 2 Comparison of recovery effect between two groups

2 結(jié)果

試驗(yàn)組患者M(jìn)AP及脈搏氧飽和度水平明顯高于對(duì)照組，且試驗(yàn)組ROSC時(shí)間明顯短于對(duì)照組，試驗(yàn)組復(fù)蘇成功率和24 h存活率高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05，見表2)。

3 討論

胸外心臟按壓復(fù)蘇的主要原理是通過(guò)不斷改變胸腔內(nèi)的壓力以形成血流“泵”的作用替代心臟泵血功能，保障如心、腦、腎等重要臟器的基本血供和氧供。2005及2010版“國(guó)際心肺復(fù)蘇與心血管急救指南標(biāo)準(zhǔn)”均特別強(qiáng)調(diào)了CPR時(shí)持續(xù)有效胸外按壓 (Ⅰ級(jí)推薦)的重要性。然而人工心肺復(fù)蘇對(duì)施救者體力消耗很大，對(duì)大部分施救者而言，連續(xù)2 min的胸外按壓之后即出現(xiàn)按壓質(zhì)量不同程度的下降，這直接或間接影響了復(fù)蘇的成功率和患者的生存率。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為持續(xù)、有效、高質(zhì)量的胸外按壓，尤其對(duì)于超長(zhǎng)CPR不可能由人工完成，機(jī)械輔助裝置進(jìn)行CPR是解決這一問(wèn)題的有效辦法，已有大規(guī)模的臨床研究顯示機(jī)械心肺復(fù)蘇裝置能夠提高復(fù)蘇的成功率。Autopulse(zoll)型心肺復(fù)蘇儀采用立體式胸腔按壓模式，通過(guò)Life Band按壓帶將力量均勻分布到整個(gè)胸部，一方面形成了向下的縱向按壓力，同時(shí)通過(guò)擠壓胸壁觸發(fā)并加強(qiáng)了呼吸和循環(huán)。實(shí)現(xiàn)了持續(xù)、穩(wěn)定、有效的胸外按壓，與之前各種心肺復(fù)蘇儀相比，顯示了更好的呼吸和循環(huán)驅(qū)動(dòng)作用。

患者發(fā)生呼吸、心搏驟停至CPR開始的間隔時(shí)間是復(fù)蘇成功與否的關(guān)鍵。大量基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)和臨床研究認(rèn)為:心搏驟停10 min內(nèi)復(fù)蘇成功概率為70%，15 min內(nèi)成功概率為50%，＞20 min復(fù)蘇成功的可能性幾乎為零［1］。并且隨著心跳停止時(shí)間的延長(zhǎng)，即使CPR成功，后續(xù)的腦復(fù)蘇難度也進(jìn)一步加大，長(zhǎng)期存活率更低。另一方面CPR開始后持續(xù)、有效且穩(wěn)定、高質(zhì)量的復(fù)蘇過(guò)程對(duì)患者的預(yù)后有很大影響。研究顯示，即使接受了正規(guī)培訓(xùn)，人工心肺復(fù)蘇也只能提供患者血供的20% ～30%［2］。且諸如電除顫、途中轉(zhuǎn)運(yùn)都會(huì)影響到CPR的施行，整個(gè)復(fù)蘇流程的連續(xù)性也因施救者的輪換而反復(fù)中斷。2010年CPR指南強(qiáng)調(diào)把CPR的步驟改為C－A－B。并且尤其強(qiáng)調(diào)應(yīng)盡量避免反復(fù)、長(zhǎng)時(shí)間的按壓中斷?；谝陨显?，機(jī)械CPR裝置的使用越來(lái)越受到人們的重視。

本研究顯示使用Autopulse(zoll)型CPR儀的患者血壓及脈搏氧飽和度水平高于對(duì)照組，且試驗(yàn)組血壓、脈搏氧飽和度恢復(fù)時(shí)間短于對(duì)照組;試驗(yàn)組復(fù)蘇成功率及24 h存活率高于對(duì)照組，與國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究有類似之處［3－5］。提示使用該型CPR儀復(fù)蘇效果至少等同于人工CPR。

也有研究報(bào)道類似裝置在院外心搏驟停救治上并不能改善患者4 h生存率，且使神經(jīng)系統(tǒng)功能預(yù)后更差［6－7］。究其原因可能與其研究病例的選擇有關(guān)，院外出現(xiàn)的心搏驟停往往存在救治不及時(shí)、時(shí)間延擱，錯(cuò)過(guò)了最佳救治時(shí)機(jī)，因而掩蓋了該類裝置應(yīng)用的有效性。本研究證實(shí)對(duì)于院內(nèi)發(fā)生的心搏驟停在第一時(shí)間借助該類裝置開展持續(xù)、有效的CPR依然有很多優(yōu)勢(shì)。然而，值得指出的是，在不具備或不能立即使用該類裝置進(jìn)行CPR以及有使用禁忌證的情況下，諸如兒童患者、胸部創(chuàng)傷患者等，第一時(shí)間開始標(biāo)準(zhǔn)、正確的人工CPR依然是第一選擇［8］。就院外救治而言，因受影響因素較多，第一目擊者CPR多數(shù)依靠人工，之后可以結(jié)合使用機(jī)械輔助裝置，總之，無(wú)論任何時(shí)候都不應(yīng)因輔助裝置的使用而延誤CPR的開始，同時(shí)應(yīng)盡量減少?gòu)?fù)蘇過(guò)程中的中斷。

1 Robertson C，Holmberg S.Compression techniques and blood flow during cardiopulmonary resuscitation ［J］.Resuscitation，1992，24(2):123－132.

2 張文武.急診內(nèi)科學(xué)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2004:891.

3 Casner M，Andersen D，Isaacs SM.The impact of a new CPR assist device on rate of return of spontaneous circulation in out－ofhospital cardiac arrest［J］.Prehosp Emerg Care，2005，9(1):61－67.

4 Ong ME，Ornato JP，Edwards DP，et al.Use of an automated，load－distributing band chest compression device for out－of－h(huán)ospital cardiac arrestresuscitation ［J］. JAMA，2006，295(22):2629－2637.

5 衛(wèi)常安，楊金蘭，王紅衛(wèi)，等.薩勃心肺復(fù)蘇器與徒手心肺復(fù)蘇加強(qiáng)復(fù)蘇461例效果比較［J］.中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué)，2011，23(6):374－375.

6 Hallstrom A，Rea TD，Sayre MR，et al.Manual chest compression vs use of an automated chest compression device during resuscitation following out of－h(huán)ospital cardiac arrest:a randomized trial［J］. JAMA，2006，295(22):2620－2628.

7 Hallstrom A，Rea TD，Sayre MR，et al.The ASPIRE trial investigators respond to inhomogenity and temporal effects assertion ［J］.Am J Emerg Med，2010，28(8):973 －976.

8 孫菁，孟凡山，計(jì)達(dá)，等.醫(yī)務(wù)人員心肺復(fù)蘇操作影響因素研究 ［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2011，14(5):1610.

Comparison between CPR Autopulse(zoll)Type of Instrument and Manual CPR Technique in Implementing Cardiopul-monary Resuscitation

ZHANG Yu－ lian，ZHANG Hao.Department of General Surgery，the First People's Hospital of Shangqiu，Shangqiu 476100，China

ObjectiveCompare the use of Autopulse(zoll)type of cardiopulmonary resuscitation instrument with the manual standard CPR technique to evaluate the clinical effectiveness of Autopulse(zoll)type CPR device.Methods 122 cardiopulmonary arrest patients occured in hospital were carried out CPR with Autopulse(zoll)type instrument(named test group)and with manual CPR technique(named control group)respectively.Compare the circulation，respiration，CPR success rate and 24h survival rate of the patients in the two groups.ResultsMean arterial pressure and pulse oxygen saturation levels of the test group were higher than those of the control group，with statistical significance(P＜0.05);Spontaneous circulation recovery time in the test group was less than that of the control group 〔(6.1±1.8)minutes vs(15.2±2.3)minutes，P＜0.05〕;CPR success rate of the test group was higher than that of the control group(70.8%vs 33.3%，P＜0.01);24 h survival rate of the test group was higher than that of the control group，with statistical significance(35.4%vs 23.6%，P＜0.05).ConclusionCPR instrument had superiority over manual CPR technique and may be an alternative to manual CPR new instrument.It should be promoted in clinical practice.

Cardiopulmonary resuscitation;Cardiac arrest;CPR device;Blood circulation

R 605.974

B

1007－9572(2011)12－4093－02

476100河南省商丘市第一人民醫(yī)院普外科 (張玉蓮)，江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院急診科 (張浩)

張浩，212001江蘇省鎮(zhèn)江市，江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院急診科;E－mail:zhanghao6677@yahoo.com.cn

2011－08－22;

2011－11－12)

(本文編輯:趙躍翠)