日糧內(nèi)添加鹽穗木對卡拉庫爾羊瘤胃內(nèi)環(huán)境的影響

賈琦珍 趙金香 陶大勇

鹽穗木[Halostachys caspica（Bieb）C.A.Mey]是藜科（Chenopodiaceae）鹽穗木屬（Halostachys C.A.Mey）植物，分布于中亞、蒙古、伊朗、中國等國家。在我國主要分布于新疆阿克蘇、和田、吐魯番等地區(qū)，甘肅也有少量分布。鹽穗木是旱生稀鹽多汁半灌木，適應(yīng)于西北地區(qū)的干旱環(huán)境，是新疆鹽土荒漠主要植物之一。在飼草料缺乏的新疆南疆地區(qū)可作為良好的飼用牧草，山羊、綿羊均喜食[1-3]。

卡拉庫爾羊是新疆南疆的地方品種，具有耐粗飼，抗逆性強(qiáng)的特點。所產(chǎn)的羔皮在國際毛皮市場享有盛譽(yù)?？ɡ瓗鞝栄蛉赓|(zhì)鮮美、柔嫩、多汁、無膻氣，有較好的研究和推廣價值[4]。鹽穗木中含有類似假木賊堿的物質(zhì),可作殺蟲劑；其乙醇提取物對大腸桿菌、金黃色葡萄球菌有較好的生長抑制作用[3]。在家畜日糧中添加適量的鹽穗木，既可預(yù)防疾病，提高家畜生產(chǎn)性能，又可有效改善畜產(chǎn)品品質(zhì)。鹽穗木不僅可以有效抑菌，還能調(diào)節(jié)家畜的免疫功能，是具有發(fā)展?jié)摿Φ募倚笮滦惋暳蟻碓碵1,3]。本試驗以卡拉庫爾羊為研究對象，通過添加鹽穗木后檢測卡拉庫爾羊瘤胃內(nèi)的各項參數(shù)，探討添加鹽穗木對卡拉庫爾羊瘤胃內(nèi)環(huán)境的影響，為鹽穗木的利用提供理論基礎(chǔ)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料及試驗動物

鹽穗木于2010年7月采自阿拉爾市熱電廠附近。樣品采集時采用隨機(jī)取樣法，取地上部分，陰干，粉碎備用。植物樣品由塔里木大學(xué)植物科技學(xué)院植物學(xué)科組鑒定。鹽穗木風(fēng)干樣品營養(yǎng)成分含量見表1。

表1 鹽穗木風(fēng)干樣品營養(yǎng)成分組成

試驗動物選用9頭健康的雄性卡拉庫爾羊，年齡均在2歲左右，體重（25±1.6）kg，由塔里木大學(xué)動物科學(xué)學(xué)院試驗站提供。

1.2 試驗日糧組成(見表2)

試驗日糧參照張宏福等[5]研究的營養(yǎng)需要，并結(jié)合本地飼料資源，以育肥羊飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)配制基礎(chǔ)日糧。

表2 日糧配方及營養(yǎng)水平（以風(fēng)干樣為基礎(chǔ)）

1.3 試驗設(shè)計

本試驗采用自身對照法試驗設(shè)計，分為預(yù)備試驗期和正式試驗期，預(yù)備試驗期為15 d，正式試驗期為35 d。試驗羊進(jìn)入羊舍前，先用84消毒液對羊舍進(jìn)行消毒，再驅(qū)除試驗羊體表及體內(nèi)寄生蟲，最后注射羊四防疫苗。預(yù)備試驗期和正式試驗期對羊的飼養(yǎng)管理完全相同。試驗動物分為3組，每組3只試驗羊，對照組僅飼喂基礎(chǔ)日糧，試驗Ⅰ組在正式試驗開始后每天每只羊添加鹽穗木風(fēng)干樣100 g，試驗Ⅱ組每只羊每天添加鹽穗木風(fēng)干樣200 g。試驗組每天早上10:00現(xiàn)飼喂鹽穗木，待試驗羊采食完全后提供基礎(chǔ)日糧；18:00補(bǔ)飼一次基礎(chǔ)日糧，基礎(chǔ)日糧均為自由采食。次日飼喂前稱量余料，自由飲水[6－8]。

1.4 瘤胃液的采集及處理

以正試期晨飼前為 0 h、飼喂后 2、4、6、8、10、14、18、24 h借助胃管采集瘤胃液30 ml，立即測定pH值；之后用4層紗布過濾，并按瘤胃液容積的1%加入飽和HgCl2溶液，－20℃保存，用于測定瘤胃液中的菌體蛋白、NH3－N 及 VFA 含量[7－8]。

1.5 測定指標(biāo)與方法

瘤胃液pH值采用PHS－3C型酸度計測定；NH3－N測定采用苯酚－次氯酸鈉比色法；菌體蛋白測定取部分瘤胃液150×g離心15 min后取上清液4 ml，再15000×g離心10 min；棄上清液，加5 ml 10%三氯乙酸，混勻，室溫靜置30 min后，4000×g離心10 min；棄上清液，加5 ml 5%氫氧化鈉溶液混勻溶解，4000×g離心10 min；取上清液，以5 ml 5%氫氧化鈉溶液為空白，用T6型紫外可見分光光度計測定OD280nm和OD260nm值。菌體蛋白含量計算公式如下：菌體蛋白（mg/ml）=（1.45×OD280－0.740×OD260）×稀釋倍數(shù)；VFA 采用島津GC－14氣相色譜儀測定，內(nèi)標(biāo)物為巴豆酸，溶劑為三氯甲烷。

1.6 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)用Excel2007進(jìn)行處理，數(shù)據(jù)分析用SPSS 11.5中One－Way ANOVA進(jìn)行單因素方差分析，差異顯著時采用LSD法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 日糧中添加鹽穗木對卡拉庫爾羊瘤胃內(nèi)環(huán)境pH值的影響(見表3)

由表3可知，試驗期內(nèi)各組間pH值變化趨勢一致。對照組、試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組pH值波動范圍分別為 6.11～6.59、6.08～6.51、6.20～6.78，試驗Ⅰ組 pH 值低于對照組，但試驗Ⅱ組pH值高于對照組。試驗Ⅰ組pH平均值與對照組差異不顯著（P＞0.05），試驗Ⅱ組與其它兩組間均差異顯著（P＜0.05）。瘤胃液pH值反映了瘤胃內(nèi)有機(jī)酸的產(chǎn)生、吸收、排除等一系列過程，也反映了可消化碳水化合物的發(fā)酵速率，其正常變化范圍為5.5～7.5，隨采食呈現(xiàn)周期性的變化[7]，一般在飼喂后2～6 h達(dá)最低值[10－11]，本試驗中pH最低值出現(xiàn)在第二次飼喂后的6 h，與相關(guān)文獻(xiàn)較為一致；當(dāng)日糧中粗纖維水平較高時，瘤胃液pH值顯著下降[12]，本試驗添加鹽穗木增加了日糧中的NDF含量，結(jié)果試驗Ⅰ組pH值有所下降。試驗Ⅱ組pH值較高的原因可能為試驗羊采食較多鹽穗木導(dǎo)致飲水量增加，從而使瘤胃液pH值升高。

表3 添加鹽穗木對卡拉庫爾羊瘤胃液pH值的影響

2.2 日糧中添加鹽穗木對卡拉庫爾羊瘤胃內(nèi)環(huán)境NH3－N含量的影響(見表4)

由表4可知，對照組與試驗組NH3－N含量的動態(tài)變化規(guī)律一致。均是采食后瘤胃液中NH3－N濃度迅速上升，2 h時達(dá)到最高值，采食后2～6 h間瘤胃液中NH3－N含量迅速下降。從6 h開始緩慢回升；待第二次采食后又呈現(xiàn)出相同的變化規(guī)律，與Reddy等的報道一致[13]。試驗期內(nèi)對照組瘤胃液NH3－N平均含量均高于試驗組，對照組與試驗Ⅰ組和試驗Ⅱ組間均差異顯著（P＜0.05）。

表4 添加鹽穗木對卡拉庫爾羊瘤胃液NH3－N含量的影響（mg/100 ml）

NH3－N是瘤胃內(nèi)飼料所有含氮物質(zhì)分解的終產(chǎn)物，又是瘤胃微生物合成菌體蛋白的原料。瘤胃NH3－N濃度受瘤胃壁吸收、食糜排空速度、日糧中蛋白質(zhì)的品質(zhì)等的影響[7]；當(dāng)日糧中蛋白質(zhì)含量不足或蛋白質(zhì)難以降解時，瘤胃液NH3－N濃度就會很低，此時瘤胃微生物生長緩慢，碳水化合物的分解利用也會受阻[7－8]。本試驗發(fā)現(xiàn)日糧中添加鹽穗木降低了卡拉庫爾羊瘤胃液中的NH3－N含量，而且瘤胃液中的NH3－N含量的降低與鹽穗木的添加量有關(guān)，這可能與添加鹽穗木導(dǎo)致試驗羊基礎(chǔ)日糧采食量減少有關(guān)。據(jù)Castillejos等研究，瘤胃微生物生長對NH3－N濃度的耐受范圍為6～30 mg/100 ml[11]，本試驗中瘤胃液NH3－N 濃度在7.82～15.07 mg/100 ml，處于瘤胃微生物生長所需NH3－N濃度的正常范圍內(nèi)。

2.3 日糧中添加鹽穗木對卡拉庫爾羊瘤胃內(nèi)環(huán)境菌體蛋白含量的影響(見表5)

表5 添加鹽穗木對卡拉庫爾羊瘤胃液菌體蛋白含量的影響(mg/ml)

由表5可知，對照組與試驗組瘤胃菌體蛋白含量變化趨勢基本一致，在整個試驗期內(nèi)試驗組瘤胃菌體蛋白平均含量均高于對照組，其中試驗Ⅰ組與試驗Ⅱ組差異顯著（P＜0.05），試驗組與對照組差異極顯著（P＜0.01）。瘤胃菌體蛋白含量直接反映了瘤胃中細(xì)菌的數(shù)量和微生物蛋白合成的效率，其影響因素包括基礎(chǔ)日糧類型、日糧中蛋白質(zhì)的種類、蛋白質(zhì)在瘤胃內(nèi)的停留時間、瘤胃液 NH3－N 濃度、蛋白質(zhì)的可溶性等[8－9]。瘤胃微生物中，細(xì)菌與原蟲之間存在拮抗作用，鹽穗木中部分成分可用作殺蟲劑，日糧中添加適量鹽穗木可能會抑制原蟲活動，從而導(dǎo)致瘤胃液菌體蛋白含量增加[8]，但隨著鹽穗木添加量的增多，試驗羊的飲水量有所增加，可能稀釋了瘤胃液菌群濃度，從而導(dǎo)致菌體蛋白含量有所降低。

2.4 日糧中添加鹽穗木對卡拉庫爾羊瘤胃內(nèi)環(huán)境VFA含量的影響(見表6)

由表6可知，對照組與試驗組TVFA含量差異不顯著（P＞0.05），其中試驗Ⅰ組TVFA平均含量略高于對照組和試驗Ⅱ組，乙酸平均含量比較為試驗Ⅱ組＞試驗Ⅰ組＞對照組；丙酸、丁酸、戊酸和異戊酸平均含量比較均為對照組＞試驗Ⅰ組＞試驗Ⅱ組。隨著鹽穗木添加量的增加，乙酸/丙酸比值有上升的趨勢。

表6 添加鹽穗木對卡拉庫爾羊瘤胃液VFA含量的影響（mmol）

VFA是反芻動物主要的能量來源，約占反芻動物吸收到體內(nèi)能量的70%～80%[7-8]。Reddy等[13]報道，日糧精粗比例的不同會導(dǎo)致VFA產(chǎn)量的不同。日糧中精料比例較小時，乙酸產(chǎn)量最大，其次是丙酸、丁酸；隨著日糧中精料比例的增加，TVFA合成量上升，乙酸合成量下降而丙酸合成量增加，乙酸/丙酸比隨之改變。本試驗結(jié)果顯示，在卡拉庫爾羊日糧中添加鹽穗木，各組試驗羊瘤胃液TVFA含量沒有明顯變化，其主要原因可能是卡拉庫爾羊較耐粗飼，對纖維素的利用水平較高所致；本試驗中，乙酸/丙酸比隨鹽穗木添加量的提高而增大，各組間差異極為顯著。乙酸/丙酸比可用來判斷發(fā)酵類型，說明隨著日糧中鹽穗木的增加，發(fā)酵類型趨向乙酸型。

3 結(jié)論

由試驗結(jié)果可得出如下結(jié)論：日糧中添加適量鹽穗木有降低卡拉庫爾羊瘤胃液pH值和NH3-N含量的趨勢，但鹽穗木添加量過多時會提高瘤胃液pH值；但添加適量鹽穗木可提高瘤胃中菌體蛋白含量，鹽穗木添加量過多時會降低菌體蛋白含量；日糧中添加鹽穗木對卡拉庫爾羊瘤胃液TVFA含量無影響，有增大乙酸/丙酸比值的趨勢。鹽穗木可作為一種潛在的牧草資源用于畜牧業(yè)生產(chǎn)，為解決南疆草場牧草缺乏的問題提供了良好的前景。

[1]陶大勇.鹽穗木研究進(jìn)展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,35(20):6083-6084.

[2]陶大勇,王選東,劉利林,等.鹽穗木中部分成分含量測定及活性作用研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,37(4):1591-1593.

[3]陶大勇,趙金香,馮志元,等.鹽穗木醇提物對家兔血清酶的影響[J].中獸醫(yī)醫(yī)藥雜志,2010(6):13-16.

[4]李蓮瑞,陳根元,王曉斌,等.新疆卡拉庫爾羊的研究現(xiàn)狀與前景[J].中國草食動物,2008,24(2):36-37.

[5]張宏福,張子儀.動物營養(yǎng)參數(shù)與飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)(第一版)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1998.

[6]張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2002.

[7]許貴善,馮昕偉,趙亮,等.精料補(bǔ)飼量對卡拉庫爾羊育肥效果的影響[J].飼料廣角,2010,13(4):24-25.

[8]張?zhí)K江,張玲,吾買爾江,等.卡拉庫爾羊瘤胃液對幾種秸稈飼料體外降解率的研究[J].糧食與飼料工業(yè),2006,25(9):34-36.

[9]高義彪.添加鹽藻粉對奶牛瘤胃發(fā)酵特性、產(chǎn)奶性能與免疫機(jī)能影響的研究[D].內(nèi)蒙古呼和浩特:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[10]Cardozo P W,Calsamiglia S,Ferret A,et al.Screening for the effects of natural plant extracts at different pH on in vitro rumen microbial fermentation of a high-concentrate diet for beef cattle[J].J.Anim.Sci.,2005,83(11):2572-2579.

[11]Castillejos L,Calsamiglia S,Ferret A,et al.Effects of dose and adaptation time of a specific blend of essential oil compounds on rumen fermentation [J].Animal Feed Science and Technology,2007,132(3-4):186-201.

[12]Murphy J.Effect of protein concentrate and protein source on the degradability of dry matter and protein in situ[J].J.Dairy Sci.,1987,70:1841-1849.

[13]Reddy M R.Effect of feeding complete feeds on various nitrogen fractions and total VFA concentrations in the rumen fluid of sheep[J].Indian J.Anmi.Sci.,1993,55(9):819.