電針加刺絡(luò)拔罐治療頸椎病的對比觀察研究

吳九偉

?

電針加刺絡(luò)拔罐治療頸椎病的對比觀察研究

吳九偉

(上海市中醫(yī)文獻館,上海 200020)

觀察電針加刺絡(luò)拔罐法治療頸椎病的療效。將180例頸椎病患者按簡單隨機法分為治療組(電針加刺絡(luò)拔罐)、對照組(單純刺絡(luò)拔罐),每組90例,觀察兩組療效及平均治療時間。治療組臨床痊愈率為44.4%,總有效率為95.6%,對照組臨床痊愈率為30.0%,總有效率為92.2%,兩組臨床痊愈率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.05);治療組所有病例和痊愈病例平均治療時間均較對照組為短,兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均＜0.05)。電針加刺絡(luò)拔罐法治療頸椎病臨床痊愈率優(yōu)于單純刺絡(luò)拔罐治療,且能減少治療時間。

電針;刺血療法;拔罐;頸椎病

由于現(xiàn)代生活方式的改變,目前頸椎病的發(fā)病呈現(xiàn)出兩個方面的特點,即發(fā)病率逐年增高和年輕患者不斷增多。筆者應(yīng)用電針加刺絡(luò)拔罐法治療頸椎病,初步觀察到,該法較單純電針治療頸椎病,療效頗好,且療程短,操作簡便[1]。為了進一步觀察電針加刺絡(luò)拔罐的療效,按照隨機對照原則,對電針加刺絡(luò)拔罐法和單純刺拔罐法治療頸椎病進行了臨床觀察,報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

表1 兩組一般資料比較 (±s)

所有患者均為2007年11月至2010年3月上海市中醫(yī)文獻館門診部患者,共180例,按簡單隨機法將患者分為治療組、對照組,每組90例。兩組一般資料比較見表1。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理,兩組患者性別、年齡、病程比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照1992年全國第二屆頸椎病專題座談會上制訂的標(biāo)準(zhǔn)[2]和國家中醫(yī)藥管理局1994年發(fā)布的《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]中的頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①不符合納入標(biāo)準(zhǔn)及診斷標(biāo)準(zhǔn)者;②有出血傾向者,如血小板減少患者、血友病等;③同時接受其他治療方法者,如服藥、牽引、推拿等。

2 治療方法

2.1 治療組

2.1.1 電針治療

取頸夾脊、風(fēng)池、肩井(均雙側(cè))。頭脹痛或偏頭痛加頭維、率谷(患側(cè));臂痛或麻木加天宗、肩髃、曲池?；颊呷≌?。取0.30 mm×40 mm毫針,根據(jù)病變位置取相應(yīng)頸夾脊,針刺方向朝下,稍偏向內(nèi),進針1～1.2寸,用提插捻轉(zhuǎn)瀉法,使患者感到局部酸脹感。風(fēng)池進針1寸許,行捻轉(zhuǎn)瀉法,要求針感向頭頂放散。肩井穴向脊柱方向斜刺,進針約1寸,施捻轉(zhuǎn)瀉法,以得氣為度。頭維、率谷穴,沿皮向后平刺。天宗穴直刺,進針約1寸。針刺得氣后,接通G-6805電針儀,頻率為1 Hz,電流強度以患者能耐受為度,留針30 min。

2.1.2 刺絡(luò)拔罐

取阿是穴(在脊柱兩側(cè)或肩胛骨內(nèi)上角尋找壓痛點)。皮膚局部消毒,用七星針由中度到重度快速叩刺5～10 s,使皮膚出現(xiàn)細(xì)小的血珠。然后,選用大小合適的真空抽氣罐吸拔叩刺部位。留罐3～5 min,可拔出瘀血5～20 mL。起罐后,用消毒干棉球擦凈瘀血。

2.2 對照組

采用單純刺絡(luò)拔罐法,方法同治療組。

兩組均每星期治療2次,10次為1個療程,連續(xù)治療2個療程,2個療程后記錄結(jié)果。若治療未滿2個療程即告痊愈而中止治療,則記錄至實際結(jié)束時。

2.3 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 12.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理,組間療效比較用卡方檢驗,兩組均數(shù)比較用檢驗。

3 治療效果

3.1 療效標(biāo)準(zhǔn)[3]

臨床痊愈 原有各型癥狀完全消失,肌力正常,頸椎、肩背、肢體功能恢復(fù)正常,能參加正常勞動和工作。

好轉(zhuǎn) 癥狀減輕,頸、肩背疼痛減輕,頸椎及肢體功能改善。

無效 癥狀沒有改善。

3.2 治療結(jié)果

3.2.1 兩組臨床療效比較

兩組總有效率較接近(c2=0.871,＞0.05)。兩組臨床痊愈率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(c2=4.07,＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組臨床療效比較 (n)

注:與對照組比較1)＜0.05

3.2.2 兩組起效時間及治療時間比較

表3 兩組起效時間及治療時間比較 (±s,次)

注:與對照組比較1)＜0.05

兩組患者平均起效時間比較接近(＞0.05)。但治療組所有病例和痊愈病例平均治療時間均較對照組為短(均＜0.05)。詳見表3。

3.2.3 不良反應(yīng)

在電針的留針期間有部分患者(12例,占13.3%)出現(xiàn)暈針現(xiàn)象,經(jīng)低枕仰臥片刻,即告恢復(fù)正常。

4 討論

頸椎病屬中醫(yī)學(xué)“痹證”范疇,對其發(fā)病機制,筆者認(rèn)為,頸椎周圍肌肉的勞損、腫脹、痙攣是造成頸椎病的基礎(chǔ),瘀血阻絡(luò)是其發(fā)病機制中的一個重要環(huán)節(jié)。

針對頸椎病瘀血阻絡(luò)的發(fā)病機制,筆者采用刺絡(luò)拔罐的方法治療,取得滿意療效。刺絡(luò)拔罐的作用是多方面的,既可祛邪,也可補虛,既可溫經(jīng),又可泄熱[4]。并不局限于實證患者。從臨床應(yīng)用的情況來看,刺絡(luò)拔罐不僅具有活血化瘀作用,也有祛瘀生新作用,故也可應(yīng)用于虛實夾雜的患者。另外,刺絡(luò)拔罐還具有極好的止痛作用,尤其對運動系統(tǒng)軟組織急性扭傷或勞損引起的疼痛,療效頗佳。從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)角度來分析,刺絡(luò)拔罐對損傷局部起到了一個減壓作用,當(dāng)拔出大量瘀血時,原來腫脹對皮下痛覺感受器的擠壓、刺激減少,另外,刺絡(luò)拔罐可改善損傷局部的血液循環(huán),加速對致痛物質(zhì)的稀釋,從而減輕了疼痛的感覺。

盡管刺絡(luò)拔罐療效比較顯著,但從操作層面而言,用七星針叩刺療法治療本病,多采用重手法叩刺,具有較為強烈的痛感,這種痛感會使部分患者產(chǎn)生畏懼情緒,影響后續(xù)治療,這是刺絡(luò)拔罐的主要缺點。而電針有很好的止痛效果,可提高患者的痛閾[5,6]。因此,在刺絡(luò)拔罐之前,先行電針治療,可以減輕刺絡(luò)拔罐給患者造成的痛感。同時,電針以頸椎周圍鄰近取穴為主,電脈沖可以使局部肌肉有節(jié)律地收縮、舒張,進而使局部血管受到有節(jié)律性的擠壓和舒張,改善肌肉的血液循環(huán)和組織營養(yǎng),促進滲出物的吸收,消除局部腫脹;同時,電針還可以使局部痙攣的肌肉得以松解,恢復(fù)肌肉、韌帶的彈性,加快損傷部位的修復(fù),收到臨床治療效果。

[1] 吳九偉.電針加刺絡(luò)拔罐治療頸椎病66例臨床觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報,2003,1(3):214,225.

[2] 孫宇,陳琪福.第二屆頸椎病專題座談會紀(jì)要[J].中華外科雜志,1993,31(8):472.

[3] 國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].南京:南京大學(xué)出版社,1994:186.

[4] 吳九偉.略論刺絡(luò)拔罐法及其臨床應(yīng)用[J].江蘇中醫(yī)藥,2004,25 (7):37-39.

[5] 武曉冬,王佩.針刺鎮(zhèn)痛機理研究概述[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志,1999,5(12):59-62.

[6] 王珂,張慶華,趙國屏.針刺鎮(zhèn)痛效應(yīng)個體差異機制研究進展[J].上海針灸雜志,2009,28(3):125-128.

Comparative Study of Electroacupuncture plus Pricking-cupping Bloodletting Method for the Treatment of Cervical Spondylosis

-wei.

,200020,

To investigate the efficacy of electroacupuncture plus pricking-cupping bloodletting method in treating cervical spondylosis.One hundred and eighty patients with cervical spondylosis were allocated by simple randomization to a treatment group (electroacupuncture plus pricking-cupping bloodletting method) and control group (pricking-cupping bloodletting method alone), 90 cases each. The therapeutic effect and the mean treatment time were observed in the two groups.The clinical recovery rate and the total efficacy rate were 46.7% and 95.6%, respectively, in the treatment group and 30.0% and 92.2%, respectively, in the control group. There was a statistically significant difference in the clinical recovery rate between the two groups (＜0.05). The mean treatment times for all the patients and the recovery patients were shorter in the treatment group than in the control group. There were statistically significant differences between the two groups (both＜0.05).Electroacupuncture plus pricking-cupping bloodletting method has a higher clinical recovery rate in treating cervical spondylosis than pricking-cupping bloodletting method alone and can reduce the treatment time.

Electroacupuncture; Pricking bloodletting method; Cupping; Cervical spondylosis

1005-0957(2011)06-0403-02

R246.2

A

10.3969/j.issn.1005-0957.2011.06.403

2010-12-22

吳九偉(1959 - ),男,副主任醫(yī)師,碩士