西方輿論討伐“無能議會(huì)”

文/紀(jì)雙城王海峰陶短房等

美國《外交政策》雜志日前罕見地評(píng)選出了全球“最糟糕議會(huì)”。其相關(guān)文章的副題是：“民主也不一定都是好東西”。這種感慨中似乎透著疲憊與無奈。議會(huì)制在歷史上曾因推動(dòng)西方社會(huì)的發(fā)展而備受推崇，如今，這種匯聚民意的制度正遭到民意的質(zhì)疑。

西方對(duì)議會(huì)的怨氣在積聚

美國《外交政策》雜志日前評(píng)出世界上擁有最差議會(huì)的6個(gè)國家和地區(qū)，其中不僅有伊拉克、阿富汗等在戰(zhàn)亂中重建議會(huì)的國家，也有比利時(shí)、日本等發(fā)達(dá)國家，剛剛顯示完力量的美國國會(huì)也被稱為“最糟糕的國會(huì)”?！锻饨徽摺贩Q，美國國會(huì)圍繞調(diào)整國債上限問題展開曠日持久的談判，結(jié)果引發(fā)美國主權(quán)信用評(píng)級(jí)被降；在伊拉克，隸屬于不同派別的政黨多次險(xiǎn)些將整個(gè)議會(huì)和國家推至破裂的邊緣；日本議會(huì)被稱為“無能和官僚主義的溫床”，成為精英官僚們的隸屬機(jī)構(gòu)；阿富汗議會(huì)選舉后，卻被阿總統(tǒng)卡爾扎伊指定的特別法庭宣布其1/4席位無效，這讓該議會(huì)獨(dú)立性深受懷疑；比利時(shí)的議會(huì)更是使該國的“無政府狀態(tài)”持續(xù)14個(gè)月?！锻饨徽摺贩Q，世界“無能議會(huì)”的共同點(diǎn)是“荒謬的黨派主義”。許多美國議員甘愿冒讓美國和全球經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，只是為了滿足其個(gè)人虛榮心以及自我目的，以至于議會(huì)喪失基本功能。

議會(huì)制度13世紀(jì)誕生于英國，18世紀(jì)初這一制度因?yàn)橐粋€(gè)偶然的因素而成為現(xiàn)代意義的議會(huì)民主制雛形。當(dāng)年的母語為德語的英國國王喬治一世不會(huì)說英語，這使得一名大臣負(fù)責(zé)主持內(nèi)閣會(huì)議，從此議會(huì)權(quán)力逐漸增大并開始控制政府，最終取得組閣權(quán)，隨之該制度在英國殖民地流行開來。第一次世界大戰(zhàn)后，英國和法國向戰(zhàn)敗國輸出這種政治體系，例如德國魏瑪共和國和奧地利就是在此時(shí)采用了議會(huì)民主制。

“沒有議會(huì)就沒有英國今天穩(wěn)固的政治格局”，這是英國中學(xué)課本里在英國議會(huì)一章中所做的總結(jié)。雖然英國議會(huì)并未出現(xiàn)在《外交政策》雜志評(píng)出的“最差議會(huì)”中，但這個(gè)被西方推崇的政治體制近來在本國內(nèi)卻飽受詬病。一名英國學(xué)者稱，英國人把議會(huì)比作政壇“大本鐘”——除了“還在那里鬧出動(dòng)靜外，沒有更大用處”。

如今英國議會(huì)辯論，會(huì)場(chǎng)內(nèi)常常只有十幾人。一名英國記者說，“按照英國議會(huì)的規(guī)矩，無論何時(shí)，有議會(huì)辯論的時(shí)候，各黨至少要派出數(shù)十名議員到場(chǎng)參加?？稍诂F(xiàn)實(shí)中，往往除了發(fā)言者之外，全場(chǎng)可供600多名議員就座的大廳，出席者寥寥無幾。

英國政論雜志《前景》在8月最新一期的報(bào)道中毫不客氣地批評(píng)稱，在威斯敏斯特的議會(huì)大廈里，議員們來這里不過老朋友見見面，或是和敵對(duì)政黨議員們相互炫耀自己的幽默感，用各種新鮮的挖苦之詞來表示對(duì)對(duì)方政見的不滿，而這樣的你來我往，除了把議會(huì)全場(chǎng)逗得哈哈大笑外沒有其他用處。

“秤砣效應(yīng)”使“多數(shù)服從少數(shù)”

中國人民大學(xué)教授金燦榮表示，在西方的制度設(shè)計(jì)上，議會(huì)的地位很高，議會(huì)制民主被認(rèn)為比總統(tǒng)制更代表民意。但在實(shí)際的政治生活中，民眾對(duì)議會(huì)的評(píng)價(jià)并不高，比如美國民眾目前對(duì)奧巴馬的滿意度達(dá)40%，而對(duì)議會(huì)的滿意度卻只有20%。這一現(xiàn)象存在了許多年，但最近民眾的抱怨更加激烈，這與其整個(gè)西方的經(jīng)濟(jì)狀況不好有關(guān)。西方民眾對(duì)議會(huì)的怨氣增加，甚至出現(xiàn)“無能議會(huì)”的指責(zé)，與民眾期待和現(xiàn)實(shí)間的巨大落差有關(guān)。

實(shí)際上，“無能”和“內(nèi)斗”一直是西方議會(huì)制被人詬病的兩大缺點(diǎn)。在一些實(shí)行議會(huì)制的國家，由于議會(huì)中存在多個(gè)政黨，沒有一個(gè)政黨獲得簡(jiǎn)單多數(shù)席位，不得不組建少數(shù)政府或聯(lián)合政府。一旦聯(lián)合出現(xiàn)裂痕，或政黨出現(xiàn)重新分化組合，政府就可能被迫解散，政局也會(huì)因此出現(xiàn)動(dòng)蕩。日本近些年內(nèi)頻繁換首相，平均一兩年就換一任。加拿大近7年間大選4次，加拿大廣播公司稱，體制的缺陷不僅令國會(huì)效率低下，靡費(fèi)公帑稅款，而且頻繁的選戰(zhàn)也讓選民產(chǎn)生了“選舉恐懼癥”。

由于“大黨”不大，一些僅有一兩個(gè)議席的小黨在議會(huì)中成了奇貨可居的拉攏對(duì)象，他們的向背有時(shí)決定由哪個(gè)政黨組閣，因此成為能壓千斤的政治“秤砣”。議會(huì)制的設(shè)計(jì)原理本來是確保多數(shù)民意的訴求獲得支持，但這種“秤砣”的存在，卻可以讓小黨和極少數(shù)民意利用這種特殊地位綁架多數(shù)民意，一些極端主義政黨屢屢利用這種“秤砣效應(yīng)”實(shí)現(xiàn)“多數(shù)服從少數(shù)”的政治奇跡。比如法國執(zhí)政黨由于擔(dān)心極右翼國民陣線拉走選票，也縱容或者實(shí)施各種反對(duì)移民的“向右轉(zhuǎn)”政策。

美國《紐約時(shí)報(bào)》刊登過民主黨參議員埃文·貝赫的一篇文章，曾數(shù)次當(dāng)選議員的貝赫在文中指責(zé)：“解決財(cái)政赤字和貿(mào)易逆差、挽救經(jīng)濟(jì)、能源政策、醫(yī)療保險(xiǎn)改革等關(guān)乎國家未來的緊急課題堆積如山，但國會(huì)卻處于什么工作都不能做的癱瘓狀態(tài)?！必惡瞻褔鴷?huì)不能工作的最大原因歸于“頑固的黨派主義和不知妥協(xié)的僵硬思想”。“他們把妥協(xié)視為背叛或道德上的屈服，不會(huì)為了國家而犧牲眼前的政治利益。”他稱在擔(dān)任參議員的12年里，美國國會(huì)議員拋開黨派之爭(zhēng)，在美國這個(gè)大框架內(nèi)團(tuán)結(jié)一心只是在“9·11”事件發(fā)生后出現(xiàn)過一次，“當(dāng)時(shí)沒有共和黨黨員，也沒有民主黨黨員，只有美國人?！?/p>

“武斗”鬧劇后，被保安人員抬出議會(huì)的印度議員。

日本議員開會(huì)時(shí)打瞌睡

印度媒體為議員“武斗”叫好

印度一直自稱是“世界上最大的民主國家”，議會(huì)制是其政治基礎(chǔ)。但在印度，這一制度卻常陷入停滯狀態(tài)。目前印度議會(huì)聯(lián)邦院正在舉行今年第三次會(huì)議，但據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，會(huì)議已陷入困境?！队《冉掏綀?bào)》報(bào)道稱，印度財(cái)長(zhǎng)慕克吉在議會(huì)就增加政府開支預(yù)案進(jìn)行答辯時(shí)敦促各黨派盡快尋求一種合理機(jī)制來解決當(dāng)前議會(huì)中反對(duì)黨造成的僵局。他認(rèn)為反對(duì)黨在針對(duì)印度審計(jì)署所提交的電信丑聞案和英聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)會(huì)丑聞案報(bào)告的反應(yīng)是“小題大做”。慕克吉說：“議會(huì)會(huì)議是進(jìn)行重要的立法決策。如果遲遲不能通過，何言公正？我們應(yīng)好好想想，到底什么樣的方式、什么樣的機(jī)制是我們能接受的?！?/p>

在印度地方議會(huì)甚至經(jīng)常出現(xiàn)“武斗”鬧劇。去年7月下旬，比哈爾邦議會(huì)上演的一出“武斗”鬧劇成為印度各大媒體報(bào)道的焦點(diǎn)?！队《瓤靾?bào)》稱，反對(duì)派議員要求比哈爾邦首席部長(zhǎng)庫馬爾對(duì)政府過去幾年中的巨額違法開支作出解釋。而執(zhí)政派別議員則堅(jiān)稱邦政府的所有開支沒有問題。雙方從言語不和發(fā)展到拳腳相加，上演了一出“全武行”。騷亂發(fā)生后，邦議會(huì)提出對(duì)“武斗”議員實(shí)施停職的決議，并剝奪參與武斗的67名反對(duì)派議員的職責(zé)。但對(duì)于如此斯文掃地的事件，印度媒體似乎根本就沒當(dāng)回事。這或許是因?yàn)樵谟《鹊淖h會(huì)中，類似的打斗場(chǎng)面早已司空見慣。一些媒體稱，在議會(huì)激烈辯論時(shí)，議員挺身而出，必要時(shí)輔之拳腳，這才是對(duì)選民負(fù)責(zé)任的行為；如果遇到爭(zhēng)執(zhí)靜默不動(dòng)，甚至表現(xiàn)出畏懼害怕，這樣的議員一定會(huì)丟掉選票。

議會(huì)制民主的災(zāi)難

對(duì)于《外交政策》雜志的這次評(píng)選，韓國《朝鮮日?qǐng)?bào)》慶幸地說，“此次并未提及韓國國會(huì)”。韓國國會(huì)近年來一直被稱為“暴力國會(huì)”。2009年，韓國第18屆國會(huì)用了82天才“打開國會(huì)大門”，其原因?yàn)榱司湍膫€(gè)政黨擔(dān)任哪個(gè)常任委員長(zhǎng)的問題展開爭(zhēng)奪。

韓國自建國以來，民主化進(jìn)程一直比較坎坷。自1961年樸正熙發(fā)動(dòng)政變后的30余年中，韓國幾乎一直是軍人出身的總統(tǒng)掌權(quán)，并形成典型的軍人官僚威權(quán)體制。韓國在野勢(shì)力只能通過走上街頭進(jìn)行大規(guī)模示威表達(dá)政見，而韓國民主化過程中“血的代價(jià)”也非常昂貴。1987年，韓國舉行第一次總統(tǒng)直選，實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)后韓國政治上政權(quán)的首次和平交替，韓國政治轉(zhuǎn)型才取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。但街頭抗?fàn)幬幕陧n國國會(huì)政治中的痕跡還非常明顯。

在“顏色革命”后，吉爾吉斯斯坦等國紛紛把政體改為議會(huì)制。對(duì)此，俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫在出席“雅羅斯拉夫爾世界政策論壇”時(shí)曾表示，議會(huì)制民主將給俄羅斯帶來大災(zāi)難。日前，他在接見年輕議員時(shí)表示，“縱觀歷史，鑒于我們是一個(gè)由多民族、多信仰的人口組成的幅員遼闊的國家，除了總統(tǒng)制政體以外，不存在其他選擇。”

對(duì)議會(huì)失望導(dǎo)致西方亂象

中國人民大學(xué)教授金燦榮還說，在西方崛起的過程中，議會(huì)制起到很大的作用，但現(xiàn)在它確實(shí)面臨很多問題。以前的美歐等國社會(huì)構(gòu)成比較簡(jiǎn)單，而現(xiàn)在的社會(huì)更加多元。以前西方國家議會(huì)里，那種派系實(shí)際上都從屬于主流社會(huì)，他們的內(nèi)斗有清楚的底線，容易妥協(xié)。而現(xiàn)在議會(huì)里各派系變得不那么容易妥協(xié)，這就導(dǎo)致議會(huì)行動(dòng)能力下降。

他認(rèn)為，西方議會(huì)制民主的根基還在，但現(xiàn)在議會(huì)的效率往往滿足不了民眾的期待，這可能產(chǎn)生復(fù)雜的影響，有人把期待投向總統(tǒng)和政府，但如果行政當(dāng)局也不能滿足民眾期待，民眾就會(huì)對(duì)整個(gè)體制產(chǎn)生反感。這種反感有的時(shí)候表現(xiàn)得比較極端，比如挪威日前的慘案。更多人則表現(xiàn)為政治冷漠主義，這些人平時(shí)是政治的旁觀者，但遇到機(jī)會(huì)就搞“打砸搶”，像這次倫敦的騷亂。對(duì)現(xiàn)有體制的反感有時(shí)還會(huì)導(dǎo)致很奇怪的現(xiàn)象，比如美國共和黨總統(tǒng)候選人日前帶領(lǐng)幾萬人祈禱“上帝保佑美國”。

德國柏林政治學(xué)者彥斯·喏爾特說，現(xiàn)在西方經(jīng)濟(jì)陷入下降期，本來應(yīng)該是議會(huì)各黨派團(tuán)結(jié)一起共同應(yīng)對(duì)危機(jī)，但實(shí)際上議員為了各自政黨的利益對(duì)議案久議不決，這只會(huì)使民眾對(duì)議會(huì)的信任度越來越低，讓政黨、議會(huì)、國家陷入惡性循環(huán)。喏爾特對(duì)記者說，現(xiàn)在歐洲民眾還發(fā)明了“嘲笑議會(huì)文化”。比利時(shí)“無政府危機(jī)”持續(xù)時(shí)間破世界紀(jì)錄后，比利時(shí)網(wǎng)民用特殊的方式“慶?！边@一并不光彩的世界紀(jì)錄。比利時(shí)大城根特市中心上演了露天快閃脫衣秀，因?yàn)樗麄兪軌蛄?。廣場(chǎng)上，大學(xué)生分別以荷語和法語排出一等于一，代表大家同一國，比利時(shí)國民美食公司還向全國免費(fèi)大放送，因?yàn)閒ree除了“免費(fèi)”，同時(shí)也有“解放”的意義。

金燦榮說，議會(huì)是西方多元民主制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它存在了幾百年，有其合理之處?，F(xiàn)在它的行動(dòng)能力在下降，處于困境之中，但正如有人說“這是一個(gè)最不壞的選擇”，它仍會(huì)存在下去。