結(jié)構(gòu)主義視角看世襲與禪讓

○羅新慧

《世襲與禪讓—古代中國的王朝更替?zhèn)髡f》，（美）艾蘭著，商務(wù)印書館2010年12月版

世襲與禪讓，是中國古代文獻(xiàn)特別是先秦文獻(xiàn)記載中的重要主題。就事件的發(fā)生來說，為人們耳熟能詳?shù)氖菆蛩从碇g的禪讓，以及戰(zhàn)國時(shí)期燕國君主噲禪位于臣下子之而導(dǎo)致燕國大亂的故事。

有關(guān)禪讓的評(píng)論，自戰(zhàn)國時(shí)代起即紛紜雜呈，墨子雖未明確提出禪讓，但其尚賢學(xué)說主張“雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之”（《墨子?尚賢》上），與禪讓十分接近；孟子一方面說“尊賢使能，俊杰在位”（《孟子?公孫丑上》），但另外一方面又說“天與賢，則與賢；天與子，則與子”，肯定天在世襲或禪讓事件中的主導(dǎo)作用，他甚至還嚴(yán)厲抨擊了燕王噲的禪讓；莊子則置身事外，說古代的賢哲即便將王位擺在他們面前，他們也是不屑一顧的；法家韓非子則明確表明根本沒有禪讓，斷然否定了禪讓的存在。傳統(tǒng)文獻(xiàn)中有關(guān)禪讓的記述就足以使人眼花繚亂，而出土文獻(xiàn)中又有令人稱奇的內(nèi)容。1998年刊布的《郭店楚墓竹簡》《唐虞之道》篇，2000年出版的《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》《容成氏》篇皆圍繞禪讓而展開論述，《唐虞之道》篇已然形成有關(guān)禪讓的完整理論闡述，而《容成氏》篇?jiǎng)t宣稱凡古代有德行的帝王皆行禪讓，無一例外。

毫無疑問，禪讓是中國古代歷史上的重要問題，其在思想史、文化史的研究中都占有重要地位。圍繞禪讓而起的學(xué)術(shù)研究不計(jì)其數(shù)，其中最有影響的當(dāng)屬顧頡剛先生在20世紀(jì)30年代所作的《禪讓起于墨家考》，文章指出禪讓學(xué)說與倡導(dǎo)尚賢的墨家思想最相契合，而與固持“親親尊尊”理論的儒家理論似有不小的距離。此說一出，贊同者有之，反駁者亦有之，而有關(guān)禪讓的研究從此源源不斷?？傮w而論，中國學(xué)者對(duì)于禪讓的研究，主要圍繞兩個(gè)論題展開：一，禪讓學(xué)說的學(xué)派歸屬及其思想來源；二，禪讓學(xué)說所反映的時(shí)代狀況及其思想狀況。

應(yīng)當(dāng)說，中國學(xué)者在研究中多專注于禪讓本身，而對(duì)禪讓的對(duì)立面世襲關(guān)注較少，也尚未考慮到將之放置于一個(gè)結(jié)構(gòu)中，在結(jié)構(gòu)中觀察禪讓、世襲這一矛盾對(duì)立體所體現(xiàn)出的意義。美國學(xué)者艾蘭教授著《世襲與禪讓——古代中國的王朝更替?zhèn)髡f》（商務(wù)印書館2010年12月版）是一本運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的理論和方法，結(jié)合傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)考察世襲、禪讓的著述。由于這樣一種理論的運(yùn)用，使得作者具有不同以往的研究視角，由是揭示出禪讓與世襲這一矛盾體在中國歷史發(fā)展中所體現(xiàn)出的觀念方面的意義。因此，該書不獨(dú)是歷史史實(shí)的考察，更是觀念史研究方面的典范。

結(jié)構(gòu)主義非常注重整體的觀念、對(duì)立的觀念以及轉(zhuǎn)換的觀念。在考察中國古代早期文獻(xiàn)時(shí)，艾蘭教授發(fā)現(xiàn)在眾多敘述王朝更替的理論抑或傳說中，存在著一種結(jié)構(gòu)，而世襲與禪讓構(gòu)成了這一結(jié)構(gòu)中的主要矛盾對(duì)立體。無論有關(guān)王朝更替的論述多么簡略，無論其敘述方法如何轉(zhuǎn)換，世襲與禪讓卻總是隱含其中。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，存在著大量的“歷史遺存物和事件碎片”，但是并非沒有脈絡(luò)可尋。作者指出，在中國古代文獻(xiàn)尤其是哲學(xué)論著中，不同時(shí)代的歷史人物常常作為同一主題的例子并置而加以討論：例如都是開國君王的大臣，周之太公望和商之伊尹經(jīng)常被并置在一起；又如都是王朝的末代君主，夏桀和商紂也常常一起被論及。這些人物又可能與其相對(duì)的人物進(jìn)行比較，如太公望與周滅商后拒絕食周粟的伯夷、叔齊相對(duì)比，或者桀、紂與商湯、周文王相對(duì)比。又比如，在這個(gè)結(jié)構(gòu)之內(nèi)，某位作者論述了堯舜禪讓，也會(huì)說到舜禹禪讓；如果他說堯舉舜于田畝，他也會(huì)說湯薦伊尹于庖廚。因此，在結(jié)構(gòu)之內(nèi)，看似紛繁復(fù)雜的種種因素其實(shí)自有其清楚的系統(tǒng)，自有其一以貫之之道。

那么，結(jié)構(gòu)中的系統(tǒng)是否隱含著意義，這個(gè)意義又是什么？艾蘭教授指出結(jié)構(gòu)中的系統(tǒng)表明了論說者是借用一種經(jīng)由他們組織好的故事來表達(dá)哲學(xué)思想或者進(jìn)行政治論爭，是中國古代的知識(shí)分子所掌握的表達(dá)政治見解和社會(huì)態(tài)度的方式，也是古代知識(shí)分子應(yīng)對(duì)社會(huì)變革的方法，他們借由講故事、說道理來平衡、解決他們所面臨的社會(huì)變革、矛盾沖突。因此，各種各樣的敘述，其重要之處在于具有社會(huì)功能。

在國內(nèi)以往有關(guān)禪讓的研究中，學(xué)者們傾向于分析某學(xué)派的具體主張是什么，當(dāng)然也十分注重考察學(xué)派思想與所處社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)。不過，國內(nèi)的學(xué)者并不著重于分析古代學(xué)者是如何闡述自己的觀點(diǎn)，以及他們?nèi)绾芜\(yùn)用故事中的因素來更好地表達(dá)自己的思想。換言之，國內(nèi)學(xué)者更關(guān)注學(xué)說本身，而國外學(xué)者注意到了講學(xué)說、講故事的方式和方法。其實(shí)，正是論述方法的不同，故事中不同因素的剪裁才最終達(dá)致其所要得出的結(jié)論。因此，不僅僅是某一學(xué)派的具體思想十分重要，他們?nèi)绾嗡伎?、如何闡述，他們一貫的思路是什么，同樣特別重要。

結(jié)構(gòu)主義的理論無疑有助于作者縷析古代論述者的邏輯及揭示其中的深意。例如，艾蘭教授指出，在諸多有關(guān)舜的描述中，可以肯定的是舜繼承堯之位，并不僅僅象征對(duì)世襲原則的違背，同時(shí)也象征著在世襲原則和美德、禪讓之間的一種調(diào)和。具體來說，舜在文本中與丹朱、許由形成對(duì)照，丹朱按照世襲原則應(yīng)當(dāng)獲得王位，但他又由于“惟漫游是好”而失去了繼承資格，許由在美德方面無可比擬，但卻是沒有世襲意義上的正當(dāng)性而拒絕接受王位的隱士。舜在文獻(xiàn)中的描述卻是介于兩者之間，他是堯的女婿，雖說不具有血緣聯(lián)系，但有姻親關(guān)系；他又是明德之人，是應(yīng)當(dāng)獲得王位的人。因此，舜背離世襲原則接受禪讓，在觀念上，起到了調(diào)和矛盾的作用，即調(diào)和了以許由為代表的無世襲的美德與以丹朱為代表的無美德的世襲這兩個(gè)沖突原則。

曬 新 書

《兩漢詩歌研究》,趙敏俐著，商務(wù)印書館2011年7月版，32.00元

該書從漢代政治變革與社會(huì)生活變遷入手，結(jié)合詩人的思想變化與詩歌發(fā)展道路的向新，從創(chuàng)作方法、藝術(shù)風(fēng)格與語言形式諸方面，對(duì)兩漢詩歌的發(fā)展、時(shí)代特色、獨(dú)特藝術(shù)成就以及它在中國詩歌史上承前啟后的地位等，進(jìn)行了深入闡發(fā)和詳細(xì)論證，是一部史論結(jié)合、觀點(diǎn)新穎、自成體系、富有創(chuàng)見和開拓精神的漢代詩史。

《〈錢箋杜詩〉研究》,陳茞珊著,學(xué)苑出版社2011年6月版，118.00元

《錢箋杜詩》是自宋以來最具爭議性的杜甫詩注本，也是清初學(xué)者錢謙益畢生最重要的著述。這本書對(duì)錢氏箋注杜詩展開了全面的討論，就《錢箋》的版本體例，對(duì)宋元明清杜詩注本的因革承傳，對(duì)詩史互證法的發(fā)揚(yáng)，乃至錢氏箋杜的用心寄托等方面均作出了較前人更深入的探討與發(fā)現(xiàn)。

運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的理論，作者不但發(fā)現(xiàn)了論述者的邏輯，也發(fā)現(xiàn)了論述者或各學(xué)派觀點(diǎn)之間存在著更為精致的關(guān)聯(lián)。例如，同樣是講述堯舜禹之間的權(quán)力轉(zhuǎn)讓，一種模型中的因素是“堯舜讓，湯武爭”（《莊子?秋水》），將禪讓與武力奪權(quán)對(duì)立起來；一種模型被描述為“舜逼堯；禹逼舜。湯放桀；武王伐紂。此四王者，人臣弒其君者也”（《韓非子?說疑》），將上述帝王皆視為違反世襲的罪魁。而在另一種模型中，并不考慮古代帝王堯舜禹、夏桀商湯、商紂武王的原有地位，以及他們所本應(yīng)當(dāng)遵循的倫理原則，而是引入第三方力量，同時(shí)也是決定性力量——民眾或者天，來決定是否能夠獲得政權(quán)——這就是孟子的主張（《孟子?萬章上》）。引入“民”的因素或“天”的因素，新的統(tǒng)治者因此而具有政權(quán)的合法性，不必再背負(fù)接受禪讓而違背世襲制（如舜和禹）或推翻前朝天子獲得權(quán)力（如湯、文王）而背離世襲制的惡名。在這里，“天”或“民眾”的引入同樣也起到了調(diào)解矛盾的作用。

作者反復(fù)申論，有關(guān)古代王朝更替的傳說，可以表現(xiàn)為各種各樣的轉(zhuǎn)化——世襲與禪讓、君王與大臣、大臣與隱士、攝政與叛逆，根本地，其表現(xiàn)為授政以德與世襲統(tǒng)治之間的矛盾。而這些傳說如同神話一樣，具有調(diào)解社會(huì)內(nèi)部沖突的功用，具體來說，就是血緣氏族和公共國家利益之間的矛盾。這是在大變革的時(shí)代，思想家所不能不面對(duì)的問題。

這樣的一個(gè)結(jié)構(gòu)不單單存在于思想者的邏輯中，它在現(xiàn)實(shí)中也有所體現(xiàn)。歷史上那些看似荒謬的禪讓事件都在某種程度上體現(xiàn)出折中、調(diào)和的色彩。例如“在前王朝時(shí)期，接受了禪位的統(tǒng)治者故意將王位讓給其他什么人，以緩解違背道德和接受原本無權(quán)擁有的王位所帶來的相關(guān)惡名。在詭計(jì)無數(shù)的戰(zhàn)國時(shí)代，與此種拒絕王位的方式相聯(lián)系的禮儀的價(jià)值是顯然的。說客們建議君王在完全確認(rèn)大臣會(huì)拒絕的情況下讓位給某個(gè)大臣以獲得堯讓舜那樣的美名，而這個(gè)大臣也由此獲得了如同許由那般的好名聲”。顯而易見，燕王噲將君位禪讓于子之，即屬于此類，燕王噲博得禪讓的美名，而子之亦收獲高名。又如王莽，他曾著意效仿古代帝王，其意義即在于通過古代帝王的禪讓傳說將其篡位合法化。掌握政權(quán)后，他成為年幼的孝平帝的攝政者。在他攝政期間，《漢書?帝王本紀(jì)》將他與伊尹、周公相提并論。在說到他迫使自己的兒子自殺時(shí)，《漢書》更將他的行為與周公攝政時(shí)處死自己的兄弟管、蔡相比附。但在他登上王位后，這些類比也發(fā)生了微妙的變化?！稘h書》不再談?wù)撏趺В徽f舜、禹。因?yàn)榇藭r(shí)需要的模式不再是攝政，而是非世襲的繼位。因此，在王莽的例子中，既可見古代禪讓觀念的影響，又可見漢代史學(xué)家的論述邏輯。

運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的理論和方法，艾蘭教授研究了各個(gè)學(xué)派、各個(gè)思想家論述禪讓的方法及其內(nèi)在邏輯，也分析了中國古代早期王朝更替中的觀念交織情況以及對(duì)現(xiàn)實(shí)中人們的影響。這部著述稱得上是一部結(jié)合細(xì)節(jié)分析與宏大論題的杰出著作。