豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物對雞免疫功能的影響*

商育錦,楊鳴琦,吳延磊,施姍姍

(西北農(nóng)林科技大學動物醫(yī)學院,陜西楊陵 712100)

豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物對雞免疫功能的影響*

商育錦,楊鳴琦*,吳延磊,施姍姍

(西北農(nóng)林科技大學動物醫(yī)學院,陜西楊陵 712100)

研究豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物對雞免疫功能的影響。試驗一將200只14日齡健康未免疫雛公雞隨機分為8組,Ⅰ-Ⅳ組動物于14日齡以新城疫活疫苗滴鼻進行第1次免疫,2周后加強免疫1次,Ⅴ-Ⅷ組不免疫。Ⅰ-Ⅲ組、Ⅴ-Ⅶ組為試驗組,分別注射高、中、低(1、2、4 mg/kg)3種劑量的豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物。Ⅳ組和Ⅷ組分別為疫苗對照組和空白對照組。于首免后連續(xù)6周各組隨機抽取10只雞進行ND-HI抗體效價檢測;于首免后連續(xù)5周測外周血中白細胞數(shù);于3、5、7周齡檢測免疫器官(胸腺,脾臟,法氏囊)指數(shù)。試驗二將20只30日齡健康已免疫雛公雞隨機分為4組用MT T法檢測脾臟淋巴細胞的增殖活化。中劑量免疫試驗組各試驗指標與疫苗對照組相比均顯著提高,中劑量未免疫試驗組各試驗指標與空白對照組相比均顯著提高,高、低劑量試驗組與疫苗對照組相比各試驗指標無顯著差異。

豆類絲核菌;苦馬豆素;新城疫疫苗;抗體效價;淋巴細胞增殖

雞新城疫是由副黏病毒科副黏病毒亞科禽病毒屬的雞新城疫病毒(有囊膜的單股負鏈RNA病毒)引起的一種高度接觸性、急性、敗血性傳染病[1],病雞表現(xiàn)為全身敗血癥,發(fā)病特點為呼吸困難、下痢以及神經(jīng)癥狀等,給養(yǎng)殖業(yè)帶來極大的危害。目前本病尚無特效治療藥物,進行疫苗免疫接種是控制病情的主要措施之一。新城疫疫苗的種類和苗型很多,其中以弱毒苗為主。但是在畜禽機體處于免疫缺陷狀態(tài)時疫苗免疫往往無法建立堅強的免疫力甚至造成免疫失敗。因此,國內(nèi)外一直在研究免疫增強方法,以提高免疫效果。

豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物中含有大量的苦馬豆素(Swainsonine,SW),SW 是α-甘露糖苷酶的競爭性抑制劑,能夠抑制腫瘤細胞的生長和轉(zhuǎn)移,克服常規(guī)化療藥物降低機體免疫力的作用,刺激骨髓細胞的增殖[2]。SW對高爾基體N連接型碳水化合物合成有重要影響,并改變糖蛋白構(gòu)型從而抑制腫瘤的生長與浸潤,具有免疫增強作用[3]。此外,SW對不同的免疫效應細胞具有刺激作用[4],如增強淋巴細胞、NK細胞、LAK細胞和巨噬細胞活性,促進骨髓細胞的增生和分化等。目前已知SW純品有一定的免疫增強作用,但對于豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物對新城疫疫苗是否有很好的免疫增強作用,以及其使用劑量和使用時間等,目前尚無相關報道。本試驗在雛雞免疫新城疫疫苗前、后對其注射不同劑量的豆類絲核菌菌次級代謝產(chǎn)物,通過測定的雛雞的各種免疫指標來研究豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物對新城疫疫苗的免疫效果,確定其使用劑量和使用時間,從而為臨床上提高新城疫疫苗的免疫效果提供新的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗用動物 健康無免疫雛公雞220只,購自楊陵區(qū)斜上村種雞廠。

1.1.2 受試物的制備與配置 將豆類絲核菌菌種3.2871A(西北農(nóng)林科技大學動物病理實驗室提供)接種于滅菌好的查氏蛋白胨培養(yǎng)基中,26℃培養(yǎng)14 d～16 d,挑出菌絲,抽濾去除發(fā)酵液中的不溶雜質(zhì),即為豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物原液,氣相色譜測其SW 含量,流通蒸汽滅菌45 min,用時分別濃縮或稀釋成苦馬豆素含量分別為1、2和4mg/kg 3種濃度的溶液;流通蒸汽滅菌備用。

1.1.3 主要試劑及儀器 新城疫病毒(NDV)La-Sota株弱毒活疫苗(楊凌綠方生物制品有限公司);96微孔板、微量移液器、離心機,四甲基偶氮唑鹽(MT T)、植物血凝素P(PHA-P),Sigma公司產(chǎn)品;新城疫標準抗原,西北農(nóng)林科技大學動物預防實驗室提供;小牛血清,蘭州民海生物工程有限公司產(chǎn)品;RPMI-1640培養(yǎng)液,GIBCO公司產(chǎn)品;二甲基亞砜(DMSO),Amresco公司產(chǎn)品;綿羊紅細胞(SRBC)懸液;全自動酶標儀,Thermo公司產(chǎn)品,紫外分光光度儀,CO2培養(yǎng)箱等。其他試劑均為國產(chǎn)分析純級。

1.2 方法

1.2.1 動物分組與給藥 將試驗雞200只隨機分為8組。每組25只,Ⅰ-Ⅳ組動物于14日齡以新城疫活疫苗滴鼻進行第一次免疫,2周后加強免疫一次,Ⅴ-Ⅷ組不免疫。第Ⅰ-Ⅲ組、Ⅴ-Ⅶ組為試驗組,分別注射高 、中 、低(1、2、4 mg/kg)3 種劑量的豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物。Ⅳ組和Ⅷ組分別為疫苗對照組和空白對照組?？瞻讓φ战M在相同時間注射同等劑量的生理鹽水。

1.2.2 雞新城疫HI抗體滴度的測定 分別于首免后第 7(D7)、14(D14)、21(D21)、28(D28)、35(D35)、42(D42)天每組隨機抽取10只雞,翼下靜脈采血,分離血清,用微量法[5]檢測新城疫血凝抑制(ND-HI)抗體效價,以Log2的幾何均值表示。

1.2.3 白細胞數(shù)目測定、體重及免疫器官指數(shù)檢測分別于首免后第 7(D7)、14(D14)、21(D21)、28(D28)、35(D35)天每組隨機抽取8只,逐只頸靜脈采血5 mL于已加入肝素的試管中,輕輕混勻,以防凝血,然后按常規(guī)方法進行白細胞計數(shù)。在雛雞3,5和7周齡時,先稱取體重,然后每組撲殺6只雞,解剖分離胸腺、脾臟、法氏囊,分別計算各動物的免疫器官指數(shù)[6]。

1.2.4 雞外周血淋巴細胞增殖測定 參照文獻[7-9]取20只30日齡健康已免疫雛公雞隨機分為4(A-D)組,每組5只,頸靜脈放血處死,無菌取脾臟,用滅菌生理鹽水沖洗3次,放入含Hank's液的平皿中剪碎,裝入100目網(wǎng)孔的尼龍網(wǎng)袋中,用彎針頭擠壓過濾,收集細胞液,加入淋巴細胞分離液,2 000 r/min離心20 min,吸取中間云霧狀白細胞層,用Hank's液洗2次,用RPMI 1640營養(yǎng)液稀釋成1×107mL-1的細胞懸液。分別向細胞懸液中加入PHA-P(終濃度為 5 μ g/mL)或 LPS(終濃度為 10 μ g/mL),然后加入到96孔細胞培養(yǎng)板中,每孔100 μ L,再分別加入各濃度的 SW 100 μ L,每種濃度重復4孔。另設SW 和 PHA-P、LPS對照孔,細胞調(diào)零孔。將細胞板放入5%CO2、39.5℃培養(yǎng)箱中培養(yǎng)44 h,每孔中加入 20 μ L MT T液,繼續(xù)培養(yǎng) 4 h取出,各孔吸出上清液,加入100 μ L裂解液,在微量震蕩器上混勻使其顏色變澄清,用酶聯(lián)免疫儀檢測570 nm下的吸光度,作為淋巴細胞增殖的指標。

1.2.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析 試驗數(shù)據(jù)用SPSS17.0軟件分析,結(jié)果以平均值±標準差(±SD)表示,采用方差分析,各組間用LSD法比較分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 SW對新城疫抗體效價的影響

由表1可以看出:與Ⅳ組相比,Ⅱ組的抗體效價均極顯著提高(P＜0.01);除Ⅲ組在首免后28 d的抗體效價極顯著高于Ⅳ組外(P＜0.01),其余Ⅰ、Ⅲ組的抗體效價均未顯著提高(P＞0.05);Ⅴ-Ⅶ組的抗體效價均顯著低于Ⅳ組。與Ⅷ組相比,Ⅰ-Ⅳ組的抗體效價均極顯著提高(P＜0.01),Ⅴ-Ⅶ組的抗體效價差異不顯著(P＞0.05)。與Ⅱ組相比,Ⅰ-Ⅲ組的抗體效價均顯著低于Ⅱ組。從總體看Ⅰ-Ⅳ組的抗體效價呈先增加后減小的趨勢,其中在2免后14 d(即首免后28 d)時各組抗體效價達到高峰;Ⅴ-Ⅷ的抗體效價呈先逐漸減小后基本保持不變的趨勢。

2.2 SW對雛雞臟器指數(shù)及外周血液中白細胞數(shù)的影響

由表2可見,不同劑量試驗免疫組的免疫器官指數(shù)均高于疫苗對照組和空白對照組,其中中、高劑量試驗免疫組與疫苗對照組和空白對照組相比均差異極顯著(P＜0.01);不同劑量試驗未免疫組的免疫器官指數(shù)均高于空白對照組,其中中、高劑量試驗未免疫組與空白對照組相比差異極顯著(P＜0.01);與Ⅱ組相比,Ⅰ、Ⅲ組的免疫器官指數(shù)均顯著低于Ⅱ組(P＜0.05),與Ⅵ組相比,除Ⅶ組個別差異不顯著外,其余Ⅴ、Ⅶ組均顯著低于Ⅵ組(P＜0.05);雛雞在3周齡～7周齡免疫器官指數(shù)呈先上升后下降的趨勢,在5周齡時達到最高峰;隨著SW劑量的增加免疫器官指數(shù)也呈先上升后下降的趨勢,其中中劑量試驗組免疫器官指數(shù)最高。

1.5.1 置管部位 外周靜脈留置針可以選擇頸靜脈、上肢靜脈、下肢靜脈，根據(jù)相關報道，頸靜脈CRBSI發(fā)生率較高；下肢靜脈易引起靜脈血栓，不宜靜脈留置針，僅僅一次性應急穿刺短時間使用，輸液完成后拔除；上肢靜脈是外周留置針穿刺的首選部位[9]。

表1 免疫應答試驗中血清HI抗體效價的動態(tài)變化(log2)(n=10,±SD)Table 1 T he dynamic variation of HI antibody titer in immune responsion test(log2)(n=10, ±SD)

表1 免疫應答試驗中血清HI抗體效價的動態(tài)變化(log2)(n=10,±SD)Table 1 T he dynamic variation of HI antibody titer in immune responsion test(log2)(n=10, ±SD)

注:與Ⅳ比較,a表示差異顯著(P＜0.05),b表示差異極顯著(P＜0.01);與Ⅷ比較,c表示差異極顯著(P＜0.01);與Ⅱ比較,d表示差異顯著(P＜0.05),e表示差異極顯著(P＜0.01)。Note:Compared with g roupⅣ,ameans significant difference(P＜0.05),bmeans very significant difference(P＜0.01);Compared with g roupⅧ,cmeans very significant difference(P＜0.01);Compared with groupⅡ,dmeans significant difference(P＜0.05),emeans very significant difference(P＜0.01)

組別Groups SW劑量SW Dose免疫后時間/d The time after the first vaccination D7 D14 D21 D28 D35 D42Ⅰ 低 Low 5.50±0.71ce 6.50±0.70ce 7.40±0.69ce 8.20±0.63ce 7.00±0.82ce 5.90±0.74ce疫苗+SW Vaccine+SW Ⅱ 中 Middle 6.40±0.52bc 7.60±0.69bc 8.70±0.68bc 9.60±0.52bc 8.10±0.57bc 7.10±0.74bcⅢ 高 High 5.70±0.48ce 6.70±0.82ce 7.70±0.82ce 8.60±0.70bce 7.30±0.48ce 6.30±0.95cd疫苗對照Vaccine control Ⅳ - 5.30±0.48 6.30±0.67c 7.20±0.63c 7.60±0.52c 6.90±0.74c 5.70±0.67cⅤ 低 Low 4.80±0.42a 4.70±0.48b 4.20±0.79b 3.40±0.96b 3.40±0.70b 3.30±0.67b SW Ⅵ 中 Middle 4.80±0.63a 4.70±0.48b 4.30±0.67b 3.40±0.52b 3.30±0.67b 3.30±0.82bⅦ 高 High 4.70±0.67a 4.50±0.71b 4.40±0.84b 3.50±0.71b 3.20±0.63b 3.20±0.92b空白對照Blank control Ⅷ - 4.80±0.42 4.60±0.52 4.30±0.48 3.50±0.85 3.40±0.52 3.40±0.52

表2 SW對雛雞免疫器官指數(shù)的影響(n=6,±SD)Table 2 Effects of SW on immune organ indexin chickens(n=6,±SD)

表2 SW對雛雞免疫器官指數(shù)的影響(n=6,±SD)Table 2 Effects of SW on immune organ indexin chickens(n=6,±SD)

注:與Ⅳ比較,a表示差異顯著(P＜0.05),b表示差異極顯著(P＜0.01);與Ⅷ比較,c表示差異極顯著(P＜0.01);與Ⅱ比較,d表示差異顯著(P＜0.05);與Ⅵ比較,e表示差異顯著(P＜0.05)。Note:Compared with g roupⅣ,ameans significant difference(P＜0.05),bmeans very significant difference(P＜0.01);Compared with g roupⅧ,cmeans very significant difference(P＜0.01);Compared with g roupⅡ,dmeans significant difference(P＜0.05);Compared with g roupⅥ;emeans significant difference(P＜0.05)

3周齡Three weeks組別Groups SW劑量SW dose 5周齡Five weeks 7周齡Seven weeks脾臟Spleen胸腺T hymus法氏囊Bursa of Fabricius脾臟Spleen胸腺Thymus法氏囊Bursa of Fabricius脾臟Spleen胸腺Thymus法氏囊Bursa of FabriciusⅠ 低 Low 2.47±0.10cd5.11±0.27bcd1.45±0.09cd2.89±0.07bcd6.53±0.33bcd1.70±0.21acd2.62±0.03bcd6.33±0.25bcd1.51±0.14acdⅡ 中 Middle 3.05±0.14bc5.74±0.40bc1.96±0.10bc 3.41±0.08bc7.61±0.29bc2.40±0.11bc3.11±0.03bc7.45±0.21bc2.19±0.09bcⅢ 高 High2.79±0.09bcd4.97±0.10bcd1.64±0.15bcd3.01±0.07bcd6.91±0.16bcd1.76±0.18bcd2.89±0.03bcd6.82±0.15bcd1.58±0.16bcdⅣ - 2.40±0.11c3.81±0.16c1.33±0.11c 2.61±0.14c6.09±0.14c1.50±0.04c 2.51±0.07c5.86±0.10c1.36±0.07cⅤ 低 Low 2.07±0.07be3.23±0.21be1.02±0.03be2.33±0.05be5.07±0.12bce1.19±0.08e 2.20±0.03bce4.86±0.20bce1.04±0.05beⅥ 中 Middle2.34±0.10c3.72±0.18c1.29±0.13c 2.51±0.09c5.78±0.23ac1.48±0.07c 2.45±0.07ac5.56±0.20ac1.32±0.04cⅦ 高 High 2.08±0.17be3.57±0.301.17±0.08ac 2.41±0.03bc5.56±0.19bc1.26±0.14e 2.32±0.04bce5.31±0.11bce1.20±0.05aⅧ - 1.89±0.17 3.00±0.26 0.92±0.07 2.17±0.23 4.13±0.15 1.14±0.09 2.07±0.05 4.04±0.18 1.04±0.12

由表3可見,不同劑量試驗免疫組的外周血液中白細胞數(shù)均高于疫苗對照組和空白對照組,其中中劑量試驗免疫組與疫苗對照組和空白對照組相比均極顯著提高(P＜0.01);在首免后14 d,高劑量試驗免疫組白細胞數(shù)與疫苗對照組相比顯著提高(P＜0.05),但低劑量試驗免疫組與其相比差異不顯著;首免后21天,低劑量試驗免疫組白細胞數(shù)與疫苗對照組相比極顯著提高(P＜0.01),高劑量試驗免疫組白細胞數(shù)與疫苗對照組相比顯著提高(P＜0.05),首免后28、35天,低、高劑量試驗免疫組白細胞數(shù)與疫苗對照組相比極顯著提高(P＜0.01);不同劑量的試驗未免疫組白細胞數(shù)均高于空白對照組,其中中劑量試驗未免疫組與空白對照組相比均極顯著提高(P＜0.01);與Ⅱ組相比,Ⅰ、Ⅲ組白細胞數(shù)均顯著低于Ⅱ組(P＜0.05),與Ⅵ組相比,Ⅴ組白細胞數(shù)均顯著低于Ⅵ組(P＜0.05)。隨著SW劑量的增加,雛雞外周血液中白細胞數(shù)呈先增大后減小的趨勢,在SW劑量為2 mg/kg時達到最大值;隨著免疫后時間的延長,雛雞外周血液中白細胞數(shù)也是呈先增大后減小的趨勢,其中在首疫后21 d達到最大值。

表3 SW 對雛雞外周血中白細胞數(shù)的影響(n=8,±SD)Table 3 Effects of SW on cellular number of peripheral blood in chickens(n=8,±SD)

表3 SW 對雛雞外周血中白細胞數(shù)的影響(n=8,±SD)Table 3 Effects of SW on cellular number of peripheral blood in chickens(n=8,±SD)

注:與Ⅳ比較,a表示差異顯著(P＜0.05),b表示差異極顯著(P＜0.01);與Ⅷ比較,c表示差異極顯著(P＜0.01);與Ⅱ比較,d表示差異顯著(P＜0.05);與Ⅵ比較,e表示差異顯著(P＜0.05)。Note:Compared with g roupⅣ,ameans significant difference(P＜0.05),bmeans very significant difference(P＜0.01);Compared with g roupⅧ,cmeans very significant difference(P＜0.01);Compared with g roupⅡ,dmeans significant difference(P＜0.05);Compared with g roupⅥ;emeans significant difference(P＜0.05).

組別Groups SW劑量SW dose白細胞數(shù) WBC D7 D14 D21 D28 D35Ⅰ 低 Low 14.27±0.96cd 14.84±0.93cd 17.25±0.86bcd 16.44±0.41bcd 16.43±0.38bcd疫苗+SW Vaccine+SW Ⅱ 中Middle 17.53±0.93bc 18.20±0.91bc 20.78±0.56bc 19.15±0.41bc 19.07±0.37bcⅢ 高 High 14.43±0.76cd 14.99±0.88acd 17.14±0.60acd 16.00±0.32bcd 15.89±0.22bcd疫苗對照Vaccine control Ⅳ - 13.99±0.98c 14.08±1.02c 16.19±0.51c 15.23±0.20c 15.14±0.22cⅤ 低 Low 12.45±0.89be 13.07±0.90ae 14.99±0.89bce 13.94±0.23be 13.75±0.36be SW Ⅵ 中Middle 13.62±0.88c 13.90±0.57c 15.78±0.93c 14.99±0.20c 14.84±0.14acⅦ 高 High 12.67±0.77be 13.35±0.58c 15.29±0.99ac 14.14±038bc 13.86±0.35be空白對照Blank control Ⅷ - 11.64±0.66 12.14±0.53 13.65±0.53 13.52±0.69 13.52±1.13

2.3 SW對雛雞脾臟淋巴細胞增殖活性的影響

隨著SW劑量的增加,不同劑量SW組的脾臟淋巴細胞OD值均高于空白對照組,其中在SW劑量為 2 mg/kg時達到最大值;在 SW 劑量為1 mg/kg時,雞脾臟淋巴細胞OD值與空白對照組相比均顯著提高(P＜0.05),在SW劑量為2 mg/kg時,雞脾臟淋巴細胞OD值與空白對照組相比均極顯著提高(P＜0.01);4 mg/kg SW分別與LPS協(xié)同刺激時,雛雞脾臟淋巴細胞的OD值與空白對照組相比無顯著增加(P＞0.05);從整體看,不同劑量的SW協(xié)同 PHA-P、LPS刺激時雞脾臟淋巴細胞OD值比單獨使用SW刺激時雞脾臟淋巴細胞OD值都要高。

表4 SW 對雛雞脾臟淋巴細胞增殖活性的影響(n=5,±SD)Table 4 Effects of SW on proliferative responses of spleens lymphocytes in chickens(n=5, ±SD)

表4 SW 對雛雞脾臟淋巴細胞增殖活性的影響(n=5,±SD)Table 4 Effects of SW on proliferative responses of spleens lymphocytes in chickens(n=5, ±SD)

注:與D比較,△表示差異顯著(P＜0.05),*表示差異極顯著(P＜0.01)。Note:Compared with group D,△means significant difference(P＜0.05),*means very significant difference(P＜0.01).

組別Groups SW劑量SW dose OD570苦馬豆素刺激SW Stimulation苦馬豆素+PHA-P刺激SW+PHA-P Stimulation苦馬豆素+LPS刺激SW+LPS Stimulation A 低 Low 0.186±0.009△ 0.248±0.023△ 0.265±0.079△B 中 Middle 0.201±0.007* 0.295±0.018* 0.299±0.013*C高 High 0.188±0.012* 0.238±0.032△ 0.220±0.027 D-0.167±0.010 0.205±0.009 0.206±0.007

3 討論

3.1 SW對雛雞新城疫HI抗體效價水平的影響

由于蛋雞的新城疫發(fā)病普遍,控制其發(fā)生意義很大。新城疫抗體是反映雞新城疫免疫狀態(tài)的指標,也是反映雞的特異性體液免疫反應的指標。抗體效價的高低直接反映集體的體液免疫狀態(tài),抗體越高,雞只對新城疫病毒的抵抗力就越強、雞群的感染程度就越輕[10],因此本試驗以抗體水平作為評價SW體液免疫調(diào)節(jié)作用的一個指標。本試驗結(jié)果表明,在相同飼養(yǎng)環(huán)境和同等免疫劑量下,在首次免疫后連續(xù)6周測定抗體效價,添加中劑量SW的免疫組與疫苗對照組和空白對照組相比均極顯著提高(P＜0.01),高、低劑量的SW免疫組的抗體效價高于疫苗對照組但是均顯著低于中劑量SW免疫組(P＜0.05);且在未免疫組中,添加SW 高 、中 、低劑量的試驗組與空白對照組相比無差異,且未免疫組抗體效價均低于疫苗對照組。結(jié)果說明合適劑量的SW可使血清特異性抗體效價明顯增高,且維持時間長,但SW只能作為佐劑來發(fā)揮作用,只有與疫苗聯(lián)合作用時才能顯著提高雞新城疫疫苗的免疫效果,同時這種佐效作用與其劑量有關,須選擇合適的劑量才能發(fā)揮最大作用。此結(jié)論可指導我們在生產(chǎn)上,將SW作為免疫增強劑在早期階段(21日齡之前)與一些疫苗聯(lián)合使用,使其與疫苗產(chǎn)生免疫增強作用,從而發(fā)揮其免疫增強劑的作用。

3.2 SW對雛雞免疫器官及白細胞數(shù)的影響

動物免疫器官是免疫活性細胞發(fā)育、增殖的場所,機體的免疫功能決定于免疫器官的狀況。大量研究證實,某些天然藥物能促進動物免疫器官的發(fā)育,提高免疫器官的相對重量,這也許是這些藥物增強機體免疫功能的機理之一。免疫器官的絕對質(zhì)量皆隨日齡的增加而增大,但其相對質(zhì)量有隨日齡的增加而減小的趨勢,因此衡量免疫器官狀況的初步指標是免疫器官指數(shù)[11]。已有大量報道顯示,SW對動物機體免疫功能具有調(diào)節(jié)作用[12-15]。在本試驗中,通過3、5、7周齡雛雞的臟器指數(shù)顯示,不同劑量SW免疫組的脾臟、胸腺、法氏囊指數(shù)均高于疫苗對照組和空白對照組,其中中、高劑量SW免疫組與疫苗對照組相比均極顯著提高(P＜0.01);不同劑量SW未免疫組的脾臟、胸腺、法氏囊指數(shù)均高于空白對照組,其中中劑量SW未免疫組與空白對照組相比均極顯著提高(P＜0.01),但是高、低劑量組的總體效果不如中劑量組明顯,說明只有合適劑量的SW才能促進脾臟、胸腺、法氏囊的發(fā)育,延緩胸腺、法氏囊的萎縮,進而維持機體特異與非特異免疫功能。法氏囊是禽類B淋巴細胞發(fā)育成熟的器官,因此推測SW可能是通過促進B淋巴細胞的生長,從而提高機體抗體水平。

本試驗中于首免后連續(xù)五周測定雛雞外周血液中白細胞數(shù),結(jié)果顯示中劑量SW免疫組白細胞數(shù)均極顯著(P＜0.01)高于疫苗對照組與空白對照組,高、低劑量SW免疫組高于疫苗對照組,但顯著低于中劑量SW免疫組(P＜0.05),表明在本試驗中高、中、低劑量的SW對雛雞外周血液中白細胞數(shù)均增加,且有劑量效應關系。

3.3 SW對雛雞脾臟淋巴細胞增殖能力的影響

淋巴細胞轉(zhuǎn)化情況能力的高低反映了機體免疫功能的狀態(tài),OD值與淋巴細胞轉(zhuǎn)化狀態(tài)呈正比。本試驗中,單獨使用SW 刺激時與SW協(xié)同PHA-P、LPS刺激時,中劑量組的淋巴細胞OD值與空白對照組相比均極顯著增加(P＜0.01),而高劑量的SW與LPS協(xié)同刺激時淋巴細胞OD值增加不明顯,說明高劑量的SW與LPS協(xié)同刺激對淋巴細胞增殖可能產(chǎn)生抑制作用,合適劑量的SW刺激能夠增強淋巴細胞的增殖能力,合適劑量的SW協(xié)同PHA-P、LPS能夠更好的刺激淋巴細胞的增殖。

根據(jù)以上試驗結(jié)果表明一定劑量的豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物中的SW可以提高雛雞的特異性和非特異性免疫功能,對免疫有一定的增強作用,這種對機體的免疫功能的多方面調(diào)節(jié)作用,可能還與豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物中的其他成分有關,有待于進一步研究。參考文獻:

[1]殷 震,劉景華.動物病毒學[M].2版.北京:科學出版社.1997

[2]張志敏,王建華,趙興華等.苦馬豆素對小鼠腹腔巨噬細胞免疫功能的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學.2008,41(10):3422-3428

[3]Dennis J W,White S L,Freer A M,et al.Carbonoyloxy analogs of the anti-metastatic drug swainsonine[J].Biochem Pharmacol,1993,46(8),1459-1466

[4]Oredipe O A,Furbert-Harris P M,Green W R,et al.Swainsonine stimulates bone marrow cell proliferation anddifferentiation in different strains of inbred mice[J].Pharmacological Research,2003,47(1):69-74.

[5]Thekisoe M M 0,Mbati P A,Bisschop S P R.Different approaches to the vaccination of free ranging village chickens against Newcastle disease in Qwa-Qwa,South Africa[J].Vet Microbiol,2004,101:23-30.

[6]朱 超,楊鳴琦,趙守中.豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物對免疫抑制小鼠免疫功能的影響[J].中獸醫(yī)學雜志,2010,5(26):14-17.

[7]徐叔云,卞如廉,陳 修.藥理實驗方法學[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2001:1426-1427.

[8]趙離原,周 勇,嚴宣左,等.當歸多糖體外免疫調(diào)節(jié)作用的試驗研究[J].上海免疫學雜志,1995,15(2):97.

[9]周 勇,張 麗,趙離原,等.仙茅多糖對小鼠免疫功能調(diào)節(jié)作用實驗研究[J].上海免疫學雜志,1996,16(6):336-338.

[10]薛 峰,吳勝龍,唐應華,等.不同免疫程序的雞群新城疫和禽流感抗體水平與免疫保護之間相關性試驗[J].中國獸醫(yī)雜志,2005,4(9):23-25

[11]高桂生,李春玲,史秋梅,等.中藥“疫佳靈”對雛雞免疫器官及血液中T淋巴細胞數(shù)量的影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報,2005,36(6):756-761.

[12]張 黎,楊鳴琦,黃增榮,等.豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物對荷瘤小鼠T淋巴細胞活性的影響[J].軍醫(yī)進修學院學報,2004,25(2):103-104.

[13]張 黎,楊鳴琦.豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物對腫瘤細胞超微結(jié)構(gòu)的影響[J].中國農(nóng)學通報,2005,21(7):729.

[14]楊鳴琦,張 黎,周宏超,等.豆類絲核菌次級代謝產(chǎn)物的抑瘤作用及其對荷瘤小鼠巨噬細胞活性的影響[J].西北農(nóng)林科技大學學報:自然科學版,2003,31(S):55-58.

[15]Sharma R P.James L F.Monlyneux R J.Effects of repeated locoweed feeding on peripheral lymphocy te and plasma proreins in sheep[J].Journal Veterinary Research,1984,45:2090-2093.

Effects of theRhizoctonia leguminicolaSecondary Metabolite on the Immune Function of Chicken

SHANG Yu-jing,YANG Ming-qi,WU Yang-lei,SHI Shan-shan

(College of Veterinary Medicine,NorthwestA&F University,Yangling,Shaanxi,712100,China)

To study the Effects of theRhizoctonia leguminicolasecondary metabolite on the immune function of chicken.Text one:divided 200 14-days-old healthy chiken without immunity into 8 groups,groupⅠ-Ⅳwere Intranasal immuned with live ND vaccine at 14-days-old,strengthen the immune after 2 weeks,group Ⅴ-Ⅷ were not immuned.Group Ⅰ-Ⅲ 、Ⅴ-Ⅶwere the tesr groups,injected high、middle、low dose(1、2、4 mg/kg)Rhizoctonia leguminicolasecondary metabolite respectively.Group Ⅳand group Ⅷ were the vaccine control group and blank control group.6 weeks after the first immune,extract 10 chiken from each group to test thier ND-HI antibodytiter;test thier white blood cell count in MPB for 5 weeks after the first immune;test their immune organ(spleen 、thymus、bursa of Fabricius)index at 3-weeks-old 、5-weeksold、7-weeks-old.Test two:divided 20 30-days-old healthy immuned chiken into 4 groups,test their LYM proliferative activity by MT T method.All test index of middle dose immuned group is high obviously compare with the vaccine control group.All test index of middle dose nonimmune group is high obviously compare with the blank control group.High dose test group and low dose test group is no significant differences compare with the vaccine control group.

Rhizoctonia leguminicola;Swainsonine;ND vaccine;antibodytiter;lymphopoiesis

S852.3

A

1007-5038(2011)07-0049-06

2010-09-21

國家自然科學基金項目(30270979)

商育錦(1985-),男,山東德州人,碩士研究生,主要從事動物病理學研究。*通訊作者