海市蜃樓:游牧的痕跡與推想

當(dāng)代游牧文化不是以“我們”適應(yīng)的文化方式記錄和傳播，“我們”對(duì)陶瓷其他因素的引入都充滿了誤讀，這種誤讀是指終點(diǎn)接收方的信息與起點(diǎn)輸出方的信息的不對(duì)稱。

在地圖上以時(shí)間和地域來(lái)看，逶迤而虛幻無(wú)定的絲綢之路是中國(guó)歷史的一條模糊痕跡，但在學(xué)者的敘述中，因?yàn)樽⑷肓酥T多的語(yǔ)匯及推導(dǎo)、想象，它就演變?yōu)橐徊坎憠验煹娜祟愂贰４瞪骋?jiàn)金的歷史告訴我們：絲綢之路的歷史就是一個(gè)游牧的歷史，中國(guó)是這個(gè)游牧鏈的起點(diǎn)或終點(diǎn)。在這條游牧鏈上，陶瓷是以移動(dòng)的方式沿著絲綢之路一路西行，并被解讀或誤讀成不同的國(guó)家文化符號(hào)的。從7至8世紀(jì)，瓷器從中國(guó)運(yùn)到阿拉伯，再運(yùn)到歐洲，極大地改變了城堡內(nèi)貴族們的生活，然后新興階層的平民悉心模仿。在此后漫長(zhǎng)的一千多年時(shí)間里，不同文化中對(duì)瓷器的解讀和態(tài)度，就是一部?jī)?nèi)涵豐富的人類史。文化、宗教、科學(xué)乃至政治，都以一種傳說(shuō)的方式參與進(jìn)來(lái)，并在查爾斯特立所說(shuō)的“類型塑成”中對(duì)各民族文化性格的形成起了很大作用。

奧斯曼帝國(guó)的始祖曾說(shuō)“永遠(yuǎn)要移動(dòng)，不要停下來(lái)”，當(dāng)代社會(huì)的游牧化是一個(gè)伴生的當(dāng)代特質(zhì)，在德勒茲與加塔利看來(lái)，精神分裂者、塊莖、游牧者都是后現(xiàn)代主題。但游牧從來(lái)就是定居文明眼中的“他者”，也可能是我們眼中最主要的“他者”，絲綢之路其實(shí)更多是以“他者”的視角片段化地在傳播著，一直傳播到今天，一直傳播到把絲綢之路的起點(diǎn)變成一個(gè)過(guò)程。

當(dāng)代中國(guó)陶瓷是由三個(gè)詞匯組成：“當(dāng)代”、“中國(guó)”、“陶瓷”， 而這三個(gè)詞匯在今天都語(yǔ)焉不詳，如何組合更是一個(gè)問(wèn)題。是要以國(guó)籍、血統(tǒng)還是文化作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一個(gè)人是否中國(guó)人？當(dāng)代是要以歷史觀的前當(dāng)代還是要以后現(xiàn)代語(yǔ)境的后當(dāng)代來(lái)分別？而陶瓷更是一個(gè)復(fù)雜的語(yǔ)言游戲場(chǎng)所；陶瓷是文化、技術(shù)、傳統(tǒng)、實(shí)用、歷史，還是科技或材料？或者就是一個(gè)類宗教? 不同的解讀組合都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)指向，就像笛福的殖民否認(rèn)。而這些混亂的指向又相互矛盾著可能成為否認(rèn)對(duì)方的借口。

日前在上海多倫現(xiàn)代美術(shù)館舉辦的這個(gè)當(dāng)代陶瓷藝術(shù)展，以“海市蜃樓——游牧的絲綢之路實(shí)驗(yàn)”命名，就是這個(gè)認(rèn)知與哲學(xué)思想的具體表達(dá)。展覽匯集了馮澍、陸兵、魏華、陳光輝、鄭祎、吳永平、徐洪波、萬(wàn)里雅、王紀(jì)平、何銳軍、黃春茂、康青，以及瑞典、美國(guó)、加拿大、澳大利亞、韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)數(shù)十位陶藝家的作品，他們將帶來(lái)嶄新的藝術(shù)理念，還有技巧，更帶來(lái)陶藝在當(dāng)代生活與視界中的存在方式，以及對(duì)生活和觀念的干預(yù)可能。有些作品以豐富的想象打開(kāi)我們的視界與心

這個(gè)展覽也不僅僅只是藝術(shù)家作品的集中，其中一個(gè)重要的元素是進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，即混血兒實(shí)驗(yàn)；拆分藝術(shù)家個(gè)體視角而以一種共同創(chuàng)作方式的努力，來(lái)消解控制而呈現(xiàn)出多方解讀的可能性。這是因?yàn)楫?dāng)代游牧文化不是以“我們”適應(yīng)的文化方式記錄和傳播，“我們”對(duì)陶瓷其他因素的引入都充滿了誤讀，這種誤讀是指終點(diǎn)接收方的信息與起點(diǎn)輸出方的信息的不對(duì)稱。中間流通環(huán)節(jié)越多，誤讀就越豐富，情節(jié)就越豐滿。正確解讀只是一個(gè)簡(jiǎn)單的傳輸行為，而誤讀則充滿了文化，誤讀是一部宏大的人類史。盡管這些誤讀有時(shí)會(huì)產(chǎn)生后果甚至災(zāi)難性的后果。就人類史來(lái)說(shuō)，如果災(zāi)難本身是一個(gè)無(wú)法避免的現(xiàn)實(shí)，直面這些誤讀也許能讓我們身處歷史之中更為寬容。