祛魅小額信貸

金 姬

印度南部安德拉邦70多名小額貸款借款人，因?yàn)閾?dān)心利息太高還不上錢，在2010年不約而同地選擇自殺這條不歸路。

南亞地區(qū)剛剛經(jīng)歷一場(chǎng)質(zhì)疑小額信貸的風(fēng)暴。

印度南部安德拉邦70多名小額貸款借款人，因?yàn)閾?dān)心利息太高還不上錢，在2010年不約而同地選擇自殺這條不歸路。對(duì)此，印度政府加強(qiáng)對(duì)小額信貸行業(yè)的管制措施，讓放貸機(jī)構(gòu)在多個(gè)政府辦事處注冊(cè)，并規(guī)定它們收款的時(shí)間和地點(diǎn)。在某些情況下，印度政府官員甚至?xí)斗刨J機(jī)構(gòu)的工作人員，指控他們糾纏借款人。

而鄰國孟加拉對(duì)小額貸款的態(tài)度也發(fā)生了微妙變化。作為小額貸款的發(fā)源地、諾貝爾和平獎(jiǎng)得主穆罕默德·尤努斯的家鄉(xiāng)，女總理謝赫·哈西娜·瓦吉德認(rèn)為咄咄逼人的放貸已經(jīng)把小額信貸變?yōu)楦F人的陷阱，讓后者苦苦償還利率在20％至50％的貸款，這一狀況促使當(dāng)局在2010年11月制定了27％的利率上限。

尤努斯本人也因?yàn)榈溦{(diào)查記者湯姆·海內(nèi)曼在挪威播放的紀(jì)錄片《深陷小額債務(wù)》(Brennpunkt，英文名Caught inMicroDebt)而被扣上“擅自挪用資金”的帽子，雖然此事已得到挪威政府澄清，“鄉(xiāng)村銀行”(又稱“格萊珉銀行”，Grameen Bank)也出面全盤否認(rèn)了海內(nèi)曼在片中的指責(zé)，但人們還是從這部將近50分鐘的挪威語紀(jì)錄片中第一次深刻認(rèn)識(shí)到:小額信貸也許并沒有我們想象中的那樣好。美國的全球發(fā)展研究中心研究員戴維·盧德曼就公開表示:“我相信西方被小額貸款的故事誤導(dǎo)了。這要看誰在講故事，錢就去了哪里?！?/p>

而尤努斯的擁躉們并不相信海內(nèi)曼等人的說辭。作為首先將孟加拉國“鄉(xiāng)村銀行”小額信貸模式引入中國的先行者，中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、中國小額信貸聯(lián)盟理事長杜曉山告訴《新民周刊》，從他本人和尤努斯的數(shù)次接觸以及對(duì)“鄉(xiāng)村銀行”的實(shí)地走訪來看，海內(nèi)曼的紀(jì)錄片是不實(shí)之詞。中國首家P2P小額信用貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)“宜信”則對(duì)《新民周刊》表示:女總理抨擊尤努斯的情況，是孟加拉政治斗爭(zhēng)的結(jié)果。

也許經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾的話相對(duì)中肯一些。他對(duì)《新民周刊》表示:“小額貸款對(duì)于農(nóng)村扶貧工作的確有貢獻(xiàn)，但不能夸大小額貸款的作用，它并不能消除貧困。”

尤努斯的“污點(diǎn)”

要想了解尤努斯當(dāng)年“挪用資金”事件的真相，挪威發(fā)展合作署(Norad)2010年12月6日遞交給挪威國際發(fā)展部長秘書處的報(bào)告就顯得十分關(guān)鍵。《新民周刊》從Norad個(gè)人發(fā)展和環(huán)境部顧問安妮肯·瑪麗卡·埃斯本森處得到了報(bào)告的電子版本，包括三份有關(guān)當(dāng)年事件的附件，也許可以給尤努斯及“鄉(xiāng)村銀行”的做法一個(gè)相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)。

報(bào)告顯示，從1976年開始，尤努斯在孟加拉農(nóng)村給貧困婦女提供小額貸款。在政府的支持下，他于1984年創(chuàng)立了“鄉(xiāng)村銀行”，并把小額貸款這一項(xiàng)目推廣到孟加拉全國。所有借款人都是“鄉(xiāng)村銀行”的股東，“鄉(xiāng)村銀行”也成了“窮人的銀行”。

在“鄉(xiāng)村銀行”正式成立2年后的1986年，挪威政府開始提供資助，雙方簽署了8項(xiàng)協(xié)議。截至1997年(發(fā)現(xiàn)“鄉(xiāng)村銀行”挪用資金后資助終止)，挪威共向“鄉(xiāng)村銀行”提供了3.9億挪威克朗。按照協(xié)議，挪威駐達(dá)卡大使館定期收到“鄉(xiāng)村銀行”的進(jìn)展報(bào)告和孟加拉當(dāng)局認(rèn)可的財(cái)報(bào)，標(biāo)明款項(xiàng)支出、受眾群體和花費(fèi)，以及反映當(dāng)?shù)剞r(nóng)民因小額貸款而生活改善的紀(jì)錄片素材。

盡管孟加拉方面提供的素材十分喜人，但是Norad內(nèi)部出現(xiàn)不同聲音。1993年12月20日Norad的一份備忘錄曾寫道:“事實(shí)上，根據(jù)對(duì)‘鄉(xiāng)村銀行40位婦女會(huì)員10年的追蹤，幾乎所有人都是借新錢還舊賬?！?994年6月1日Norad的記錄也提及，“‘鄉(xiāng)村銀行的還款率之所以很高，是因?yàn)楹芏嗳嗽俅谓桢X來還債。”曾在世界銀行和聯(lián)合國工作過的小額貸款調(diào)查人員托馬斯·迪切還公開表示:“信貸的另一面就是債務(wù)。每次你去辦理信貸，你就背債。窮人并不比你我更喜歡債務(wù)?！?/p>

挪威官方對(duì)“鄉(xiāng)村銀行”的工作產(chǎn)生懷疑是在1997年12月。當(dāng)時(shí)挪威大使館在“鄉(xiāng)村銀行”提交的1996年年報(bào)中發(fā)現(xiàn)，有6.085億挪威克朗(其中1.7億挪威克朗來自Norad，其余資金由瑞典、荷蘭和德國提供)轉(zhuǎn)到“鄉(xiāng)村銀行”的附屬機(jī)構(gòu)“鄉(xiāng)村福利”(GrameenKalyan)基金會(huì)，作為“鄉(xiāng)村銀行”歸還“鄉(xiāng)村福利”的欠款。而挪威方面對(duì)于“鄉(xiāng)村福利”基金會(huì)的存在和這筆資金轉(zhuǎn)移一無所知。

“鄉(xiāng)村銀行”的解釋是，“鄉(xiāng)村福利”成立于1996年，由9名現(xiàn)任和離任的“鄉(xiāng)村銀行”管理層人士創(chuàng)立。由于這家基金會(huì)是非營利性的，而且在成立當(dāng)年就瀕臨解散，所以“鄉(xiāng)村銀行”才決定“獻(xiàn)血”。1997年12月3日，尤努斯開會(huì)表示:資金轉(zhuǎn)移的主要目的是減稅。但令人生疑的是，當(dāng)時(shí)“鄉(xiāng)村銀行”本身就是免稅的。而后，尤努斯進(jìn)一步辯稱，“鄉(xiāng)村銀行”把錢轉(zhuǎn)給“鄉(xiāng)村福利”以后，就能給那些借款人施壓還錢。

挪威大使館認(rèn)為“‘鄉(xiāng)村銀行管理層的解釋具有不確定性和令人難以信服”，于是就通知了Norad。1998年3月16日，孟加拉政府、挪威政府和“鄉(xiāng)村銀行”開會(huì)協(xié)商此事。挪威大使館咨詢了孟加拉當(dāng)?shù)胤扇耸浚l(fā)現(xiàn)自己處于不利局面，Norad法務(wù)部也得出相同結(jié)論，認(rèn)為挪威很難要回被挪用的那筆錢，因?yàn)橛嘘P(guān)這筆錢的條約內(nèi)容已經(jīng)履行完畢。為此，挪威方面做出妥協(xié)，只要求被挪用的1.7億挪威克朗從“鄉(xiāng)村福利”歸還給“鄉(xiāng)村銀行”就行，尤努斯信守了諾言。這件事最后三方都不再公開提及。

直到挪威廣播公司(NRK)于2010年11月30日播放海內(nèi)曼的紀(jì)錄片，公眾才知道此事?！班l(xiāng)村銀行”12月3日通過“尤努斯中心”(尤努斯官網(wǎng))發(fā)表了一項(xiàng)公開聲明，表示“最終，不僅是Norad的錢，所有捐助者的錢都被追回，從‘鄉(xiāng)村福利返回到鄉(xiāng)村銀行”。

34年，成果未知

暫且不論尤努斯當(dāng)年挪用資金的舉動(dòng)是否妥當(dāng)，小額信貸也未必真像他所說的那樣可以讓窮人擺脫貧困。

盧德曼對(duì)《新民周刊》表示:“信貸就像藥物:合適的劑量才會(huì)有所幫助。問題是人們可能會(huì)濫用。像尤努斯創(chuàng)立的‘鄉(xiāng)村銀行模式的確在全世界范圍內(nèi)幫助了許多人，但小額信貸也讓一些人陷入絕境。尤努斯向全世界兜售的‘小額信貸可以消除貧困的理念，這不是事實(shí)。小額信貸能幫助人們更好地處理貧困，但很少能讓他們擺脫貧困。最近的一些研究并不能表明小額信貸減少了貧困?！?/p>

根據(jù)麻省理工學(xué)院的研究者對(duì)印度南部安德拉邦首府海德拉巴104個(gè)貧民區(qū)、以及耶魯大學(xué)對(duì)菲律賓馬尼拉1601位信譽(yù)良好的小額貸款申請(qǐng)者的跟蹤調(diào)研，發(fā)現(xiàn)小額貸款“在家庭開支和擴(kuò)展家庭生意方面頗有成效，但對(duì)教育、健康和女性權(quán)利沒有產(chǎn)生可見的影響”。研究者的結(jié)論是，小額信貸并不像人們所說的那么神奇。

尤努斯在2006年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)后，經(jīng)常引用的例子是:20世紀(jì)90年代在孟加拉完成的實(shí)地調(diào)查顯示，每年有5％的借款人擺脫貧困。但根據(jù)西方學(xué)者對(duì)以往30年小額貸款歷史的統(tǒng)計(jì)分析，孟加拉國仍有超過80％的人口每天生活費(fèi)不足2美元。

國際社會(huì)援助基金會(huì)的凱蒂·托林頓表示，小額貸款經(jīng)過數(shù)年迅速增長之后，現(xiàn)在可能是退后一步、并以全新視角來審視其效力的時(shí)候了。20世紀(jì)80年代，只要成功故事就足以“助燃”這個(gè)行業(yè)；20世紀(jì)90年代，關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)績效標(biāo)準(zhǔn)的完善上?！艾F(xiàn)在，隨著這個(gè)行業(yè)走向成熟，小額信貸的社會(huì)效用就顯得尤為重要?！?/p>

值得注意的是，小額貸款也不像海內(nèi)曼宣揚(yáng)的那么“陰暗”。盧德曼曾在海內(nèi)曼的紀(jì)錄片中質(zhì)疑小額信貸的作用，但他對(duì)《新民周刊》坦陳，這部紀(jì)錄片過于片面?！拔覀€(gè)人認(rèn)為海內(nèi)曼在片中只是強(qiáng)調(diào)小額貸款的陰暗面，這正好和尤努斯相反。根據(jù)我的測(cè)算，‘鄉(xiāng)村銀行的貸款年利率是24％，而借款者通常還清一半債務(wù)后就會(huì)再次借債。鑒于孟加拉的高通脹率，24％的利率也不算高。而海內(nèi)曼在片中堅(jiān)持用30％的數(shù)據(jù)。據(jù)我所知，除了印度，其實(shí)南亞地區(qū)的小額貸款利率都很低?！?/p>