做空中國?

尹瀼

與業(yè)界印象相左，“渾水(Muddy Waters)”公司創(chuàng)始人卡森·布洛克(Carson Block)遠(yuǎn)非“做空中國”概念的第一發(fā)起人。

實(shí)際上，卡森·布洛克僅僅是尋找到一個(gè)契合當(dāng)下時(shí)機(jī)的投資主題，和一個(gè)脆弱到完全可以一擊得手的攻擊目標(biāo)，才最終成功鑿穿了封著火山巖漿的巖層，一夜之間使得火光沖天，遮云蔽日, 蔚為壯觀。

風(fēng)起青萍之末

2009年4月的一個(gè)早晨，美國獨(dú)立投資人John Bird在自己的辦公室電腦上搜索信息，想知道一家遠(yuǎn)在中國的赴美上市公司是否在講實(shí)話。

Bird不信任的公司名叫“中國天一醫(yī)藥”(CSKI)，其認(rèn)為該公司披露的財(cái)報(bào)存在明顯瑕疵：與庫存周轉(zhuǎn)速度相比，其外包裝材料的消耗速度顯得非常慢——作為配套出廠的產(chǎn)品，一套產(chǎn)品的售出必然伴隨著一套外包裝材料的消耗。

在 Bird的研究中，不止一家中國公司在資金上超速運(yùn)轉(zhuǎn)。他列出了350家中國公司的名單。

雖然沒有像今日的卡森·布洛克一樣“召喚”了空前強(qiáng)大的沽空力量和甚囂塵上的“沽空中國”大論戰(zhàn)，但Bird也引領(lǐng)了小范圍內(nèi)的沽空交易。

羅斯資本(Roth Capital Partners，針對(duì)中國募集的基金中最活躍)應(yīng)該是跟進(jìn)較早的大型基金公司）幾乎與Bird同一時(shí)間，至少有94家赴美上市的中國概念股成為其潛在的獵殺目標(biāo)。被羅斯資本列入狙擊名單的公司具備如下共性：總市場資本在5000萬至10億元美元之間；平均日交易量寡淡（少于5萬股）；通過反向收購快倒閉的在美國公開上市的殼公司上市。

不過，據(jù)記者了解，中國境內(nèi)的部分群體對(duì)當(dāng)前正在慘遭獵殺的中國概念股的“沽空動(dòng)作”，卻又遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先華爾街?jǐn)?shù)年——只是因?yàn)槿狈ψ隹涨?，以及部分政府及監(jiān)管部門的不作為，才使得這部分群體“錯(cuò)失”一戰(zhàn)成名和一夜暴富的機(jī)會(huì)，并最終將“家丑”現(xiàn)到了國外，賺翻了境外資本。

作為第三方獨(dú)立聲音，負(fù)責(zé)輿論監(jiān)督的中國報(bào)界對(duì)此類股票的“沽空”行為早已開展數(shù)年。在媒體持續(xù)數(shù)年的調(diào)查結(jié)果中，絕大部分境外機(jī)構(gòu)沽空者可能仍未意識(shí)到，很大一部分被列入“獵殺”名單的上市公司，被狙擊的“罪狀”并不局限于是財(cái)務(wù)造假、虛假陳述等“技術(shù)性違規(guī)”，部分公司在上市之前，在中國境內(nèi)就已直接觸犯刑法:它們有可能涉嫌原始股詐騙。

兩年前的2009年的秋天，某報(bào)業(yè)集團(tuán)的兩名記者奔波在哈爾濱雙城市的開發(fā)區(qū)里，調(diào)查一家名叫黑龍江維康生物科技集團(tuán)（下稱維康集團(tuán)）的蹤跡。這家公司通過反向收購成功赴美上市，代碼為wkbt.ob。

直到2010年底，SEC（美國證監(jiān)會(huì)）因?yàn)榱刚{(diào)查4家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，維康才被列入調(diào)查對(duì)象，并成為此次國際沽空行動(dòng)的獵物之一。

維康集團(tuán)符合全部正在被群起“空”之的中國概念股的特質(zhì)：即便是外行也能看出的漏洞百出的財(cái)務(wù)報(bào)表；近乎完美的銷售業(yè)績；通過反向收購上市；在國內(nèi)已涉及“原罪”。

在當(dāng)?shù)亻_發(fā)區(qū)管委會(huì)工作人員的口中，這家美國上市的公司，“2007年就已經(jīng)黃了”，“2008年生產(chǎn)幾乎是停滯的”。但就是在2007年，維康集團(tuán)成功赴美上市，并在2008年的英文年報(bào)（10K表）中取得了“1285.29萬美元”、折合人民幣近9000萬元（當(dāng)時(shí)匯率）的銷售額。

與此同時(shí)，記者也在展開對(duì)維康年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)的調(diào)查。維康集團(tuán)在SEC所披露的年報(bào)，是由沒有審計(jì)資格的國內(nèi)會(huì)計(jì)師審計(jì)，美國本土?xí)?jì)師事務(wù)作為首席會(huì)計(jì)和責(zé)任會(huì)計(jì)簽字?！皰烀钡膰鈱徲?jì)機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)師事務(wù)所名叫Goldman Parks Kurland Mohidin, LLP（簡稱GPKM）。

正是這家GPKM,曾在2010年12月份被美國SEC直接點(diǎn)名，成為SEC財(cái)務(wù)造假的重點(diǎn)調(diào)查對(duì)象。一起被調(diào)查的另三家會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別為Frazer & Torbet(飛騰)、Kabani & Company Inc.(柯邦寧)和GHP Horwath。

供職于GPKM的摩西?。ˋhmed Mohidin）就是維康年報(bào)的首席會(huì)計(jì)。摩西丁在就維康虛假年報(bào)一事接受采訪時(shí)，坦言自己“并未到中國考察過維康”，與維康合作一年以來，甚至“還未見過維康的廠房”。

“大量的審計(jì)工作是由我們所在中國的合作伙伴來操作的”，摩西丁說。中美合作的分工，是“中方負(fù)責(zé)收集素材和制作年報(bào)，由我們的公司來審查，審查沒有問題之后，由我們公司簽字上報(bào)給美國證監(jiān)會(huì)”。

而這樣合作的結(jié)果就是，一份虛假年報(bào)由國內(nèi)沒有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師簽字，再由不負(fù)責(zé)任的境外有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽字，堂皇地刊登于SEC市場里，如同一顆逐漸腐臭的“有縫的雞蛋”，引發(fā)了“逐臭基金”的群起攻之，并最終導(dǎo)致該中國概念市場被集體清算，玉石俱焚。

目前已成定論的是，維康集團(tuán)的負(fù)責(zé)人曾被徐州警方拘留配合調(diào)查。年報(bào)中所提到“公司97.03%的公司總收入通過5個(gè)客戶得到”，這“5個(gè)客戶”也在其各自所在地被以原始股詐騙和非法集資罪名舉報(bào)，被受騙投資者窮追不舍，被警方調(diào)查。

但是即便已在外圍市場中遭到絞殺和官方處罰，在國內(nèi)，這些公司依然因?yàn)槟承┎槐阊哉f的原因，繼續(xù)逍遙。

“臭雞蛋”的救贖

面對(duì)提前兩年就已行動(dòng)的同行和掌握大量證據(jù)但卻非?！盁o奈”的中國調(diào)查者們，卡森·布洛克與他的渾水公司的成功，具備了天時(shí)地利人和等一切充分必要條件。

首先起源于少數(shù)人和少數(shù)機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑與沽空嘗試，慢慢積聚不信任情緒；美國證券市場官方機(jī)構(gòu)SEC對(duì)中國概念公司的“警覺”，并展開正式官方調(diào)查，導(dǎo)致市場開始風(fēng)聲鶴唳草木皆兵；然后才是卡森·布洛克與他的渾水公司登臺(tái)表演，他精心挑選目標(biāo)，一擊得手，得手后馬上連環(huán)出擊，屢試不爽。

布洛克顯然是個(gè)中國通。

他在中國有數(shù)年的從商和生活經(jīng)歷。也許，只有這樣一個(gè)了解中國、能夠把自己公司名稱起得頗含中國深意的職業(yè)投機(jī)家，才能最終鑿穿封壓“做空動(dòng)能”的巖層，使得火山巖漿噴薄而出！

在晚于John Bird進(jìn)攻“中國天一醫(yī)藥”近一年時(shí)間之后，2011年2月4日，卡森·布洛克率先攻擊了對(duì)中國旅客而言并不陌生的中國高速傳媒控股有限公司(NASDAQ：CCME，下稱中國高速)。這家公司的產(chǎn)品經(jīng)常在我們旅行的大巴車上播放廣告。

卡森·布洛克質(zhì)疑該公司蓄意夸大盈利能力，并指出其向工商局提交的盈利數(shù)據(jù)與向美國證監(jiān)會(huì)(SEC)遞交的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符的事實(shí)。卡森·布洛克在對(duì)中國高速給出“強(qiáng)力賣出”評(píng)級(jí)的同時(shí)毫不諱言自己直接參與了“Shot”(做空)這只涉嫌造假的公司，目標(biāo)價(jià)5.28美元。

研報(bào)發(fā)布當(dāng)天，中國高速便暴跌33.23%，報(bào)收于11.09美元。此前一周，這只中國概念股剛剛升至上市三年來的歷史最高價(jià)——23.97美元/股。對(duì)中國高速而言，這僅僅只是夢(mèng)魘的開始。隨著股價(jià)大跌，先后又有四家美國律師事務(wù)所宣布將對(duì)中國高速進(jìn)行調(diào)查，并代表某一時(shí)期購買中國高速股票的投資者發(fā)起集體訴訟。

首戰(zhàn)告捷之后，卡森·布洛克又再次成功狙擊了老牌中國海外上市概念股“嘉漢林業(yè)”。

長時(shí)間積累的不信任，以及卡森·布洛克利用“厭惡情緒”瘋狂盈利的刺激，國際資本市場對(duì)冠以“中國”字頭的上市公司進(jìn)行了“集體有罪推定”，開始逐個(gè)、逐批地狙擊這些已然無法分清是好壞雞蛋的所有“中國雞蛋”們。

對(duì)紐交所主板上市的中國概念股發(fā)動(dòng)調(diào)查和沽空行動(dòng)，表示著原本對(duì)“反向收購上市”這一特定范圍內(nèi)上市公司的不信任案開始擴(kuò)大化。而顯然，某股力量也并不想讓這種積聚多年才終于成型的沽空運(yùn)動(dòng)就此終結(jié)。

戰(zhàn)火再一次被擴(kuò)大。這次燒向的是新股和次新股。而這部分被殃及的公司，即便在我國嚴(yán)格的核準(zhǔn)制上市（區(qū)別于備案制）規(guī)則下，也是經(jīng)得起推敲的。

6月9日，首只中國兒童概念股淘米控股有限公司在美國紐約證券交易所上市首日即告破發(fā)，開盤之后即跌破9美元的發(fā)行價(jià)，收盤跌幅8.56%。

淘米控股悲慘遭遇只是一個(gè)側(cè)影。今年在美上市的13家中國概念股中已有11家破發(fā)，占比84.62%，5月份以來上市的諸如人人網(wǎng)、網(wǎng)秦、世紀(jì)佳緣、鳳凰新媒體、正興集團(tuán)等，除鳳凰新媒體上漲以外，余下均告破發(fā)。而去年上市的企業(yè)更是大面積處于破發(fā)狀態(tài)。

消滅完部分質(zhì)地優(yōu)良的新股和次新股之后，“臭雞蛋戰(zhàn)爭”仍在推進(jìn)，這次是境外老牌券商對(duì)老牌中字頭上市公司的一次全面圍剿——從措辭和方式來看，這次大面積圍剿顯然不分青紅皂白，全部打翻在地。

需提前說明的是，這場始發(fā)于個(gè)別“臭雞蛋”的小型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭，最終演變成的是一場對(duì)一國經(jīng)濟(jì)形勢和執(zhí)政黨能力的國際沽空。從最后的演變結(jié)果來看，這已不再是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的單純經(jīng)濟(jì)行為，更像是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)動(dòng)的軍事戰(zhàn)爭。

“臭雞蛋戰(zhàn)爭”演變成國際沽空行為前的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，由美國券商盈透證券接棒。盈透證券成立于1977年，為美國最大非銀行券商，在全球80多個(gè)國家和地區(qū)開展證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。

6月8日，該券商宣布，由于擔(dān)心一些中國公司可能存在會(huì)計(jì)違規(guī)行為，即日起禁止客戶以保證金的方式買進(jìn)部分中國公司股票。被列入“黑名單”的有132家中國公司的159只不同股票，其中約90只在美國上市。上榜公司大部分為在納斯達(dá)克上市的中國中小公司和網(wǎng)絡(luò)概念公司，但其中不乏麥考林、新浪、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、搜狐等知名企業(yè)。

從4月份至盈透證券黑名單公布時(shí)，這些質(zhì)地優(yōu)良的上市公司早已損失慘重。新近上市后就暴漲的優(yōu)酷大跌54.11%，人人網(wǎng)跌56.21%， 網(wǎng)秦跌56.97%。而“三大”中的百度亦跌22.67%，“三小”中新浪跌34.21%，搜狐跌37.53%，網(wǎng)易跌22.58%。

SEC主席瑪麗·夏皮羅今年4月表示，自2010年12月以來，已有8家在美上市的中國公司被摘牌。今年3月以來，24家在美上市中國公司的審計(jì)師提出辭職或曝光審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)問題，19家在美上市中國公司遭停牌或摘牌。6月9日，SEC在其網(wǎng)站上發(fā)布了一份長達(dá)6頁的公告，警告投資者投資反向收購公司所面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)，而公告中所列公司，幾乎全部來自中國。涉嫌造假的中國企業(yè)已經(jīng)從轉(zhuǎn)板上市的中小企業(yè)，向主板蔓延，由美國證券市場延伸至加拿大。

失責(zé)的SEC

如果真如瑪麗·夏皮羅所言，臭雞蛋戰(zhàn)爭僅僅是針對(duì)“反向收購”的中小企業(yè)，它們也不過僅僅是一場積極意義上的上市公司范圍內(nèi)的“驅(qū)逐劣幣運(yùn)動(dòng)”。積極角度而言，這是對(duì)中國資本市場的一種警醒。

而且，SEC展開調(diào)查的立意之初，甚至也未避諱自己的監(jiān)管過失：其首先將矛頭對(duì)準(zhǔn)了自己治下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)機(jī)構(gòu)。

因?yàn)榘凑彰绹C券法律規(guī)定，幾乎所有上市公司所提交的財(cái)務(wù)報(bào)表，均需有美國本土具備資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)機(jī)構(gòu)簽字，簽字的首席會(huì)計(jì)一職必須由當(dāng)?shù)貢?huì)計(jì)師擔(dān)當(dāng)，且該首席會(huì)計(jì)和事務(wù)所需承擔(dān)全部責(zé)任。

在維康非法集資案中采訪首席會(huì)計(jì)摩西丁時(shí)，記者作為參照，同時(shí)采訪了另一位資深的美國審計(jì)師約翰（化名）和SEC的新聞官海尼（John Heine）。前者同樣做過中國公司的審計(jì)工作，從業(yè)15年；后者作為權(quán)威監(jiān)管機(jī)構(gòu)的發(fā)言人，對(duì)美國的財(cái)務(wù)審計(jì)制度進(jìn)行了透徹的闡述。

“借用當(dāng)?shù)貙徲?jì)公司來審計(jì)外國公司在美國審計(jì)業(yè)是很常見的?！奔s翰介紹，但對(duì)于摩西丁在審計(jì)維康的第一年卻不去現(xiàn)場，約翰也表示很吃驚：“像這樣一家上市頭一年的外國公司，首席審計(jì)師又是頭一次審計(jì)的話，一般來說首席審計(jì)師是要去客戶現(xiàn)場察看的，否則風(fēng)險(xiǎn)太大了！”

摩西丁將自己和自己的公司推向絕境。在被SEC立案調(diào)查的美國會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，截至2010年6月底，GPKM、飛騰、柯邦寧擁有在美上市中國企業(yè)客戶數(shù)分別為11家、11家和10家。而“四大會(huì)”中排名最末的安永也僅擁有14個(gè)客戶。

根據(jù)美國法律，如果SEC對(duì)維康財(cái)務(wù)造假的調(diào)查最終在法律上成立，摩西丁將可能被停業(yè)。美國法律規(guī)定，上市公司對(duì)財(cái)報(bào)造假，負(fù)責(zé)審計(jì)的事務(wù)所將承擔(dān)責(zé)任，輕至被法庭警告下不為例，重至吊銷審計(jì)師從業(yè)執(zhí)照和對(duì)事務(wù)所罰款。2005年著名的安然財(cái)務(wù)造假案就使其審計(jì)公司安達(dá)信巨額賠償而導(dǎo)致破產(chǎn)。SEC新聞官海尼告訴記者，其無權(quán)評(píng)判維康財(cái)務(wù)造假案會(huì)給摩西丁和他的事務(wù)所帶來多少損失，但是他向記者引用了去年的一樁類似的外國公司財(cái)務(wù)造假案。該案涉及的審計(jì)師被法庭處于停職5年和賠償26萬美元的判決。

記者發(fā)現(xiàn)美國的審計(jì)制度并非人們想象的那樣完善。根據(jù)海尼的說法，SEC財(cái)務(wù)審計(jì)只需要確保上市公司能夠提交經(jīng)由符合資質(zhì)的會(huì)計(jì)公司審計(jì)的年報(bào)。“我們的要求是：會(huì)計(jì)公司核對(duì)財(cái)務(wù)信息（certify the financial information）。但是這是會(huì)計(jì)師事務(wù)所自己的事情，如果它們?cè)敢庹页邪?，那是可以的?！?/p>

也許正是這種“承包商制度”和SEC相對(duì)寬松的監(jiān)管措施，才導(dǎo)致了目前沽空行動(dòng)所帶來的多方俱損的局面。顯然，SEC也意識(shí)到自己在某種程度上助長了這種局面的形成，開始立案調(diào)查。

隨著越來越多的中國公司去美國上市，如何確?？鐕鴮徲?jì)的真實(shí)性成了美國會(huì)計(jì)師們不得不思考的問題?！皩徲?jì)的特質(zhì)就是總在追隨商業(yè)發(fā)展的步伐，審計(jì)全球化是我們面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)?！奔s翰告訴記者。

記者隨后聯(lián)系了美國OTCBB（該市場是本次沽空戰(zhàn)爭的發(fā)源地和重災(zāi)區(qū)）的首要監(jiān)管機(jī)構(gòu)美國金融業(yè)監(jiān)管局（Financial Industry Regulatory Authority），希望尋找到沽空目標(biāo)的具體數(shù)量。這家美國最大的監(jiān)管美國從業(yè)證券公司的獨(dú)立機(jī)構(gòu)表示，他們目前無法統(tǒng)計(jì)這類公司的數(shù)目。“因?yàn)榇嬖谥罅康慕?jīng)營地在中國，但是注冊(cè)地在美國的公司（這也是反向收購的特點(diǎn)），所以無法統(tǒng)計(jì)。”金融業(yè)監(jiān)管局的發(fā)言人佩?。℉erb Perone）向記者解釋道，

監(jiān)管上市公司審計(jì)工作的機(jī)構(gòu)是一家非政府私人機(jī)構(gòu)——美國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（Public Company Accounting Oversight Board）。2001年發(fā)生的安然財(cái)務(wù)造假事件促成了委員會(huì)的成立。

當(dāng)記者向該委員會(huì)的新聞發(fā)言人求證使用外包審計(jì)是否合規(guī)范時(shí)，該機(jī)構(gòu)新聞發(fā)言人布列寧（Collin Brenen）竟無法回答?！拔也荒苷f美國事務(wù)所使用中國所審計(jì)是否屬于規(guī)范操作”。布列寧的理由是該機(jī)構(gòu)關(guān)于此項(xiàng)業(yè)務(wù)的規(guī)定非常復(fù)雜，“有上千頁的法律文本”，而負(fù)責(zé)國際標(biāo)準(zhǔn)的人正在休假。

但據(jù)海尼介紹，SEC目前尚未考慮針對(duì)加強(qiáng)審計(jì)外國公司的監(jiān)管改革，美國的審計(jì)制度還有很長的路要走。

“我們的制度還很年輕。美國證券法有100年歷史了，審計(jì)法存在卻只有7年而已。我很難估計(jì)我們需要多少時(shí)間才能進(jìn)入成熟階段?！泵绹鲜泄緯?huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)的匿名員工告訴記者。

令人欣慰的是，雖然SEC的監(jiān)管措施相對(duì)寬松，但是其處罰措施卻堪稱殘酷，經(jīng)常動(dòng)輒將一家公司罰至關(guān)門大吉。相對(duì)于中國國內(nèi)部分監(jiān)管機(jī)構(gòu)和地方政府的不作為而導(dǎo)致大量“原罪”公司騙完國內(nèi)再騙國外，殺雞儆猴雖然屬于事后補(bǔ)救、且“雞猴俱敗”，但是總比不補(bǔ)救要有效得多。

所以，境外資本市場上的對(duì)中國概念股的沽空只是對(duì)國內(nèi)資本市場監(jiān)管缺失一種倒逼狀態(tài)而已，雖然帶來痛苦，但是有益！

而兩三個(gè)月后，當(dāng)劣幣被驅(qū)逐，被錯(cuò)殺的中國概念股跌入谷底時(shí)，又將是黃金遍地之機(jī)！

沽空中國？蠢蛋進(jìn)化論

倘若本次事件僅僅止步于對(duì)造假中國概念股的成功絞殺，那么客觀觀察可以發(fā)現(xiàn)，過程和結(jié)果都較為圓滿：逃過了國內(nèi)市場處罰的造假公司，最終未能逃脫法律的制裁，在海外被揪個(gè)正著，殺個(gè)痛快。

絞殺過程可以拍成大片《華爾街3》，其中各鏈條的默契配合，時(shí)機(jī)選擇，資金集聚，畢其功于一役……加點(diǎn)諜戰(zhàn)、槍戰(zhàn)和美女，儼然又是正義美國拯救受難世界的好萊塢大片，絕不會(huì)比前兩部遜色。

但事件并未以SEC推波助瀾之后自我審視為終結(jié)，而是滑向了一個(gè)宏大而無力的滑稽主題：沽空中國。

中國概念股的慘烈局面使得一切曾經(jīng)的空頭言論再被提及，并輔以各種最新的蛛絲馬跡——坐在圍城之中極目望去，顯然城外又是旌旗獵獵，空頭涌動(dòng)。

城中國人不免忐忑：莫非，他們又要沽空中國？

作為沽空論調(diào)的蛛絲馬跡，諸如以下：2010年索羅斯基金管理公司攜七八只基金入駐香港辦公，被解讀為目標(biāo)直指中國，而今年5月份白銀、黃金的暴跌被解讀為索羅斯的小試牛刀；“新末日博士”魯比尼的樓市泡沫論調(diào)再次發(fā)酵；今年5個(gè)月內(nèi)在香港證券市場中出現(xiàn)的針對(duì)四大行大量沽空拋單的出現(xiàn)等等。沽空中國經(jīng)濟(jì)和樓市的論調(diào)再次成為當(dāng)前投資界的最熱主題。

因在2005年和2009年兩度預(yù)警美國房地產(chǎn)泡沫的發(fā)酵和破滅，魯比尼獲得了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)界“先知”的美稱。

2011年初，魯比尼在對(duì)中國進(jìn)行了兩次訪問之后說：“中國內(nèi)部到處充斥著實(shí)物資本、基礎(chǔ)設(shè)施和不動(dòng)產(chǎn)方面的過量投資。在一個(gè)訪問者眼中，證據(jù)就是那些光鮮靚麗卻旅客寥寥的機(jī)場和高速列車、通往偏僻之地的高速公路、數(shù)千座高大的中央與地方政府建筑、空無一人的新城區(qū)以及被迫關(guān)閉以避免引發(fā)全球價(jià)格下跌的嶄新鋁冶煉廠?！薄白罱K，很可能會(huì)在2013年后，中國經(jīng)濟(jì)將會(huì)遭遇一場硬著陸。從以往的經(jīng)驗(yàn)看，所有的過度投資——其中包括上世紀(jì)90年代的東亞——最終都會(huì)導(dǎo)致長時(shí)間經(jīng)濟(jì)增長遲緩?！?/p>

關(guān)于沽空中國樓市泡沫，美國《新聞周刊》就曾把中國因房產(chǎn)泡沫導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)崩潰列為“2010年十大世界預(yù)測”的第二位；華爾街的空頭大師、2001年因賣空安然而聞名的查諾斯甚至斷言，中國房地產(chǎn)業(yè)的問題比迪拜嚴(yán)重1000倍；英國《金融時(shí)報(bào)》也認(rèn)為中國將重蹈日本的覆轍。

除了在港股市場上大量拋空四大行以打壓國內(nèi)資本市場的價(jià)值中樞之外，機(jī)構(gòu)也默契地開始唱空貨幣、債務(wù)市場。2011年4月13日，全球最佳評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、美國國際評(píng)級(jí)公司惠譽(yù)將中國長期本幣發(fā)行人違約評(píng)級(jí)從穩(wěn)定降至負(fù)面，其被確認(rèn)為“AA-”級(jí)。與魯比尼相似，惠譽(yù)認(rèn)為，由于創(chuàng)紀(jì)錄的信貸擴(kuò)張和資產(chǎn)價(jià)格飆升，中國在2013年年中以前爆發(fā)銀行業(yè)危機(jī)的概率高達(dá)60%。

對(duì)一國經(jīng)濟(jì)的沽空，常用途徑就是貨幣和股市，“這些機(jī)構(gòu)的動(dòng)作，其實(shí)就是最通用的手段。”北京某著名資本系旗下的私募基金的投行總監(jiān)認(rèn)為。但對(duì)中國而言，這兩個(gè)市場顯然都還沒有完全放開，同時(shí)龐大的外匯儲(chǔ)備也可保證遭受沖擊的可行性微乎其微。

“從實(shí)體經(jīng)濟(jì)分析，一些被看成是沽空條件的潛在和表象因素，基本都是局限在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行分析，未曾考慮到?jīng)坝康馁Y本力量正在窺伺。猶如困獸的民間投資和雄厚的央企產(chǎn)業(yè)鏈整合，都可以讓這些被預(yù)測有重大泡沫的行業(yè)在即將崩潰時(shí)，以一種替代投資的方式軟著陸?！鄙鲜鐾顿Y總監(jiān)表示。

這家私募基金去年在短短5個(gè)月的時(shí)間里，審核了100多個(gè)項(xiàng)目，行業(yè)包羅萬象，最終投資5個(gè)符合要求的企業(yè)和項(xiàng)目，其中有3個(gè)就是正在被“唱空”的地產(chǎn)項(xiàng)目。

“真正的好項(xiàng)目，會(huì)有大量的資本等著去接盤，而且還要拼能量，看誰能先找到，誰能先拿下?！倍c民間資本拼力爭奪的，是財(cái)力和政力都更為雄厚的國家資本，如央企。后者正在貫徹被管理層默許的“國進(jìn)民退”的主導(dǎo)方針，展開宏大的國民經(jīng)濟(jì)整合。

這位第一線的投資人認(rèn)為，雖然從目前經(jīng)濟(jì)狀況來看，部分行業(yè)確實(shí)存在危機(jī)，資金鏈條緊張的企業(yè)不在少數(shù)，但是，“每一個(gè)行將就木的企業(yè)或公司的背后，都有大量的現(xiàn)金資本在等著進(jìn)入”。

其認(rèn)為，這幅畫面雖讓人“有點(diǎn)毛骨悚然”，但這對(duì)于一個(gè)較為封閉的國家經(jīng)濟(jì)體而言，最多只是內(nèi)部的“角色對(duì)調(diào)”，一種資本取代另外一種資本，“最終會(huì)讓行業(yè)整合度更高、優(yōu)質(zhì)資本和優(yōu)質(zhì)經(jīng)營者勝出，盲目擴(kuò)張者、不符經(jīng)濟(jì)大形勢者出局。這事實(shí)上就是在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整?！碑a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整本是國內(nèi)挽救經(jīng)濟(jì)政策的既定重要方針之一，只是真正實(shí)施的過程中，帶來的疼痛讓人困惑。

而在外圍虎視眈眈的所謂國際沽空大軍，顯然無法深刻了解中國經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。中國經(jīng)驗(yàn)表明，中國經(jīng)濟(jì)的危機(jī)并非總量危機(jī)，主要是結(jié)構(gòu)危機(jī)和質(zhì)量危機(jī)。利用經(jīng)濟(jì)危機(jī)淘汰掉一部分質(zhì)量差的行業(yè)和企業(yè)，順勢調(diào)整現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，雖然帶來了強(qiáng)烈的陣痛和一定程度的未知風(fēng)險(xiǎn)，但趨勢仍符合生產(chǎn)規(guī)律和歷史方向。

事實(shí)上，在部分國外機(jī)構(gòu)唱空中國之際，更多的外資卻在國內(nèi)做多，以各種形式參與到中國房地產(chǎn)業(yè)中去，或是通過股權(quán)債權(quán)，或是直接購買樓盤。

而在其他行業(yè)中，外資“辛勤勞碌”的身影也絕不少見，打破腦袋拼搶一個(gè)項(xiàng)目的情形，每天都在上演。

這些針對(duì)中國的“末日論”者們，究竟是在唱空做空，還是在唱空做多？▲