《三字經(jīng)》被刪節(jié)

章劍鋒

出于“現(xiàn)代個(gè)體人格以及公民意識(shí)培養(yǎng)”的迫切需要，山東、湖北兩省的教育主管機(jī)構(gòu)最近下令對(duì)《三字經(jīng)》等相關(guān)經(jīng)典進(jìn)行刪節(jié)，他們認(rèn)為被刪節(jié)的文字竟存在一種道德利令，將會(huì)腐蝕小朋友的心靈。

這背后已經(jīng)挾帶了某些強(qiáng)烈擴(kuò)張的控制欲。說(shuō)起來(lái)是為了小弟弟小妹妹們好，究其實(shí)質(zhì)，是把擔(dān)心用錯(cuò)了地方，變成了一種想當(dāng)然，好像只有大家都跟著他們的屁股后面按照他們給定的軌道往前走，才是唯一正確，才能萬(wàn)無(wú)一失。這是一種發(fā)散式的邏輯強(qiáng)加。

此舉表現(xiàn)了當(dāng)代文化人在處理實(shí)際問(wèn)題時(shí)的官僚和無(wú)知，對(duì)待既有的傳統(tǒng)經(jīng)典不能夠擁有更為科學(xué)、客觀的常識(shí)與心態(tài)，杯弓蛇影、大驚小怪、認(rèn)真過(guò)了頭，反而淪落得連老前輩都不如。歷史上的焚書坑儒、文字獄大興以及凡是舊社會(huì)的東西都一無(wú)是處的口號(hào)，加上歷代出現(xiàn)的“潔本”特色，基本上是大同小異的事情。不過(guò)都是自己無(wú)能，卻將很多問(wèn)題歸咎于古人古書罷了。

防患于未然沒有錯(cuò)，但本著這種“天真”觀念對(duì)經(jīng)典進(jìn)行刪章去節(jié)，著實(shí)讓人有些費(fèi)解。

非此即彼，自以為是地設(shè)定一些無(wú)謂的條條框框，動(dòng)輒就以好壞有無(wú)這種機(jī)械簡(jiǎn)單的教條去衡量取舍一切，最后往往魯莽行事，要么灌輸愚弄，要么牽強(qiáng)附會(huì)，是極其有害的。

去其糟粕、取其精華固然是對(duì)的，可是誰(shuí)又能說(shuō)，精、蕪并列就不明智?精與蕪從來(lái)都是相對(duì)的，它受制于時(shí)代環(huán)境這一不確定變數(shù)，有其自身的演化痕跡與規(guī)律。我們不能拿今天的標(biāo)準(zhǔn)去苛求古人，強(qiáng)詞奪理地以為唯有當(dāng)下我們的堅(jiān)持才是永恒不破的真理，否則便會(huì)犯下認(rèn)識(shí)論錯(cuò)誤。

市井萬(wàn)象

官長(zhǎng)學(xué)術(shù)

科技部公布的國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(973計(jì)劃)2011年啟動(dòng)的172個(gè)項(xiàng)目前兩年預(yù)算安排和2009年立項(xiàng)的i07個(gè)項(xiàng)目后3年預(yù)算安排，在這份279人的名單中，現(xiàn)任行政領(lǐng)導(dǎo)近210人，包括高校校長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)、科研機(jī)構(gòu)所長(zhǎng)，公司副總裁、總經(jīng)理、總工程師等，占總?cè)藬?shù)的近75％。其中還有一些專家為單位現(xiàn)任法人代表。

一點(diǎn)也不用奇怪，當(dāng)長(zhǎng)官意志首當(dāng)其沖主導(dǎo)一切的時(shí)候，真學(xué)術(shù)、真問(wèn)題就被后置了，變得不再那么重要和嚴(yán)肅。

回不回家

新修訂的《老年法》草案規(guī)定，“家庭成員不得在精神上忽視、孤立老年人”，特別強(qiáng)調(diào)“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，要經(jīng)常看望或者問(wèn)候老人”。不經(jīng)?；丶铱赐先?，老人可以訴諸法律。空巢老人問(wèn)題再一次引起爭(zhēng)議。

人倫的東西一旦上升到法律的高度，就失去了其真實(shí)性，變成我們這個(gè)社會(huì)的傷口。回不回家，本不關(guān)權(quán)利與義務(wù)的事。作為一種提醒可以，但若作為又一附加代價(jià)，法律本身則沒有多少價(jià)值。因它讓人回得了家，卻又消除不了離別。誰(shuí)愿意有家不歸呢?就此而言。我們的立法，應(yīng)該解決更多根本和根源問(wèn)題，不宜糾纏于細(xì)枝末節(jié)。

群發(fā)何罪

4名男青年因未獲得經(jīng)營(yíng)短信群發(fā)業(yè)務(wù)資質(zhì)，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪近日被北京市西城檢方提起公訴。4人每天的群發(fā)量都達(dá)幾萬(wàn)條甚至10萬(wàn)條，發(fā)送的內(nèi)容既有房產(chǎn)、家教等廣告，還有兜售發(fā)票、信用卡套現(xiàn)等違法信息。這也是全國(guó)首例因群發(fā)短信涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪的案件。

檢方的理由容易讓人產(chǎn)生錯(cuò)覺，好像群發(fā)短信對(duì)人構(gòu)成騷擾并無(wú)不對(duì)，關(guān)鍵是要看他們有沒有取得經(jīng)營(yíng)這項(xiàng)業(yè)務(wù)的資質(zhì)。有牌照是守法，沒牌照則是犯罪。