維穩(wěn),功夫在詩外

趙 義

維穩(wěn)成本

回顧2010年，圍繞具有中國(guó)特色的“維穩(wěn)”問題的焦點(diǎn)事件讓人格外奪目。在迎來2011新一年的時(shí)候，一則“退休副省級(jí)官員帶村民上訪”的新聞引起社會(huì)關(guān)注。根據(jù)公開的報(bào)道內(nèi)容看，這個(gè)事例可以用來解析2010年的一些顯著特點(diǎn)。這些特點(diǎn)有可能在2011年會(huì)進(jìn)一步顯現(xiàn)。

首先，上訪，尤其是進(jìn)京上訪已經(jīng)走到了自己的反面，更多的是一個(gè)共輸?shù)慕Y(jié)果。不法公司通過遣返進(jìn)京上訪人員牟利；有的“釘子戶”炮打拆遷隊(duì)，有的則“進(jìn)京自首”，因?yàn)椴恍湃萎?dāng)?shù)鼐?；某地省政府門前，政府工作人員“誤打”廳長(zhǎng)夫人，背后隱藏著“如果不是誤打”的慘烈事實(shí)。如此等等。

而在最新的這個(gè)事件中，帶村民上訪的副省級(jí)官員也被人威脅“小心滅口”。也就是說，民眾的上訪預(yù)期和政府預(yù)防群訪、重訪與越級(jí)訪之間，民眾的上訪和某些利益集團(tuán)之間已經(jīng)形成尖銳的矛盾。這個(gè)死結(jié)不解開，人們對(duì)“維穩(wěn)”沒有多大的信心。

其次，一些農(nóng)村基層矛盾在某些方面有嚴(yán)重化的趨勢(shì)，集中體現(xiàn)在拆遷和征地上，特別是在落后地區(qū)或者發(fā)達(dá)地區(qū)的落后區(qū)域。除了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的GDP沖動(dòng)外，主要是因?yàn)橥恋刎?cái)政在向基層滲透，地方任意擴(kuò)大城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，目的是拿農(nóng)村和農(nóng)民的土地打主意，多拿建設(shè)用地指標(biāo)，因此“被上樓”現(xiàn)象層出不窮。其中自然也就有大量安置不到位的矛盾出現(xiàn)。

而且，因?yàn)槿找娣e累的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和日益增加的支出需要，地方對(duì)于農(nóng)村土地的渴望會(huì)日益強(qiáng)烈，農(nóng)村基層圍繞土地拆遷矛盾也就會(huì)更加嚴(yán)重。如果沒有包括財(cái)稅體制改革在內(nèi)的改革措施，這方面的矛盾會(huì)在相當(dāng)時(shí)間內(nèi)處于高發(fā)態(tài)勢(shì)。

如果將“退休副省級(jí)官員帶村民上訪”的兩個(gè)主要特點(diǎn)延伸來看，2010年關(guān)于維穩(wěn)成本高昂的討論就可以看得更清楚。比如說，警力支出的增加就不能籠統(tǒng)算做維穩(wěn)成本。

維穩(wěn)成本高昂，很多體現(xiàn)在已經(jīng)開始變異的舊的利益博弈方式帶來的成本。這種怪圈實(shí)際上是這樣的圖景：拆遷和征地涉及民眾的安身立命之本，而地方的土地財(cái)政則是相當(dāng)饑渴，利益沖突當(dāng)然就非常尖銳。地方政府既是利益沖突的當(dāng)事人，又是維穩(wěn)的被問責(zé)對(duì)象和執(zhí)行力量，信訪大多數(shù)最終還是要放到地方上解決，結(jié)果不言而喻。

聯(lián)系到2010年出現(xiàn)的勞資矛盾、環(huán)境侵害帶來的群體性事件，那么就可以看出：維穩(wěn)視野里面的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題已經(jīng)比較多地集中在民眾的核心權(quán)利上面，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、健康權(quán)和體面勞動(dòng)等。對(duì)于不同權(quán)利，維穩(wěn)成本和維穩(wěn)怪圈問題表現(xiàn)會(huì)不一樣。比如說，工業(yè)化發(fā)展到一定階段，環(huán)境污染問題就會(huì)大面積出現(xiàn)，環(huán)保運(yùn)動(dòng)就會(huì)興起。雖然會(huì)有環(huán)境侵害帶來的群體性事件發(fā)生，但環(huán)保運(yùn)動(dòng)作為社會(huì)集體行動(dòng)的一種也會(huì)制度化，環(huán)保民間組織在中國(guó)的蓬勃發(fā)展就是明證。這個(gè)時(shí)候，相對(duì)于維穩(wěn)成本，環(huán)境治理的成本才是大問題。

而2010年勞資矛盾的核心原因是新興產(chǎn)業(yè)工人主體的代際更替，80后90后農(nóng)民工的主導(dǎo)地位的出現(xiàn)。據(jù)研究，他們并不像一些國(guó)企工人那樣要求“主人翁”的權(quán)利，也不像第一代農(nóng)民工那樣能夠逆來順受。真正惡性事件的發(fā)生，或者是因?yàn)槠髽I(yè)的組織文化出了問題，或者是類似惡意欠薪這樣的事情發(fā)生?，F(xiàn)在所看到的勞資矛盾帶來的停工事件，只要有了完善的工資集體協(xié)商制度，也不會(huì)存在維穩(wěn)成本和維穩(wěn)怪圈問題?？陀^經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化比如用工荒也自然逼迫改善勞工待遇。

當(dāng)然，如果這些需要建立的制度遲遲不能建立和有效運(yùn)轉(zhuǎn)，那么也很容易墮入維穩(wěn)怪圈。

涉及土地、房屋等財(cái)產(chǎn)問題時(shí)，則更需要強(qiáng)勢(shì)力量的直接的“讓權(quán)讓利”。比如土地方面，集體和農(nóng)民二元的農(nóng)村土地權(quán)利模式給權(quán)力和資本提供了便利。農(nóng)民遲早要在土地升值中獲得更大份額。但要真正實(shí)現(xiàn)，難度比工資集體協(xié)商制度、環(huán)保運(yùn)動(dòng)等更大。因?yàn)檫@與分配有直接關(guān)系。2010年一些大城市拆遷補(bǔ)償成本的高昂給人留下深刻的印象，但人們不應(yīng)該忘記多年前就開始的城市大拆大建經(jīng)歷了怎樣的風(fēng)風(fēng)雨雨。

分好蛋糕

分配政治事關(guān)全民族的命運(yùn)。只是舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就可以說明分配政治對(duì)于一個(gè)民族的道德、倫理和創(chuàng)造力的重要性。改革開放30多年了，中國(guó)已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，創(chuàng)造了巨額財(cái)富。但人們的生存壓力空前巨大，為了生存人們?cè)谥饾u拋棄規(guī)則意識(shí)和道德意識(shí)。一邊是經(jīng)濟(jì)總量越來越大，一邊是個(gè)體為了生存在不斷破壞健康社會(huì)的基礎(chǔ)，這已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)時(shí)代的巨大悖論。

退休后仍非常關(guān)注分配問題的鄧小平在1993年曾說：“分配的問題大得很……少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去，總有一天會(huì)出大問題……過去我們講先發(fā)展起來，現(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展少?！?/p>

溫家寶總理也曾經(jīng)有過非常精彩的“蛋糕論”：一個(gè)社會(huì)當(dāng)財(cái)富集中在少數(shù)人手里，那么注定它是不公平的，這個(gè)社會(huì)也是不穩(wěn)定的……如果說把做大社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”看作是政府的責(zé)任，那么，把社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”分好，那就是政府的良知。

鄧小平說那段話過去近20年了，2010年仍舊是“聲稱要進(jìn)行收入分配改革”的一年。不過，對(duì)于如何分蛋糕還應(yīng)該更全面地理解。在中國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展階段。實(shí)際上是有兩個(gè)層次的分蛋糕的問題，和其它國(guó)家很不一樣。一個(gè)是政府、企業(yè)和居民之間，一個(gè)是政府內(nèi)部，就是中央和地方之間的財(cái)稅關(guān)系，地方政府依靠預(yù)算外收入和制度外收入養(yǎng)政府、搞城建和撬動(dòng)投資等。

兩個(gè)層次分蛋糕的問題沒有解決好，導(dǎo)致的結(jié)果就是。由于稅收的持續(xù)高速增長(zhǎng)、土地財(cái)政、官員腐敗、非稅收入等表現(xiàn)，政府作為獨(dú)立的利益主體在分配改革討論中遭受到了非常廣泛的批評(píng)。

事實(shí)也提供了不少佐證。和礦難背后往往有腐敗一樣，土地拆遷里面也經(jīng)常扯出巨貪。不久前一審被判處死刑的“土地奶奶”就是個(gè)例子。盡管已經(jīng)民怨沸騰，盡管那些巨貪們已經(jīng)給政府抹了太多黑，但2010年來自地方的維護(hù)土地財(cái)政和拆遷的辯護(hù)聲音是非常強(qiáng)烈的，可以說到了毫無顧忌的地步。這也意味著2011年在征地拆遷上的矛盾和沖突仍舊會(huì)顯現(xiàn)。

一些地方政府把利益問題進(jìn)行赤裸裸的表達(dá)當(dāng)然是有原因的，像是“逼上梁山”。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家、央行貨幣政策委員會(huì)委員李稻葵在接受媒體時(shí)所說：“地方政府不能被逼著去賣地，去靠賣地的收入搞經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方政府正當(dāng)?shù)?、合理的?jīng)濟(jì)發(fā)展的資金需求，應(yīng)該是從正當(dāng)?shù)?、正常的，包括與中央政府分享的稅收稅源中來，這是問題的關(guān)鍵。”因此，第二個(gè)層次分蛋糕的問題已經(jīng)到了不能不解決的地步。這個(gè)結(jié)不解開，維穩(wěn)再投入多高成本，也是走不出維穩(wěn)怪圈的。事實(shí)上，“十二五”規(guī)劃建議中已經(jīng)明確提出：“逐步健全地方稅體系，賦予省級(jí)政府適當(dāng)稅政管理權(quán)限。”

土地的例子說明，越是地方政府的獨(dú)立利益突出的領(lǐng)域，越容易制造持續(xù)增長(zhǎng)的維穩(wěn)成本。調(diào)整中央和地方之間的財(cái)稅關(guān)系是走出了正確的一步。這就像一個(gè)賽跑。