讓陽(yáng)光照進(jìn)監(jiān)獄

葉竹盛

一貫神秘的中國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)，因?yàn)榻鼇?lái)發(fā)生的越獄事件，不斷走入公眾視野。

今年10月26日，沈陽(yáng)第二監(jiān)獄重刑犯樸永君在送外就醫(yī)時(shí)，其妻子雇用4名男子，在醫(yī)院將其劫走。就在事件發(fā)生3天前，山東濰坊一名被判死緩的犯人越獄未遂，在試圖翻越監(jiān)獄高墻時(shí)，當(dāng)場(chǎng)觸電身亡。兩個(gè)月前，在江西省深州監(jiān)獄服刑的王振輕，連過(guò)4道關(guān)卡，翻越了6300伏的高壓電網(wǎng)，成功越獄。2月27日，浙江省第五監(jiān)獄，一男子身穿“警服”大搖大擺走出了監(jiān)獄。

再加上2009年的呼和浩特第二監(jiān)獄4名重刑犯殺警越獄、2004年的四川川中監(jiān)獄兩名死緩罪犯里應(yīng)外合，連破5道防線，成功越獄。近年來(lái)的這些惡性越獄事件，引起了公眾的安全焦慮。

監(jiān)獄的高墻之內(nèi)到底發(fā)生了什么？

喪失的警惕性

越獄事件的發(fā)生，公眾的第一反應(yīng)自然是監(jiān)獄的安全設(shè)施出了問(wèn)題。確有部分越獄是因?yàn)楸O(jiān)獄硬件條件不足，如圍墻高度不夠，監(jiān)控設(shè)備不齊全，警員配備不足等等，但許多越獄事件實(shí)際上是人為疏忽導(dǎo)致的。

呼和浩特第二監(jiān)獄一度被認(rèn)為是模范監(jiān)獄，曾被司法部命名為我國(guó)第一所現(xiàn)代文明監(jiān)獄。其安全防衛(wèi)設(shè)施不可謂不嚴(yán)。在我國(guó)，監(jiān)獄里警員囚犯配備比例標(biāo)準(zhǔn)一般是15∶100，而呼市第二監(jiān)獄的配備標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到了16.1∶100。除此之外，這所監(jiān)獄還安裝了符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的高墻電網(wǎng)、紅外報(bào)警裝置，監(jiān)區(qū)內(nèi)的重要場(chǎng)所和通道全面覆蓋了監(jiān)控視頻。監(jiān)獄的唯一出入口設(shè)置了4道門禁，分別需要利用磁卡、指紋、眼睛虹膜和人工身份驗(yàn)證后才能通過(guò)。

這所按照高度安全標(biāo)準(zhǔn)建造的監(jiān)獄，理應(yīng)固若金湯，插翅難飛，但2009年還是發(fā)生了一起震動(dòng)全國(guó)的惡性越獄事件。4名重刑犯在獄內(nèi)車間勞動(dòng)期間，將當(dāng)值的兩名獄警殺害，換上警服和便服，尾隨另外一名獄警，連過(guò)3道門禁，在最后一道門禁砍傷值班警察后，沖出監(jiān)門。事后追查事故起因時(shí)發(fā)現(xiàn)，137名重刑囚犯勞動(dòng)期間，竟然只安排了兩名獄警值班，且其中一名還離開了勞動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，以致兩名警察先后被殺害而無(wú)法發(fā)出警報(bào)。被尾隨出獄的警察缺少基本的警惕性，在無(wú)形中幫助逃犯突破了3道技術(shù)防線。

這起事故不僅和安全設(shè)施無(wú)關(guān)，甚至正是因?yàn)檫^(guò)度迷信安全技術(shù)的保障，而一方面人員調(diào)配失當(dāng)，另一方面導(dǎo)致獄警缺少警惕性。內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)獄管理局在內(nèi)部匯報(bào)材料中說(shuō)：“雖有比較完整的監(jiān)管安全制度，但在具體執(zhí)行中，有令不行，有禁不止，有章不循，不落實(shí)的問(wèn)題比較突出?！?/p>

如果說(shuō)呼市第二監(jiān)獄的這起還算是突發(fā)事件，屬于監(jiān)獄管理人員一時(shí)疏忽造成的，那么發(fā)生在2004年川中監(jiān)獄的事件則反映出了更為嚴(yán)重的問(wèn)題。

2004年3月28日，關(guān)押在川中監(jiān)獄的死緩罪犯李進(jìn)劍、洪金星于當(dāng)天下午趁監(jiān)獄舉行春季罪犯運(yùn)動(dòng)會(huì)之際，混出各自監(jiān)舍大門，進(jìn)入監(jiān)獄內(nèi)設(shè)的育新學(xué)校。當(dāng)晚8時(shí)許，兩人乘巡邏武警換崗的空擋，用自制的跳板從學(xué)校3樓窗戶搭上5米多高的監(jiān)獄圍墻，避開上萬(wàn)伏電網(wǎng)，翻出圍墻，乘坐等候在監(jiān)獄圍墻外的汽車，揚(yáng)長(zhǎng)而去。

這絕非一起臨時(shí)起意的脫逃事件，而是經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)一年多的精心策劃和準(zhǔn)備。整個(gè)事件中，最令人驚訝的是，李進(jìn)劍花費(fèi)一年多時(shí)間制造出來(lái)的一塊長(zhǎng)達(dá)6米多的跳板，竟然一直未被發(fā)現(xiàn)。正是這塊跳板幫助兩名逃犯跨越了學(xué)校窗戶到圍墻之間3米寬的間隙，突破了越獄過(guò)程中最困難的一道障礙。

籌劃越獄期間，李、洪二人經(jīng)常碰頭商量，并頻繁與外界聯(lián)系，包括事后在監(jiān)獄外接應(yīng)的汽車，也是事先內(nèi)外聯(lián)絡(luò)安排好的。按照監(jiān)獄的規(guī)定，囚犯本不應(yīng)持有手機(jī)等通訊工具。但這些明顯的跡象都被獄警有意無(wú)意地忽略了。

喪失了警惕性的監(jiān)獄管理人員和一次又一次瀆職造成的疏忽，讓一切嚴(yán)密的高科技防護(hù)技術(shù)都變成了浮云。

讓陽(yáng)光照進(jìn)高墻

這幾起事件只是“監(jiān)獄亂象”浮出水面的冰山一角，囚犯間的相互毆打、監(jiān)獄騷亂、獄內(nèi)非正常死亡事件、超長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)等等都屬于監(jiān)獄亂象的一部分。越獄和其他監(jiān)獄亂象有著本質(zhì)上的相關(guān)性。美國(guó)有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，如果一間監(jiān)獄的內(nèi)部秩序越混亂，暴力事件越多，出現(xiàn)越獄的可能性就越大。

美國(guó)有龐大的監(jiān)獄系統(tǒng)，囚犯人數(shù)居世界首位。美國(guó)監(jiān)獄也因?yàn)閮?nèi)部秩序混亂，常有騷亂和越獄等事件發(fā)生而飽受詬病。2006年，美國(guó)學(xué)者伯特和安妮在研究了美國(guó)加強(qiáng)監(jiān)獄管理的一系列實(shí)踐后指出，監(jiān)獄并非普通人想象的那樣，是一個(gè)注定充滿混亂的地方，而是可以通過(guò)良好的治理構(gòu)建出一個(gè)健康的內(nèi)部秩序。一支高素質(zhì)的監(jiān)管隊(duì)伍是獄內(nèi)良好治理的必要條件。

美國(guó)的迪路里奧教授在比較了美國(guó)多個(gè)州的監(jiān)獄治理后，寫出了《治理監(jiān)獄》一書。他發(fā)現(xiàn)，監(jiān)獄秩序的好壞與否并不取決于囚犯的危險(xiǎn)性、人均開支、擁擠程度、警囚配比、獄警培訓(xùn)時(shí)間、監(jiān)獄及其設(shè)施的新舊程度。囚犯改造工作的管理質(zhì)量才是決定監(jiān)獄秩序的關(guān)鍵因素，而這其中的關(guān)鍵又在于獄內(nèi)工作人員的責(zé)任心與能力。

因此，加強(qiáng)監(jiān)獄管理的根本在于加強(qiáng)對(duì)監(jiān)獄監(jiān)管人員的管理。我國(guó)的監(jiān)獄長(zhǎng)期以來(lái)缺少?gòu)?qiáng)有力的制度監(jiān)督。近年來(lái)，常有監(jiān)獄官員因?yàn)樨澪鄹埋R。2004年，湖南監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)劉萬(wàn)清行賄受賄被判7年；2006年，四川省監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)李文華涉嫌受賄被捕；同年5月，寧夏監(jiān)獄管理局副局長(zhǎng)熊斌等人受賄被判7年；2009年，浙江監(jiān)獄管理局原局長(zhǎng)田豐受賄被判7年。這些還只是監(jiān)獄系統(tǒng)官員貪腐案件的一小部分。

監(jiān)管人員貪腐的一個(gè)后果是，諸多服刑人員借助假釋或是保外就醫(yī)，在監(jiān)外逍遙。與明目張膽的越獄相比，監(jiān)獄內(nèi)部的貪污腐化行為造成的這種“隱性越獄”更令人擔(dān)憂，因?yàn)檫@對(duì)司法正義的損害更大。另一個(gè)后果則是放任甚至縱容監(jiān)獄內(nèi)發(fā)生各種暴力和違規(guī)事件。

在反省四川省監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)李文華落馬一案時(shí)，四川省一名司法官員說(shuō)：“由于以前中國(guó)監(jiān)獄管理工作總是以‘特殊、‘神秘自居，公開度不夠，使外界很難知道其許多法律程序究竟是不是合法完成的，包括新聞媒體對(duì)監(jiān)獄的報(bào)道也會(huì)受到許多限制，所以難以對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督。”

的確，監(jiān)獄不僅在地理上游離于公眾視野之外，其內(nèi)部信息也常常不為公眾所知。除越獄外，監(jiān)獄亂象的另一項(xiàng)極端指標(biāo)是獄中的非正常死亡人數(shù)。但這個(gè)基本信息，在監(jiān)獄系統(tǒng)對(duì)外公開的有限信息中，一直都諱莫如深，經(jīng)記者多方查詢，目前尚未有公開的詳細(xì)數(shù)據(jù)。只是偶爾會(huì)出現(xiàn)看守所或者監(jiān)獄在押犯人因各種原因致死的新聞，與越獄事故一樣，最近幾年，這樣的事件也越來(lái)越多。

一方面缺少輿論監(jiān)督，另一方面我國(guó)監(jiān)獄管理中的制度性監(jiān)督還非常薄弱。目前對(duì)監(jiān)獄進(jìn)行監(jiān)督的是檢察院內(nèi)設(shè)的監(jiān)所檢察部門，但是四川省檢察機(jī)關(guān)曾表示，“四川省目前有41座監(jiān)獄，常年押犯10余萬(wàn)人，由于監(jiān)獄普遍地處偏遠(yuǎn)，對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所的職務(wù)犯罪查處一直不太有力?！?/p>

根據(jù)美國(guó)學(xué)者斯拉格等人的研究，對(duì)監(jiān)獄行政行為進(jìn)行司法審查是有效的制度監(jiān)督方式。監(jiān)獄對(duì)犯人進(jìn)行管理也屬于行政管理的一種，因此犯人應(yīng)當(dāng)有權(quán)利對(duì)監(jiān)管人員提起行政訴訟。犯人是被管理者，監(jiān)管人員是執(zhí)行監(jiān)獄規(guī)則的管理者。被管理者提起訴訟，司法機(jī)關(guān)居間裁判，這理應(yīng)是最有效的制度監(jiān)督方式。

事實(shí)上，我國(guó)的《監(jiān)獄法》規(guī)定，“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯。”《行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”

我國(guó)法律并無(wú)明確規(guī)定剝奪服刑人員的行政訴訟權(quán)利。但是，據(jù)本刊記者了解，目前尚未有法院受理過(guò)服刑人員對(duì)監(jiān)獄提起的行政訴訟。本刊2009年曾以《半生囚獄溫流生》為題報(bào)道了刑滿釋放人員溫流生向法院提起行政訴訟，狀告服刑監(jiān)獄安排他超時(shí)勞動(dòng)的違規(guī)行為，但是溫的起訴并未被法院受理。

斯拉格認(rèn)為，囚犯提起行政訴訟，一方面可以促使監(jiān)管人員更理性地進(jìn)行執(zhí)法，減少專斷性和任意性；另一方面則可以防止監(jiān)管人員違反既定規(guī)則和進(jìn)行損害囚犯利益的行為。實(shí)際上，根據(jù)美國(guó)多位學(xué)者的研究，美國(guó)監(jiān)獄秩序之所以好轉(zhuǎn)，很大一部分要?dú)w功于司法對(duì)獄政的介入。

這么看來(lái)，要治理監(jiān)獄亂象，并不能只是依靠筑造高墻，而是恰恰相反，要拆掉體制高墻，使陽(yáng)光能夠照射進(jìn)監(jiān)獄陰暗的角落，讓監(jiān)獄內(nèi)部的管理置身于公眾和司法的監(jiān)督之下。

囚犯并非次等公民

溫流生回到監(jiān)獄提交索償申請(qǐng)時(shí)，有獄警呵斥道：“你是罪犯，必須無(wú)條件服從我們的管理?！痹谄D辛的索償過(guò)程中，其他獄友也常勸他，“你自己是一個(gè)罪犯，還說(shuō)什么討公道？”現(xiàn)實(shí)中，這種認(rèn)為囚犯“低人一等”的觀念彌漫著整個(gè)社會(huì)。不少人認(rèn)為，囚犯都是“活該的”，監(jiān)獄里再亂，也是他們“自找的”。的確，如果不能改變這種觀念，很難想象公眾愿意為了囚犯的利益，主動(dòng)去監(jiān)督監(jiān)獄內(nèi)部的管理秩序；監(jiān)管人員則更可能因?yàn)闄?quán)力的高傲，而置規(guī)章制度于不顧，在囚犯面前作威作福。這種情況下，就更有助于監(jiān)獄保持“神秘性”，長(zhǎng)期游離于公眾視野之外。

實(shí)際上，不論從實(shí)際效果還是從人性化的角度出發(fā)，我們都應(yīng)該善待囚犯，努力維護(hù)監(jiān)獄內(nèi)部的秩序，而不是讓監(jiān)獄成為人間地獄，無(wú)視囚犯所可能受到的各種折磨。北歐是世界上監(jiān)獄條件最好，也是服刑人員比例最低的地區(qū)。北歐著名監(jiān)獄學(xué)研究學(xué)者馬斯?fàn)柹淌谥赋?，“服刑者?yīng)該被理解為理性的，而非次等的公民，也應(yīng)該賦予他們平等的公民權(quán)利?！?/p>

根據(jù)北歐經(jīng)驗(yàn)，越獄等給公眾帶來(lái)恐慌的事件恰恰與監(jiān)獄內(nèi)部的壓制性有關(guān)。瑞典在1961年發(fā)生了1214起越獄事件。瑞典監(jiān)獄管理部門在年度報(bào)告中指出：越獄頻發(fā)揭示了監(jiān)獄政策的失敗，但問(wèn)題并不在于監(jiān)獄的安全政策，而在于監(jiān)獄政策的壓制性，“太過(guò)于重視安全性和嚴(yán)厲性”。此后，瑞典逐年改善了監(jiān)獄的服刑環(huán)境，改良了監(jiān)獄管理制度，最終越獄人數(shù)逐漸減少。

也許會(huì)有人認(rèn)為，如果監(jiān)獄內(nèi)部環(huán)境改善了，會(huì)有更多人不再懼怕監(jiān)獄的威懾作用，激發(fā)犯罪率攀升。根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)，這純屬杞人憂天。以瑞典為代表的北歐國(guó)家，其監(jiān)獄人數(shù)占人口比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于采取了更為嚴(yán)厲的監(jiān)獄管理措施的英美等國(guó)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，監(jiān)獄可以“特供”給一部分享有特權(quán)的囚犯。改善監(jiān)獄條件的前提是，囚犯之間是平等的。

絕大部分囚犯總有回歸社會(huì)的一天，如果僅僅為了懲罰罪犯，而在監(jiān)獄設(shè)置最嚴(yán)格的懲教措施，放任監(jiān)獄秩序變得混亂，只會(huì)增加刑滿釋法人員的重新犯罪率。畢竟監(jiān)獄的首要目標(biāo)并不是“關(guān)死”，而是“放活”。

曾任芬蘭監(jiān)獄局局長(zhǎng)的華倫廷說(shuō)：“在教育改造囚犯的過(guò)程中，最重要的事情是，人們要認(rèn)為，囚徒也和他們一樣是平等的人。”根據(jù)北歐國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，只要監(jiān)獄內(nèi)部秩序良好，對(duì)囚犯管教到位，重犯率就會(huì)降低。

澳大利亞監(jiān)獄政策研究者安娜總結(jié)了北歐國(guó)家的監(jiān)獄管理理念，“監(jiān)獄不應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)痛苦、恐懼和受剝奪的地方，而應(yīng)該是一個(gè)救贖、學(xué)習(xí)、訓(xùn)練和療理的地方。囚犯最終是要回歸社會(huì)的，因此監(jiān)獄內(nèi)部應(yīng)該盡可能創(chuàng)造出和外部世界一樣的狀態(tài)，而不是與外部世界隔絕。”

正因?yàn)楸O(jiān)獄內(nèi)的社會(huì)實(shí)際上是外部社會(huì)的延伸，監(jiān)獄內(nèi)的秩序和理念，最終也會(huì)影響到外部社會(huì)，因此監(jiān)獄內(nèi)部的事務(wù)實(shí)際上事關(guān)公共利益，并非隔離于公共生活之外的獨(dú)立王國(guó)。由此，公眾有責(zé)任關(guān)注和監(jiān)督監(jiān)獄高墻之內(nèi)的事務(wù)，而不應(yīng)該僅僅止步于要求監(jiān)獄防止越獄；同時(shí)，監(jiān)獄也應(yīng)該以更開放的姿態(tài)回應(yīng)公眾問(wèn)責(zé)，接受輿論和制度監(jiān)督。

（潘愛(ài)華對(duì)本文也有貢獻(xiàn)）