轉(zhuǎn)變中的“三農(nóng)”問題

黨國英

從這個(gè)意義上說，解決所謂“三農(nóng)”問題，要靠城市擴(kuò)大的辦法來實(shí)現(xiàn)，只不過我們不需要農(nóng)民住在城里，而作為“城外市民”就夠了

有時(shí)候，常掛在嘴上的話題，我們自以為總能知道個(gè)大概，其實(shí)不然。所謂“三農(nóng)”話題就是這樣。過去講到“三農(nóng)”問題，通常指糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收和農(nóng)村穩(wěn)定這三個(gè)方面。經(jīng)過國家多年努力，這三方面的工作在不同程度上有了改善。盡管這三方面問題仍然存在，但其背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生重大變化，對(duì)此需要有清醒認(rèn)識(shí)。

首先，糧食增產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問題。

目前，我國基本保持主要糧食品種的供需平衡，糧食的絕對(duì)生產(chǎn)能力并無問題。糧食最終產(chǎn)出，除氣候因素外，主要取決于播種面積和農(nóng)民的投入意愿，后二者又取決于我國農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

隨著中國城市經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，城市務(wù)工的總收入將日益增長(zhǎng)，相比之下，因?yàn)槲覈r(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模普遍很小，農(nóng)業(yè)收入的比重越來越低，去城市務(wù)工而放棄農(nóng)業(yè)的機(jī)會(huì)成本相對(duì)也越來越小，這導(dǎo)致一部分邊際土地可能被撂荒。實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中的表現(xiàn)是：山區(qū)適農(nóng)小塊土地退出耕作，谷物和其他主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)越來越集中到若干農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)。但是，除東北和新疆等地外，我國農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模增大很難，土地流轉(zhuǎn)的比重很小，只在10%左右，這就限制了農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

從短期看，中國每年糧食產(chǎn)量主要取決于上年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格和糧食價(jià)格，以及由此決定的糧食播種面積。油料供應(yīng)若繼續(xù)依靠國際市場(chǎng)供應(yīng)，現(xiàn)有耕地面積并不構(gòu)成對(duì)糧食產(chǎn)量的制約，正因如此，有人不贊成保護(hù)18億畝耕地這一基本國策。但是，從長(zhǎng)期看，隨著我國開放程度提高，以及新一輪農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易談判最終結(jié)果所可能發(fā)生的影響變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，我國農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的高低將極大決定我國糧食生產(chǎn)狀況。

糧食生產(chǎn)具有土地集約的性質(zhì)。若耕地廣袤，可減少灌溉，減少使用化肥和農(nóng)藥，仍可獲得一定的糧食產(chǎn)量。但我國適合集約耕作的平原地帶面臨日益嚴(yán)重的耕地減少局面。平原地區(qū)耕地減少使我國農(nóng)業(yè)低成本生產(chǎn)條件受到破壞，影響我國農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力保持和提高。

其次，戶籍農(nóng)民收入提高問題正在轉(zhuǎn)化為專業(yè)農(nóng)戶收入提高問題。

到現(xiàn)在，我們的統(tǒng)計(jì)還是沒有很好地區(qū)分農(nóng)民和非農(nóng)民，以致“農(nóng)民收入”這個(gè)概念很模糊。作為務(wù)農(nóng)勞動(dòng)者的真正農(nóng)民，其增收的關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入提高，而不是戶籍“農(nóng)民”的工資性收入水平的提高。

長(zhǎng)遠(yuǎn)看，大部分工資性收入不能算到農(nóng)民收入的盤子里，而應(yīng)成為城市非農(nóng)居民收入。從第二次全國農(nóng)業(yè)普查的結(jié)果看，我國平原、丘陵和山區(qū)農(nóng)業(yè)從業(yè)者兼職比例呈遞減趨勢(shì)。這意味著收入越高的所謂農(nóng)民，越依賴非農(nóng)工資收入，換句話說，我們常說農(nóng)民收入增加，其實(shí)在很大程度上指脫離農(nóng)業(yè)但仍然保有農(nóng)村戶籍的人員工資收入增加，并不反映以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的農(nóng)戶收入的增加；或者說，我們是拿部分非農(nóng)居民收入的增長(zhǎng)夸張地表述為農(nóng)民收入的增長(zhǎng)。

這種情況由來已久，但隨著農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)量日益增大，這種錯(cuò)誤表述的負(fù)面意義也越大。這不僅僅是表述問題。從我們的調(diào)查看，我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的雇傭工資的日工資單價(jià)基本與城市持平，真正務(wù)農(nóng)的農(nóng)民，其總收入取決于他們總的工作日有多少。

最后，農(nóng)村穩(wěn)定越來越轉(zhuǎn)化為城市管理問題。曾經(jīng)引起農(nóng)村社會(huì)沖突的主要因素是農(nóng)業(yè)稅征收、計(jì)劃生育政策實(shí)施以及集體財(cái)務(wù)不清等。目前，這些因素隨著農(nóng)業(yè)稅廢除、農(nóng)村城市化和農(nóng)村集體企業(yè)民營化而消除或減弱。征地、拆遷、“城中村”改造等涉及土地的官民沖突，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的首要因素。但深入地看，涉地沖突主要發(fā)生在城市擴(kuò)張的邊緣地區(qū)，這些地區(qū)的居民大多脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，已不是真正的農(nóng)民。

學(xué)術(shù)界的一個(gè)共識(shí)是，我國的城市化是所謂“土地的城市化”，而不是人的城市化，或者可叫做“半城市化”。由此引起的社會(huì)不穩(wěn)定，當(dāng)然是城市問題，而不是農(nóng)村問題。

為解決“三農(nóng)”問題，中央提出了一個(gè)核心工作目標(biāo)，叫做“城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化”。這個(gè)表述的本意應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)在體制上的統(tǒng)一性，而不是指城市和鄉(xiāng)村人口所獲得的公共品在數(shù)量上完全相等。有了制度的一體化，城市和鄉(xiāng)村地區(qū)的公共服務(wù)可以有差異，不必要求完全均等。有的農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)綜合水平可以高于城市，有的則可以低于城市；還有的公共服務(wù)農(nóng)村不需要或不必要，城鄉(xiāng)公共服務(wù)制度一體化的方向是土地市場(chǎng)的一體化、勞動(dòng)市場(chǎng)的一體化以及公共財(cái)政的一體化。從這個(gè)意義上說，解決所謂“三農(nóng)”問題，要靠城市擴(kuò)大的辦法來實(shí)現(xiàn)，只不過我們不需要農(nóng)民住在城里，而作為“城外市民”就夠了?！?/p>

(作者為中國社科院農(nóng)村所研究員）