AHP法在校園網(wǎng)系統(tǒng)質(zhì)量評價體系中的應用分析

劉正勇，涂慶華，宋駿飛

（南京理工大學 網(wǎng)絡中心，南京 210094）

AHP法在校園網(wǎng)系統(tǒng)質(zhì)量評價體系中的應用分析

劉正勇，涂慶華，宋駿飛

（南京理工大學 網(wǎng)絡中心，南京 210094）

0 引言

層次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）是美國運籌學家匹茨堡大學教授薩蒂（T.L.Saaty）于上世紀70年代初提出的一種層次權重決策分析方法。這種方法的特點是在對復雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關系等進行深入分析的基礎上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學化，從而為多目標、多準則或無結構特性的復雜決策問題提供簡便的決策方法，是對難于完全定量的復雜系統(tǒng)作出決策的模型和方法。

1 AHP基本原理和步驟及方法

AHP法 是一種解決多目標的復雜問題的定性與定量相結合的決策分析方法。

1.1 基本原理

層次分析法根據(jù)問題的性質(zhì)和要達到的總目標，將問題分解為不同的組成因素，并按照因素間的相互關聯(lián)影響以及隸屬關系將因素按不同層次聚集組合，形成一個多層次的分析結構模型，從而最終使問題歸結為最低層(供決策的方案、措施等)相對于最高層(總目標)的相對重要權值的確定或相對優(yōu)劣次序的排定。

1.2 步驟及方法

運用層次分析法構造系統(tǒng)模型時，大體可以分為四個步驟：建立層次結構模型、構造判斷(成對比較)矩陣、層次單排序及其一致性檢驗、層次總排序及其一致性檢驗。

2 建立校園網(wǎng)評價指標及權重模型

利用群體AHP法測定各指標的權重建立綜合評價指標權重模型。根據(jù)層次分析法分層的建模思想，按照校園網(wǎng)運行質(zhì)量評價體系評估指標，建立綜合評價模型。評價指標根據(jù)具體高校信息網(wǎng)絡實際情況和評估的側重進行靈活確定，綜合評價指標權重模型如圖所示。

3 構造評價指標判斷矩陣

按照層次分析法思想.計算評價指標權重，大體上可分為四個步驟：1）對同層次的各元素關于上一層次中某一準則的重要性進行兩兩比較，構造兩兩比較主觀判斷矩陣；2）由主觀判斷矩陣計算被比較元素對于該準則的相對權重；3）通過一致性檢驗，確定主觀判斷矩陣是否可以接受；4）自上而下計算各層元素對系統(tǒng)目標的合成權重，并進行排序。

為保證評價指標權重的客觀性，本文采用群體層次分析法，組織由多位專家組成參評人員組，對評價指標的重要性進行確定。首先，計算一級評價指標三個要素的權重關系。各位專家分別對各個指標建立判斷矩陣，經(jīng)過一致性檢驗后，再利用“和法”求出各評價指標的權重。同理，也可以計算出各二級評價指標相對于一級評價指標的權重。判斷矩陣如下。

4 建立評價指標模糊評語集

由于客觀事物的復雜性，對一個事物的評價常常是模糊的，并且還可能涉及多個因素或者多個指標，這時就要根據(jù)多個因素對事物作模糊綜合評價。所謂模糊綜合評價，就是對受到各種因素制約的事物和對象做出一個總的評價 其評價模型通常由兩部分組成：評價指標集、評語集。最后根據(jù)各個因素在評價目標中的權重分配.通過計算(稱為模糊矩陣合成)，求出評價具體數(shù)值，即完成模糊綜合評價。

4.1 構造評價指標集

評價指標由評價對象可能涉及到的多個因素或多個指標構成，根據(jù)前面的研究，本文中硬件系統(tǒng)設置7個指標，管理系統(tǒng)設置6個指標，應用系統(tǒng)設置5個指標，也可以根據(jù)具體情況增加或者減少評價指標。

設指標集F={f1,…,fn}。其在評價指標體系中所占的權重設為WF={Wf1,…Wfn}。為了敘述方便，設F={f1,…,f18}表示評價指標集，f1,…,f18分別表示上述評價指標，設WF={Wf1,…Wf18}表示評價指標的權重集，wf1,…wf18分別表示f1,…,f18的權重，顯然wf1+…+wf18=1。

4.2 構造評語集

5 模糊綜合評價

根據(jù)給定的評價指標集和評語集，構造模糊綜合矩陣，記rij為評價指標fi被評為ei的可能隸屬度，則R=(rij) 構成模糊綜合矩陣。

由于參加評價者權重不同，需要對rij的值進行修正。現(xiàn)假設有s人參加評價，其權數(shù)分配為W1,W2,……WS，當所有人員評價后，則有s個rij，分別記為 rij(1), rij(2),……，rijs,rij則修正后為：

設rij為參評者將評價指標評fi為ej的總的可能隸屬度，其中i=1,2,3,……,18；j=1,2,3,4,5。實施模糊綜合評價：綜合評價B=(bl,b2,b3,b4,b5)，可用模糊矩陣形式表示：B = WfR

6 應用

本案例以南京某高校新校區(qū)的信息網(wǎng)絡為研究對象，利用本文的研究方法對該高校信息網(wǎng)絡進行系統(tǒng)的評估。

6.1 評價指標權重模型

6.2 構造綜合模糊評語

6.3 綜合模糊評語

根據(jù)綜合模糊評語評價辦法，通過計算分別給出硬件系統(tǒng)、管理系統(tǒng)、應用系統(tǒng)和綜合信息網(wǎng)絡系統(tǒng)的模糊評語(e1 ，e2，e3，e4，e5)。

6.3.1 硬件系統(tǒng)

對硬件系統(tǒng)的綜合評價(e1 ，e2，e3，e4，e5)：

（0.00，0.37，0.42，0.19， 0.02）6.3.2 管理系統(tǒng)

對硬管理系統(tǒng)的綜合評價(e1 ，e2，e3，e4，e5)：

（0.36，0.20，0.38，0.06，0.00）

6.3.3 應用系統(tǒng)

對應用系統(tǒng)的綜合評價(e1 ，e2，e3，e4，e5)：（0.22，0.28，0.40，0.10，0.00）

6.3.4 綜合

對整體該高校信息網(wǎng)絡系統(tǒng)的綜合評價(e1 ，e2，e3，e4，e5)：

（0.174，0.292，0.402，0.124，0.008）

7 結束語

利用AHP法由經(jīng)驗豐富、判斷力強的網(wǎng)絡專家構造高校信息網(wǎng)絡質(zhì)量評價指標層次結構模型，根據(jù)構造的高校信息網(wǎng)絡質(zhì)量評價指標層次結構模型再分別構造評價指標判斷矩陣，得到各評價指標的權重，這樣可以考慮到各評價指標之間的關聯(lián)性，避免了一些由于主觀因素造成的對客觀的影響，使對一個高信息網(wǎng)絡評價指標的權重更科學和客觀一些。

[1]俞宏知.構建大學校園網(wǎng)的多層次管理框架[J].東南大學學報,增刊,2002,32,(11).

[2]邱均平.網(wǎng)絡信息計量學及其應用研究[J].情報理論與實踐,2001(3).

[3]李長忠.網(wǎng)絡計量學的研究對象與方法[J].情報科學.2002(1).

[4]張曉雁.網(wǎng)絡計量學初探[J].情報雜志,2003(3).

[5]http://www.edu.cn.

AHP method in campus network system analysis of application of quality evaluation system

LIU Zheng-yong, TU Qing-hua, SONG Jun-fei

通常對校園網(wǎng)只能給出定性的評價，卻很難給出比較合理的定量的評價，本文主要論述的就是如何利用AHP法對校園網(wǎng)給出比較科學和合理的定性與定量相結合的評價方法。

AHP；校園網(wǎng)；質(zhì)量；評價

劉正勇（1965 -），男，江蘇南京人，高級工程師，碩士，研究方向為計算機網(wǎng)絡、網(wǎng)絡信息資源管理。

TP391

A

1009-0134(2011)5(上)-0006-03

10.3969/j.issn.1009-0134.2011.5(上).02

2010-12-28